Ещё в советские времена, когда хулиганство (тогда — ст. 206 УК РСФСР) было едва ли не самым ходовым составом преступления, следователь Аркадий Москаленко (г.Белорецк) довёл подобное деяние до суда, квалифицировав его по признаку «исключительного цинизма», но в обвинительном заключении сделал досадную опечатку, которую прокурор дословно и зачитал в суде:
Имярек "… расстегнул брюки и ОБНАРУЖИЛ половой член (нужно было — обнажил), который стал демонстрировать собравшимся гражданам..."
Словом, нашёл кое-что в штанах, и с радостью стал показывать окружающим.
Смех-смехом, а мужчину признали виновным, и осудили за такую… находку!
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Кто поставил минус и за что? Чем этот юмор хуже любого другого на юридическую тему.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Спасибо за поддержку, ведь этот юмор, что называется, «от сохи».
Кстати, в том деле это была не единственная опечатка следователя Москаленко, который имел обыкновение выражаться так: «Ну, это — особая борзость!»
Поэтому в обвинительном заключении, вместо ритуальной фразы "… проявляя особую дерзость", он чисто механически вывел: "… ПРОЯВЛЯЯ ОСОБУЮ БОРЗОСТЬ", а прокурор огласил это в суде.
Шутку юмора оценил, поскольку у самого был подобный случай. Как то раз в СИЗО сидим знакомимся с делом, мой доверитель постоянно возмущается различным фактам, тут следователь не выдерживает и говорит: «Слышь ты, не борзей уже, все тут правильно». На что я следаку говорю: " Еще раз пошутишь про мою фамилию тут же схлопочешь по наглой рыжей морде!" Следователь по началу опешил, но потом быстро сообразил в чем шутка в шутке))))