Судебное разбирательство, с участием присяжных, по делу об убийстве, Объем обвинения основан на косвенных доказательствах, так как тело жертвы обнаружено не было.
После выступления государственного обвинителя, изложившего убедительнейшие доводы вины подсудимого, основанные на косвенных доказательствах, выступает адвокат подсудимого:
— Уважаемый суд, Ваша честь, господа присяжные… после столь убедительной речи государственного обвинителя, изобличающего моего подзащитного, мне тяжело возражать против представленной совокупности косвенных доказательств… Но, я позволю себе обратить Ваше внимание на то, что не все свидетели по настоящему уголовному делу были допрошены… Есть один свидетель, который может опровергнуть всю совокупность косвенных доказательств, представленных государственным обвинителем, этот свидетель — это сам потерпевший, в убийстве которого обвиняется мой подзащитный. И этот потерпевший, ожидает в коридоре, за дверью и если позволите я его приглашу...
После этих слов защитника, в зале возникла пауза, на лицах судьи, государственного обвинителя, присяжных стали заметными нескрываемое сомнение, и все они обратили свои взгляды в сторону двери на которую указал защитник.
После возникшей паузы, защитник продолжил:
— Вот виде, Вы все усомнились в виновности моего подзащитного в причастности к инкриминируемому ему преступлению, устремив свои взгляды в сторону двери, за которой мог находиться в полном здравии потерпевший, в убийстве которого обвиняется мой подзащитный. При таких сомнениях, считаю обвинение не состоятельным, а дело подлежащее прекращению.
После речи защитника, присяжные удалились в совещательную комнату, а после их возвращения судья зачитал вердикт, согласно которого подсудимый был признан виновным в совершении убийства человека, труп которого обнаружен не был.
Услышав данный вердикт, защитник возмутился:
— Ну как же Вы могли осудить моего подзащитного???? У всех, у Вас возникло же сомнение, когда Вы обратили свои взгляды на двери, где мог находится в здравии потерпевший?????
На возмущение защитник председательствующий судья ответил:
— Да, действительно у нас возникло сомнение в причастности Вашего подзащитного к совершению данного убийства. Но когда я, государственный обвинитель, присяжные посмотрели на двери, Ваш подзащитный на двери не смотрел!!!
Автор публикации
Адвокат
krupkovladimir
Россия, Москва и Московская область, Железнодорожный
ДА (24)
24
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Полезная публикация? Нажми «Да»!
Зачем?
Пока нет комментариев
Комментарии (0)
Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений
подключите ПРО-аккаунт
Рейтинг публикации:
«Американская судебная система или как манипулировать сознанием участников процесса»
4
звезд из 5
на основе 24 оценок.
Скоро здесь появится описание
Свежие комментарии
Продвигаемые публикации
Уважаемому коллеге Гурову Сергею Александровичу. Или в чем состоит охраняемый законом государственный ...
Личные блоги, 25 Апреля, 07:28 25 Апреля, 07:28
Экспертиза жидкости для электронных систем доставки никотина (ЭСДН), проведенная в рамках выездной налоговой ...
Статьи, 22 Апреля, 13:37 22 Апреля, 13:37
Лерчек и Артемчек. Дело блогеров Чекалиных. Следствие
Судебная практика, 22 Апреля, 12:23 22 Апреля, 12:23
Лерчек и Артемчек. Дело блогеров Чекалиных. Второе дело.
Судебная практика, 18 Апреля, 23:41 18 Апреля, 23:41
Лерчек и Артемчек. Дело блогеров Чекалиных. Дело первое.
Статьи, 16 Апреля, 16:52 16 Апреля, 16:52
Кемеровский адвокат вернул новосибирской компании деньги из Китая через арбитражный суд Москвы
Судебная практика, 11 Апреля, 12:08 11 Апреля, 12:08
