Найти юриста / адвоката / эксперта
Один мой доверитель, обратился ко мне с предложением написать жалобу на постановления об отказах в возбуждении уголовного дела.
Прочитав вышеуказанный процессуальный бред я решил довести это до прокурора во всей его красе, описать эти перлы сухим юридическим языком я просто уже не мог.
мотивировочная часть моей жалобы выглядит так:
— Дознаватель Поляков Е.А. (постановление по КУСП № 1465 от 27.01.20016), вывод «об отсутствии признаков какого-либо преступления предусмотренного УК РФ» (цитата из постановления), делает на основании того, что (далее по тексту постановления):
«В ходе проверки по материалу был осуществлен телефонный звонок гр.Сапегину Н.П., которому Сакаев М.К., передал свою а/м, однако номер 8-902-841-17-11 был отключен.
С целью опроса гр. Сапегина Н.П. в адрес УМВД России по Тульской обл. было направленно отдельное поручение, однако ответ по настоящее время в адрес УМВД России по городскому округу Домодедово не поступил».
Иначе говоря, на основании отключенного телефона Сапегина Н.П. и не потупившего ответа на поручение, дознаватель Поляков Е.А делает вывод об отсутствии «признаков какого-либо преступления» и отказывает в возбуждении уголовного дела.
— Дознаватель Аристархов А.В. (постановление по КУСП № 9861 от 25.05.2016), вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления» делает исключительно исходя из содержания текста сообщения о преступлении, без проведения какой-либо фактической проверки изложенных фактов, но при этом дознаватель установил, что: «гр. Сакаев М.К. неоднократно обращался в СУД по данному вопросу…», хотя Сакаев М, К. никогда ни по данному ни по какому другому вопросу в суды не обращался, а в сообщении о преступлении про его обращение в суд нет ни слова.
Кроме того, вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления», вышеуказанное должностное лицо, делает ещё на основании того, что: «установлено, что при написании расписки о выплате денежных средств в присутствии 3 свидетелей между гр. Сакаевым и гр. Сапегиным были заключены гражданско-правовые отношения». При этом, дознаватель не указывает на то, что именно в данной фразе, количество свидетелей, факт написания расписки или само по себе участие вышеуказанных граждан исключает «признаки какого-либо состава преступления».
Хоть я и не сторонник откровенных издевательств над полиционерами, но не сдержался…
Прочитав вышеуказанный процессуальный бред я решил довести это до прокурора во всей его красе, описать эти перлы сухим юридическим языком я просто уже не мог.
мотивировочная часть моей жалобы выглядит так:
— Дознаватель Поляков Е.А. (постановление по КУСП № 1465 от 27.01.20016), вывод «об отсутствии признаков какого-либо преступления предусмотренного УК РФ» (цитата из постановления), делает на основании того, что (далее по тексту постановления):
«В ходе проверки по материалу был осуществлен телефонный звонок гр.Сапегину Н.П., которому Сакаев М.К., передал свою а/м, однако номер 8-902-841-17-11 был отключен.
С целью опроса гр. Сапегина Н.П. в адрес УМВД России по Тульской обл. было направленно отдельное поручение, однако ответ по настоящее время в адрес УМВД России по городскому округу Домодедово не поступил».
Иначе говоря, на основании отключенного телефона Сапегина Н.П. и не потупившего ответа на поручение, дознаватель Поляков Е.А делает вывод об отсутствии «признаков какого-либо преступления» и отказывает в возбуждении уголовного дела.
— Дознаватель Аристархов А.В. (постановление по КУСП № 9861 от 25.05.2016), вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления» делает исключительно исходя из содержания текста сообщения о преступлении, без проведения какой-либо фактической проверки изложенных фактов, но при этом дознаватель установил, что: «гр. Сакаев М.К. неоднократно обращался в СУД по данному вопросу…», хотя Сакаев М, К. никогда ни по данному ни по какому другому вопросу в суды не обращался, а в сообщении о преступлении про его обращение в суд нет ни слова.
Кроме того, вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления», вышеуказанное должностное лицо, делает ещё на основании того, что: «установлено, что при написании расписки о выплате денежных средств в присутствии 3 свидетелей между гр. Сакаевым и гр. Сапегиным были заключены гражданско-правовые отношения». При этом, дознаватель не указывает на то, что именно в данной фразе, количество свидетелей, факт написания расписки или само по себе участие вышеуказанных граждан исключает «признаки какого-либо состава преступления».
Хоть я и не сторонник откровенных издевательств над полиционерами, но не сдержался…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Борисович,
https://youtu.be/gGy-9ka4lqU
Уважаемый Сергей Николаевич, ну да, близко к теме.
Уважаемый Дмитрий Борисович, no comment…
Уважаемый Александр Алексеевич, я тоже завис… по началу.
Уважаемый Дмитрий Борисович, грех издеваться над юродивыми…
Уважаемый Алексей Николаевич, остается только смеяться…
Уважаемый Дмитрий Борисович, а как отреагировал прокурор на эту хамскую халтуру в капитан-лейтенантполковничьих погонах?
Уважаемый Валерий Михайлович, пока никак, жалоба только подана. Ждем-с.
Уважаемый Дмитрий Борисович, оказывается ничего не меняется в лучшую сторону.
Это не дознаватель такой, это у него работа такая, за которую можно денежное довольствие получать и ничего не делать.
Главное создать видимость кипучей деятельности......
Иногда ловлю себя на мысли, что такое отношение к гражданам в полиции становится нормой.
Очень хочется ошибаться…
Уважаемый Андрей Владимирович, ну так вектор отношения к избирателям задается не ментами а Властью… Вы держитесь там, тока денюх нет…
Уважаемый Сергей Николаевич (Y)… или идите
во властьв бизнес, как :xP.S. полагаю, что ментов уже и не осталось, так, полиционеры…
Уважаемый Андрей Владимирович, это полицаи! Я в милицию пришел в 1986 году. Прошел от постового патрульной службы до старшего следователя, посему имею право утверждать о том, что нынешняя полиция население не защищает в полной мере как им предписывает это Закон :(
Уважаемый Андрей Владимирович, я вообще перестаю понимать, для чего они нужны, всегда только отписки. Если преступление по ящику не покажут, то никогда никакого расследования нет.
Уважаемый Дмитрий Борисович, полагаю, что нужны они для того, чтобы отчеты писать, «палки» рисовать, как все хорошо, какая прекрасная динамика борьбы с преступностью… вот поэтому и отказывают всё подряд, чтобы статистику отделу не портить… ведь скоро «день Милиции»… а затем конец года… премии…
Уважаемый Андрей Владимирович, полагаю их держат, что-бы «болотную площадь» разогнать, при случае, а пока бучи нет они спокойнеько разлагаются.
Уважаемый Дмитрий Борисович, для разгона создали нацгвардию (преторианцы ;))) ) вот тока Историю то совсем не знают, ведь именно преторианцы, созданные для защиты Цезаря, сами же его и придушили ;)
Уважаемый Дмитрий Борисович, (handshake) согласен с Вами абсолютно…
Уважаемый Дмитрий Борисович, не, где-то их понять можно, очень много заявлений, очень большая загруженность, НО хоть какие-то мероприятия провести то можно ведь было, хотя бы свидетелей опросить(headbang) И такая вопиющая безграмотность(punch) Если бы я, в то время, когда еще служил в ОВД, пришел к начальнику утверждать ТАКОЕ постановление, огреб бы по самое немогу.
Уважаемый Вадим Вячеславович, а населению до лампочки их загруженность если кроме них идти -то не куда, только к бандюкам. Я тоже был в недоумении, как начальник такое утвердил, видать и он такой, а прокурор куда смотрел? Ему же тоже экземпляр направили… беспредел.
Уважаемый Дмитрий Борисович, боюсь, это не беспредел, а правовая безграмотность как дознавателя, так и его начальника. А фраза:
были заключены гражданско-правовые отношенияменя просто убила:D
А Вашему доверителю проще было бы взыскать задолженность через суд, по крайней мере быстрее получилось бы.
Уважаемый Вадим Вячеславович, может и быстрей, но взять с должника нечего, а так, когда срок замаячит, ему прибавит стимула. Гражданский иск никуда не денется.
Уважаемый Дмитрий Борисович, машину обратно в счет задолженности, а если получится, что машина Ответчиком уже перепродана, то и умысел по 159 налицо.
Уважаемый Вадим Вячеславович, то-то и оно!
Уважаемый Вадим Вячеславович, как то сейчас все стало не так, как когда-то. Дознаватель выносит постановление об отказе в ВУД через десять суток, по бредовым основаниям, руководитель утверждает, прикладывает ходатайство для прокурора, что надо мол отменить. Прокурор отменяет, и так по кругу можно несколько лет материал «гонять». Цель — показатели отдела. Да и нагрузка на штатную единицу. А когда спросят «где выход дел» можно всегда с гордостью ответить, что одних материалов целая гора… и если никто не жалуется, в N-ный раз материал все же уходит в архив…
Уважаемый Андрей Владимирович, так и есть.
Уважаемый Дмитрий Борисович, даже интересно стало не в том, что Вам напишет прокуратура, а чем дело закончится. Обязательно напишите, как закончится эпопея!
Уважаемый Евгений Алексеевич, обязательно, но боюсь, что это не скоро будет.
Уважаемый Дмитрий Борисович, извечная болезнь.Один мой знакомый начальник поселкового отделения милиции, давным-давно, встречая молодого младшего лейтенанта, прибывшего к нему на службу, произнес такую фразу:" Умных- к умным, а тебя- ко мне." И вздохнув добавил: " Иди долб… б, принимай дежурство." Такой уровень правоохранителей был почти всегда, но сегодня вообще диву даёшься. Компьютеры разучили думать. Протоколы следственных действий копируются и иногда даже фамилии забывают исправить. В суде поясняют:«Техническая ошибка». А суд проглатывает все. Раз надо-так надо.Сейчас для сотрудников ОВД не важно думать, важно соответствовать некому стандарту: туп, глуп и физически развит. Главное выучить несколько статей из закона " О полиции", и ст. 19.3 КоАП- все, ты готов к службе.
В одном из уг. дел я увидел такое доказательство- " результаты ОРМ «негласная аудиозапись и негласное видеонаблюдение ( НАЗ и НВД) в отношении потерпевшего Р..». Ничего говорить не стал. Дело дошло до суда. Обвинительное подписано и утверждено всеми, кому положено.Выручил правоохранителей судья-вовремя ткнул носом в закон " Об ОРД", дабы не смешить и не читать 25 страниц бреда в редакции оперуполномоченного .
Правовая безграмотность-это мягко сказано. Но это не критично, это можно исправить. Гораздо опаснее правовой нигилизм и правовой беспредел под молчаливое потакание прокуроров и судов.
Уважаемый Алексей Витальевич, тут скорее правовой беспредел, отказывают в ВУД всем подряд и под дибильными предлогами, а прокурор это молча «хавает». И зачем эта вся свора нужна???
Уважаемый Дмитрий Борисович, может в будущем для работы по этому делу или по какому-то иному Вам помогут вот эти выкладки.
↓ Читать полностью ↓
Наличие или отсутствие «гражданско-правовых отношений» не может служить основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Грубо говоря, во время драки тоже присутствуют гражданско-правовые отношения причинения вреда, однако, это почему-то не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Соответственно, любые ссылки на гражданско-правовые отношения как на основание для отказа в возбуждении уголовного дела являются незаконными и юридически безграмотными.
В Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» Конституционный Суд РФ установил следующие позиции на основании норм Конституции РФ:
Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.
В силу изложенной позиции очевидно, что на основе фактов гражданских правоотношений нельзя судить о наличии либо отсутствии преступления, виновности либо невиновности лица, в отношении которого заявлено о преступлении.
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» прямо указано, что заключение гражданско-правового договора может являться способом совершения преступления:
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
…
Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Уважаемый Владислав Александрович, большое спасибо за приведенные выкладки, безусловно они пригодятся, поскольку пресловутые гражданско-правовые отношения присутствуют в 90% отказа в ВУД.
Уважаемый Дмитрий Борисович, более чем согласен!
Бездарь и циничный правовой беспредел.
Сразу вспомнились такие перлы в отказных постановлениях по ДТП "… Б… также стал сдаваться задним ходом и ударился…, переходящие из одного отказное в другое, повторяемые печатно разными дознавателями ( это про укрываемый умышленный наезд в отместку на замечание другого участника ДТП).
Часто встречается «кругоборот» в бумажках дознавателя/следователя и прокурора. Вынесут отказное ничего не делая — прокурор отменит, также ни как не реагируя и так далее. Каждый «делает» (не делает) свое дело и получает за ЭТО приличные деньги.
Одна из серьезных причин — это инициативное взятие Генпрокуратурой на себя ведения правовой статистики. После чего укрывать стали вместе. Жалобщикам в ответ даже нахваливают некоторых дознавателей словами — а он у нас на хорошем счету.
Уважаемый Анатолий Васильевич, прокругооборот это точно! Остается только понять, сколько кругов нужно сделать, что-бы дело сдвинулось.
Уважаемый Дмитрий Борисович, чем дело закончилось?