Один мой доверитель, обратился ко мне с предложением написать жалобу на постановления об отказах в возбуждении уголовного дела.
Прочитав вышеуказанный процессуальный бред я решил довести это до прокурора во всей его красе, описать эти перлы сухим юридическим языком я просто уже не мог.

мотивировочная часть моей жалобы выглядит так:

— Дознаватель Поляков Е.А. (постановление по КУСП № 1465 от 27.01.20016), вывод «об отсутствии признаков какого-либо преступления предусмотренного УК РФ» (цитата из постановления), делает на основании того, что (далее по тексту постановления):
«В ходе проверки по материалу был осуществлен телефонный звонок гр.Сапегину Н.П., которому Сакаев М.К., передал свою а/м, однако номер 8-902-841-17-11 был отключен.
С целью опроса гр. Сапегина Н.П. в адрес УМВД России по Тульской обл. было направленно отдельное поручение, однако ответ по настоящее время в адрес УМВД России по городскому округу Домодедово не поступил».
Иначе говоря, на основании отключенного телефона Сапегина Н.П. и не потупившего ответа на поручение, дознаватель Поляков Е.А делает вывод об отсутствии «признаков какого-либо преступления» и отказывает в возбуждении уголовного дела.

— Дознаватель Аристархов А.В. (постановление по КУСП № 9861 от 25.05.2016), вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления» делает исключительно исходя из содержания текста сообщения о преступлении, без проведения какой-либо фактической проверки изложенных фактов, но при этом дознаватель установил, что: «гр. Сакаев М.К. неоднократно обращался в СУД по данному вопросу…», хотя Сакаев М, К. никогда ни по данному ни по какому другому вопросу в суды не обращался, а в сообщении о преступлении про его обращение в суд нет ни слова.
Кроме того, вывод о том, что: «отсутствуют признаки какого-либо состава преступления», вышеуказанное должностное лицо, делает ещё на основании того, что: «установлено, что при написании расписки о выплате денежных средств в присутствии 3 свидетелей между гр. Сакаевым и гр. Сапегиным были заключены гражданско-правовые отношения». При этом, дознаватель не указывает на то, что именно в данной фразе, количество свидетелей, факт написания расписки или само по себе участие вышеуказанных граждан исключает «признаки какого-либо состава преступления».

Хоть я и не сторонник откровенных издевательств над полиционерами, но не сдержался…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.жалоба в порядке ст.​ 12415.8 KB
2.постановление 1352 KB
3.постановление 2309 KB

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Елсаков Анатолий, Немцев Дмитрий, volkov1971, Петров Станислав, arkhangeldima, alekseia1964, Савин Сергей, Advokat-Lisov, user22298, Фищук Александр
  • 27 Октября 2016, 19:09 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович,
    https://youtu.be/gGy-9ka4lqU

    +7
  • 27 Октября 2016, 19:26 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, no comment…

    +2
  • 27 Октября 2016, 20:03 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, грех издеваться над юродивыми…

    +5
  • 27 Октября 2016, 22:36 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, а как отреагировал прокурор на эту хамскую халтуру в капитан-лейтенантполковничьих погонах?

    +3
  • 28 Октября 2016, 02:53 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, оказывается ничего не меняется в лучшую сторону.

    Это не дознаватель такой, это у него работа такая, за которую можно денежное довольствие получать и ничего не делать.

    Главное создать видимость кипучей деятельности......

    Иногда ловлю себя на мысли, что такое отношение к гражданам в полиции становится нормой.

    Очень хочется ошибаться…

    +4
    • 28 Октября 2016, 07:59 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, ну так вектор отношения к избирателям задается не ментами а Властью… Вы держитесь там, тока денюх нет…

      +3
      • 28 Октября 2016, 08:04 #

        Уважаемый Сергей Николаевич (Y)… или идите во власть в бизнес, как :x

        P.S. полагаю, что ментов уже и не осталось, так, полиционеры…

        +4
        • 28 Октября 2016, 08:11 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, это  полицаи! Я в милицию пришел в 1986 году. Прошел от постового патрульной службы до старшего следователя, посему имею право утверждать о том, что нынешняя полиция население не защищает в полной мере как им предписывает это Закон :(

          +8
    • 28 Октября 2016, 08:53 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я вообще перестаю понимать, для чего они нужны, всегда только отписки. Если преступление по ящику не покажут, то никогда никакого расследования нет.

      +2
      • 28 Октября 2016, 08:58 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, полагаю, что нужны они для того, чтобы отчеты писать, «палки» рисовать, как все хорошо, какая прекрасная динамика борьбы с преступностью… вот поэтому и отказывают всё подряд, чтобы статистику отделу не портить… ведь скоро «день Милиции»… а затем конец года… премии…

        +2
        • 28 Октября 2016, 09:03 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, полагаю их держат, что-бы «болотную площадь» разогнать, при случае, а пока бучи нет они спокойнеько разлагаются.

          +1
          • 28 Октября 2016, 09:17 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, для разгона создали нацгвардию (преторианцы  ;)))  ) вот тока Историю то совсем не знают, ведь именно преторианцы, созданные для защиты Цезаря, сами же его и придушили ;)

            +3
  • 28 Октября 2016, 08:16 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, (handshake)  согласен с Вами абсолютно…

    +1
  • 28 Октября 2016, 08:54 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, не, где-то их понять можно, очень много заявлений, очень большая загруженность, НО хоть какие-то мероприятия провести то можно ведь было, хотя бы свидетелей опросить(headbang) И такая вопиющая безграмотность(punch) Если бы я, в то время, когда еще служил в ОВД, пришел к начальнику утверждать ТАКОЕ постановление, огреб бы по самое немогу.

    +4
    • 28 Октября 2016, 09:02 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, а населению до лампочки их загруженность если кроме них идти -то не куда, только к бандюкам. Я тоже был в недоумении, как начальник такое утвердил, видать и он такой, а прокурор куда смотрел? Ему же тоже экземпляр направили… беспредел.

      +3
      • 28 Октября 2016, 09:19 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, боюсь, это не беспредел, а правовая безграмотность как дознавателя, так и его начальника. А фраза:
        были заключены гражданско-правовые отношенияменя просто убила:D
        А Вашему доверителю проще было бы взыскать задолженность через суд, по крайней мере быстрее получилось бы.

        +2
        • 28 Октября 2016, 09:23 #

          Уважаемый Вадим Вячеславович, может и быстрей, но взять с должника нечего, а так, когда срок замаячит, ему прибавит стимула. Гражданский иск никуда не денется.

          +2
          • 28 Октября 2016, 09:35 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, машину обратно в счет задолженности, а если получится, что машина Ответчиком уже перепродана, то и умысел по 159 налицо.

            +1
    • 28 Октября 2016, 09:32 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, как то сейчас все стало не так, как когда-то.   Дознаватель выносит постановление об отказе в ВУД через десять суток, по бредовым основаниям, руководитель утверждает, прикладывает ходатайство для прокурора, что надо мол отменить. Прокурор отменяет, и так по кругу можно несколько лет материал «гонять». Цель — показатели отдела. Да и нагрузка на штатную единицу. А когда спросят «где выход дел» можно всегда с гордостью ответить, что одних материалов целая гора… и если никто не жалуется, в N-ный раз материал все же уходит в архив…

      +3
  • 28 Октября 2016, 09:28 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, даже интересно стало не в том, что Вам напишет прокуратура, а чем дело закончится. Обязательно напишите, как закончится эпопея!

    +2
  • 28 Октября 2016, 10:22 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, извечная болезнь.Один мой знакомый начальник поселкового отделения милиции, давным-давно, встречая молодого младшего лейтенанта, прибывшего к нему на службу, произнес такую фразу:" Умных- к умным, а тебя- ко мне." И вздохнув добавил: " Иди долб… б, принимай дежурство."  Такой уровень правоохранителей был почти всегда,  но сегодня вообще диву даёшься. Компьютеры разучили думать. Протоколы следственных действий копируются и иногда даже фамилии забывают исправить. В суде  поясняют:«Техническая ошибка».  А суд проглатывает все. Раз надо-так надо.Сейчас для сотрудников ОВД не важно думать, важно соответствовать некому стандарту: туп, глуп и физически развит. Главное выучить несколько статей из закона " О полиции",  и ст. 19.3 КоАП- все, ты готов к службе.
     В одном из уг. дел я увидел такое доказательство- " результаты ОРМ  «негласная аудиозапись и негласное видеонаблюдение ( НАЗ и НВД) в отношении потерпевшего  Р..». Ничего говорить не стал. Дело дошло до суда. Обвинительное подписано и утверждено всеми, кому положено.Выручил правоохранителей судья-вовремя ткнул носом в  закон " Об ОРД", дабы не смешить и не читать 25 страниц бреда в редакции оперуполномоченного .
     Правовая безграмотность-это мягко сказано. Но это не критично, это можно исправить. Гораздо опаснее правовой нигилизм и правовой беспредел под молчаливое потакание прокуроров и судов.

    +4
    • 28 Октября 2016, 11:08 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, тут скорее правовой беспредел, отказывают в ВУД всем подряд и под дибильными предлогами, а прокурор это молча «хавает». И зачем эта вся свора нужна???

      +3
  • 28 Октября 2016, 14:47 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, может в будущем для работы по этому делу или по какому-то иному Вам помогут вот эти выкладки.
    ↓ Читать полностью ↓

    Наличие или отсутствие «гражданско-правовых отношений» не может служить основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
    Грубо говоря, во время драки тоже присутствуют гражданско-правовые отношения причинения вреда, однако, это почему-то не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
    Соответственно, любые ссылки на гражданско-правовые отношения как на основание для отказа в возбуждении уголовного дела являются незаконными и юридически безграмотными.
    В Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» Конституционный Суд РФ установил следующие позиции на основании норм Конституции РФ:
    Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу.
    В силу изложенной позиции очевидно, что на основе фактов гражданских правоотношений нельзя судить о наличии либо отсутствии преступления, виновности либо невиновности лица, в отношении которого заявлено о преступлении.
    Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» прямо указано, что заключение гражданско-правового договора может являться способом совершения преступления:
    Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

    Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

    +8
    • 28 Октября 2016, 20:27 #

      Уважаемый Владислав Александрович, большое спасибо за приведенные выкладки, безусловно они пригодятся, поскольку пресловутые гражданско-правовые отношения присутствуют в 90% отказа в ВУД.

      +1
  • 29 Октября 2016, 21:32 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, более чем согласен!

    Бездарь и циничный правовой беспредел.

    Сразу вспомнились такие перлы в отказных постановлениях по ДТП "… Б… также стал сдаваться задним ходом и ударился…, переходящие из одного отказное в другое, повторяемые печатно разными дознавателями ( это про укрываемый умышленный наезд в отместку на замечание другого участника ДТП).

    Часто встречается «кругоборот» в бумажках дознавателя/следователя и прокурора. Вынесут отказное ничего не делая — прокурор отменит, также ни как не реагируя и так далее. Каждый «делает» (не делает) свое дело и получает за ЭТО приличные деньги.

    Одна из серьезных причин — это инициативное взятие  Генпрокуратурой на себя ведения правовой статистики. После чего укрывать стали вместе. Жалобщикам  в ответ даже нахваливают некоторых дознавателей словами — а он у нас на хорошем счету.

    +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наберут же в дознаватели.... по объявлению....» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации