Ну, что тут сказать? Я в замешательстве. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.отказ в ознакомлении90.3 KB

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 21 Октября 2017, 14:37 #

    Уважаемый Андрей Александрович, а ордер выписать религия запрещает? Ну нафига с убогими спорить?  Я так полагаю, что клиент платит деньги за ознакомление с делом и подачу жалобы а не за «качели» с балахонщиком?

    +14
    • 21 Октября 2017, 14:49 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, ордер и доверенность поданы вместе с ходатайством об ознакомлении.

      +12
      • 21 Октября 2017, 15:08 #

        Уважаемый Андрей Александрович, в таком случае яб попросил вышестоящие инстанции проверить Председателя на предмет психического заболевания или употребление седативных средств без назначения врача. Как то подобную жалобу писал на одного участкового инспектора который в отказном написал о том, что неустановленный бомжик утащил с садового участка емкость для воды весом 900 кг

        +28
  • 21 Октября 2017, 14:43 #

    Уважаемый Андрей Александрович,

    Да и покруче перлы бывали — от более вышестоящих должностных лиц, чем предрайсуда (почему-то в Московской обл. не захотели переименовывать городские суды в районные — сэкономили, однако).

    Что делать?
    Можно написать Заявление о необходимости разъяснения отказа председателя… суда от 13.10.2017 № 2-ХХХХ/2017

    Уважаемый И.И.!
    Тогда-то Вы то-то.
    Мне не понятно правовое основание Вашего отказа.
    На основании принципа правовой определенности ПРОШУ разъяснить — какой именно правовой нормой Вы руководствовались при принятии упомянутого решения?

    В порядке информации СООБЩАЮ, что на основании… Соглашение об оказании юридической помощи относится к адвокатской тайне. И без специального письменного разрешения доверителя адвокат не вправе… (тексты… прилагаю).

    С уважением, (естественно от руки — каким «шрифтом» зависит от возникших правоотношений с должностным лицом судебного органа госвласти)

    Откажет (вполне возможно) — обратиться к пред. МОС.
    Потом — к г-ну Лебедеву В.М.
    Хотя и здесь гарантий никто не даст.

    Вот если бы с понедельника ВСЕ адвокаты (хотя бы АП Московской обл.) перестали бы оказывать юрпомощь по назначению — до положительного решения по Вашему вопросу — вот тогда бы «мешочники забегали».

    +12
    • 17 Ноября 2017, 11:40 #

      Уважаемый Владислав Александрович, сюжет из видео — «Вечная тема».

      +1
  • 21 Октября 2017, 20:20 #

    Уважаемый Андрей Александрович, если не секрет — административка?
    Или КАС?

    +2
  • 22 Октября 2017, 06:26 #

    Уважаемый Андрей Александрович, я так понимаю, что «Председатель… ского суда», это председатель нашего, родного, независимого и беспрестрастного… Ни разу у него в процессе не был, но молва о его нетривиальных поступках и решениях, даже до меня в Саранск доходила. Ну что-ж, у Вас в деле, как я понимаю, появился неплохой апелляционный повод?

    +7
    • 22 Октября 2017, 10:37 #

      Уважаемый Александр Витальевич, мы уже на стадии апелляционного обжалования. Подана краткая жалоба, а для составления полной хотел с делом ознакомиться. Но не тут-то было...

      +7
      • 22 Октября 2017, 11:00 #

        Уважаемый Андрей Александрович, и теперь будет определение об оставлении апелл «краткой» жалобы без движения и через две-три недели вернут апелляционную жалобу на основании п 4 ст 322 ГПК. А срок уйдет. Знакомая схема.
        Я в таких случаях писал основания практически наугад. По оглашенным частям. А ознакамливался в апелляционной инстанции.

        +4
        • 22 Октября 2017, 11:23 #

          Уважаемый Владимир Владимирович, все так и есть, только еще хуже. Краткая подана 10.10, а оставлена без движения до 14.10 при том, что 14.10 — это суббота. Вслепую написали дополненную и отправили 13.10. Реакции пока нет, дело так и не дают.

          +7
          • 22 Октября 2017, 11:42 #

            Уважаемый Андрей Александрович, что-то жесткие у вас сроки. Обычно кратно 5 дням дают, но не меньше недели. Определение должно еще по почте дойти. 
            Ну что ж — в апелляционной инстанции ознакомитесь. Там же можно и отложить рассмотрение на этом основании. И подать уточненную апелляционную жалобу.

            +4
            • 22 Октября 2017, 11:53 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, делается все возможное, чтобы до областного суда жалоба не добралась, от этого и все эти детсадовские пакости.

              +5
              • 22 Октября 2017, 12:11 #

                Уважаемый Андрей Александрович, знакомая ситуация, у меня сейчас в Озерском суде ситуация аналогичная, вплоть до того, что после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока в карточке дела поменяли все даты

                +6
                • 22 Октября 2017, 20:08 #

                  Уважаемый Евгений Искандерович, я тут подумываю о том, чтобы жалобы выбивать в граните или отливать из стали, чтобы окончательно исключить непрошенные правки и непрошенных соавторов после их подачи.

                  +4
                  • 23 Октября 2017, 13:25 #

                    Уважаемый Андрей Александрович, такого не было, но был схожий случай, когда по другой жалобе дело ушло в область, а сроки уже на краю были. Предъявил жалобу основанную на нарушении норм Конституции РФ. К жалобе приложил ходатайство предоставить срок для подготовки дополнений, так как не было возможности ознакомиться с материалами дела потому-то потому-то. Облсуд завернул дело обратно для устранения недостатков. Заявил в первую ходатайство о восстановлении срока, они уже и не сопротивлялись.

                    +4
            • 22 Октября 2017, 13:02 #

              Уважаемый Владимир Владимирович,
              «И подать УТОЧНЕННУЮ апелляционную жалобу.»
              1 раз я подавал «Дополнение к АЖ».
              В качестве правового основания сослался на Пленум. Хотя этого в ГПК  РФ нет.
              Это в Уголовном процессе можно подать «Дополнительную АЖ» — за 5 суток до судебного заседания — сами знаете.
              Только вот пытаться применить в связи с этим аналогию закона я не пробовал.
              Жаль, что судьям всех инстанций, председателям районного и областного уровня и вплоть да заместителя Председателя ВС РФ (г-н Лебедев В.М. занял замечательную позицию — редко появляется в СМИ — в отличии от г-на Зорькина В.Д., которому периодически дают целую полосу в РГ) глубоко наплевать на Закон (ГПК РФ).
              Так же, как и депутатам профильного Комитету ГД г-на Крашенинникова П.В.:
              мы прокукурекали, а там хоть не расцветай.
              Собственно также и Комитет СФ и ГПУ Администрации.
              Раньше хоть надежда была на ЕСПЧ.

              +5
              • 22 Октября 2017, 13:58 #

                Уважаемый Юрий Борисович, ну на ЕСПЧ у меня лично надежды слабые ;)
                Уточненную апелляционную жалобу, я думаю, примут, если в обоснование привести этот замечательный документ. 
                Аналогия закона скорее всего подойдет с п. 1 и п. 3 ст. 327.1 ГПК. Я б даже рассчитывал на частное определение в адрес этого судьи.

                +3
          • 24 Октября 2017, 13:15 #

            Уважаемый Андрей Александрович, явно умышленно!

            +1
  • 22 Октября 2017, 09:26 #

    Уважаемый Андрей Александрович, я вот думаю пора праворубцам создать какой нибудь «музей памяти моей» или " библиотеку вне правовых документов". С историей движения инстанций. :)

    +11
    • 22 Октября 2017, 20:42 #

      Уважаемая Елена Михайловна, каждый случай по-отдельности может вызвать улыбку, но собранные все вместе они могут стать памятнмком скорби нашей профессии, и вместо веселья наводить на мысль, что произвол и несправедливость из. года в год не истребимы. Потому что сколько их не побеждай, возникают они снова и снова. Лучше учредить неформальный клуб для живого общения адвокатов и юристов каждый год со сменой принимающего региона, чтоб и отпуск провести, и знаниями поделиться.

      +5
      • 23 Октября 2017, 00:27 #

        Уважаемый Андрей Александрович, я полагаю, что и об этом поговорим с уважаемыми праворубцами на встрече 4-5 ноября. Живое общение ничем не заменить!

        +1
  • 22 Октября 2017, 10:13 #

    Да уж… у меня часто судьи спрашивают соглашение, когда речь идет о взыскании судебных расходов.А тут прямо совсем по Гоголю…

    +4
  • 22 Октября 2017, 11:07 #

    Уважаемый Андрей Александрович, думаю, зря Вы затерли данные по автору такого замечательного документы — он же официальное лицо и эти сведения не являются адвокатской тайной. Родина должна знать своих героев!

    +9
    • 22 Октября 2017, 13:06 #

      Уважаемый Владимир Владимирович,
      Как-то на испытаниях в СССР не полетела баллистическая ракета.
      Главный конструктор стал объяснять товарищу Берии Л.П.:
      на ракету действует столько-то сил, особо влияет вращение Земли, которое зависит от широты места, и как работают в связи с этим гироскопы ...
      Товарищ Берия Л.П. прервал Главного:
      какая широта? Какое вращение? Какие гироскопы? ФАМИЛИЮ назовите!

      +6
    • 22 Октября 2017, 13:08 #

      Уважаемый Владимир Владимирович,
      «Родина должна знать своих героев!»
      У нас есть разные Реестры недобросовестных ...
      Почему бы не создать Реестр потенциальных недобросовестных Доверителей?
      В открытом доступе. Естественно указав причину для включения онного.

      +3
    • 22 Октября 2017, 22:49 #

      Уважаемый Владимир Владимирович,
      Родина должна знать своих героев! раньше тоже так думал и, как дон Кихот, боролся с ветряными мельницами.  А потом однажды, накопив опыт (количество, наконец, начало переходить в качество), понял, что проблема носит не имя и фамилию, а системный и массовый характер. Это, на мой взгляд, не самодурство со стороны автора письма, а именно поощряемое сверху мировоззрение. Также со временем я пришел к выводу, что нужно опровергать не личность, а точку зрения оппонента. Поэтому мобилизую Родину не на борьбу с конкретной личностью, а на опровержение ошибочной и вредной точки зрения. Пусть лучше Родина знает суть ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», чем имя человека, который своим нелепым поступком пытается доказать обратное.

      +2
      • 22 Октября 2017, 23:32 #

        Уважаемый Андрей Александрович,
        «мобилизую Родину»
        ГОТОВ присоединиться.
        Только пока не очень понимаю:
        что понимается под дефиницией «Родина»?;
        и что понимается под объективной стороной «мобилизовать»?
        (не в смысле функциональной деятельности ГОМУ ГШ ВС РФ, конечно:) )
        «Пусть лучше Родина знает»
        https://www.youtube.com/watch?v=vDMKi6eEtVE

        С уважением,

        0
        • 22 Октября 2017, 23:49 #

          Уважаемый Юрий Борисович, не знаю, как для Вас, а для меня Родина —  это равнозначный синоним слов Отечество и Страна (родная). Это вообще. А в частности и контексте выше написанного я данное слово использовал постольку, поскольку В.В. Кондратьев закончил свой пост соответствующим фразеологизмом, и я постарался эту мысль развить и перефразировать ее на свой лад. Само слово «Родина» использовано исключительно ради красоты слога, а по контексту в данном случае «Родина» = «Общество». Слова 
          Поэтому мобилизую Родину… на опровержение ошибочной и вредной точки зрения.прошу не расценивать как политическую агитацию или призыв к массовой мобилизации. В военокомат идти не надо :)

          +1
          • 23 Октября 2017, 00:08 #

            Уважаемый Андрей Александрович,
            Защитой Отечества занимался с 17 лет до 51 года.
            «Есть такая профессия, взводный, — родину защищать».
            Известная фраза из к/ф «Офицеры».
            Но так её невозможно защищать бесконечно, — то на пенсии решил заняться другим видом деятельности (анкету в электронном виде уже в КК при АП города Москвы проверили) .
            Тоже имеющей отношение к Родине.
            Недавно услышал от заместителя председателя КК при АП города Санкт-Петербурга:
            — Папа, а кто такой адвокат?
            — Есть такая профессия, сынок: людей от Родины защищать.

            А вообще, чтобы Родина знала — есть несколько вариантов по Вашему вопросу:
            попросить Президента ФПА РФ обратиться к Председателю ВС РФ (можно ещё к Министру юстиции, как руководителю надзирающего органа);
            попросить Совет ФПА РФ обратиться в Пленум ВС РФ;
            предложить очередному Всероссийскому съезду адвокатов обратиться к очередному Всероссийскому съезду судей (можно через СМИ).
            С ПРОСЬБОЙ:
            дать правовую оценку решения председателя райсуда.
            Это уже пишу без юмора.

            С уважением,

            +4
  • 22 Октября 2017, 14:04 #

    Уважаемый Андрей Александрович, по-моему мнению за такие выходки вообще должны освобождать от должности в связи с явным несоответствием по причине душевного заболевания.

    Если в таких однозначных вопросах выдается такой явный бред (из каких-бы то ни было «благих» намерений), я себе представляю какая ересь творится при рассмотрении дел.

    ИМХО, однозначно в квалиф. коллегию с вопросом о соответствии занимаемой должности по состоянию здоровья данного лица.

    +9
    • 22 Октября 2017, 14:52 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, это не панацея. В 99% ККС жалобу считает «обращением» и отсылает для «подготовки ответа заявителю» тому, на кого жалуются, или председателю суда. И это в отношении судей. Если речь о председателе, то тут, наверное, все 100%. На всю страну скандал с краснодарской судьей гремит, и то — ноль реакции со стороны ККС. А в этом случае жалобу даже читать никто не станет.

      +8
      • 22 Октября 2017, 18:43 #

        это не панацея. В 99% ККС жалобу считает «обращением»Уважаемый Андрей Александрович, было бы очень наивно считать иначе )) Я и не надеюсь на рассмотрение вопроса о соответствии занимаемой должности на основании такого заявления.

        В любом случае, об альтернативном способе мышления судьи будут знать вышестоящие «товарищи». Может тоже посмеются, или повысят при случае «за самоотверженный труд».

        Естественно заявление должно быть подписано доверителем.

        +2
        • 22 Октября 2017, 18:57 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, при том, насколько тесным является профессиональное сообщество, все про всех и так все знают. Я Америку никому не открою :) К тому же, как мне кажется, на должности отбирают не тех, кто лучше всех блюдет закон, а тех, кто более лоялен и благонадежен. Вот если бы данный субъект подряд вынес десяток опрадательных приговоров, думаю, проблемы бы возникли. А то, подумаешь, адвоката в процесс не пущает, ерунда какая! :)

          +3
  • 23 Октября 2017, 05:43 #

    О… да у нас в области, получается, судьи — верх адекватности и здравомыслия. Не сглазить бы:)

    +9
  • 23 Октября 2017, 08:38 #

    Уважаемый Андрей Александрович, Я в замешательстве.  — у Вас еще столкновение с проявлениями идиотизма вызывает замешательство?:) Привыкнуть пора бы, да и жалоба в ККС весьма уместна — уж очень хорошо «автор» сего текста «подставился» — грех упускать такую возможность  порезвиться.

    +8
  • 23 Октября 2017, 16:22 #

    Уважаемый Андрей Александрович, здесь как бы Вы говорите: 
    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
    А Вам председательствующий судья как бы отвечает:
    Нет нет и нет такого закона в России — поэтому, соглашение в студию!
    Общие тенденции неисполнения прямых указаний закона судьями и судами всех уровней — наше повседневное житие-бытие… Хотя, вроде бы, 21 век на дворе уже давно.

    +2
    • 23 Октября 2017, 16:51 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, скорее так:
      — По закону об адвокатуре...
      — Какой еще адвокатуре?

      +2
  • 23 Октября 2017, 21:45 #

    Уважаемый Андрей Александрович, в копилку опыта… районный суд г. Москвы, на двери зала.

    +6
  • 24 Октября 2017, 09:08 #

    Как то раз коллеге завернули иск, подписанный им по доверенности (которая была приложена к иску), так как нет сведений не отозвана ли она на момент подписания иска. Так что ничем меня не удивишь. В суд надо идти подготовленным (со справкой на справку о выдаче справки) ибо российский суд такой с ним спорить долго, муторно и дорого.

    +3
    • 24 Октября 2017, 12:26 #

      Уважаемая Елена Юрьевна, а Вы когда нибудь пробовали спросить у судьи документ, подтверждающий её полномочия как судьи? В большинстве случаев ответ такой — «суду вопросов не задают!!» Правда интересно?)

      +2
      • 24 Октября 2017, 13:00 #

        Уважаемый Дмитрий Игоревич, а вдруг из складок мантии трудовая книжка покажется.

        0
  • 24 Октября 2017, 12:04 #

    Уважаемый Андрей Александрович, а почему бы не написать в судебный департамент, я думаю, там примут меры и других судей научат. Есть четкие указания прав представителя — адвоката по ордеру, указаны полномочия в доверенности, а соглашение — это коммерческая тайна, которую вправе раскрыть стороны, например, для взыскания расходов, но не обязанность

    +2
  • 24 Октября 2017, 12:33 #

    А какова предыстория вопроса?

    +2
    • 24 Октября 2017, 13:09 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, предыстория такова. Истец обратился в суд с иском об общении с ребенком и ко мне за юр.помощью. На ряду с исковыми требованиями истец заявил об обеспечении иска в виде установления предварительного порядка общения. Суд первой инстанции недвусмысленно встал на сторону ответчика и в установлении предварительного порядка отказал, при этом отметив, что такое определение яко бы не обжалуется. По желанию истца была подана частная жалоба, и, с большим скрипом добравшись до областного суда, была им рассмотрена по существу, но определение осталось без изменения. Активная роль представителя истца вызывала у суда нескрываемое раздражение. Истца, с его слов, пригласила на беседу судья и порекомендовала «уволить плохого адвоката» (т.е. меня), что он, надеясь на лучший исход, и сделал. Первоначальное соглашение мы расторгли, и в финальном заседании истец участвовал один. Естественно, отречение от адвоката ему ничем не помогло, и в иске было отказано. С решением истец не согласился, подал краткую жалобу и вновь обратился ко мне за юр. помощью. Было заключено новое соглашение, выписан новый ордер, и я повторно вступил в дело, подав ходатайство об ознакомлении, к которому приложил новый ордер и доверенность.

      +4
      • 24 Октября 2017, 13:15 #

        Уважаемый Андрей Александрович, мои мысли такие. В случае указания в новом ордере даты нового соглашения суд не прав. Аналогично по номеру соглашения.
        Если такой даты нет, ситуация спорна.
        Если дата доверенности после расторжения первого соглашения, Ваши позиции усиливаются. Хотя достаточно ордера для ознакомления.
        В любом случае требовать соглашение запрещено законом. Мы это знаем.
        Остается только скорбеть по гибнущей фемиде.

        +2
        • 24 Октября 2017, 13:28 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, ордер новый, доверенность еще старая. Если есть у суда претензии к оформлению полномочий, то это не дает ему право запрашивать соглашение. Но никаких претензий ни к ордеру, ни к доверенности официально нет, а отказ мотивирован непредоставлением соглашения.

          +1
          • 24 Октября 2017, 13:31 #

            Уважаемый Андрей Александрович, это понятно.  Я для более глубокого бурения темы.
            Жалобу будете писать?
            У меня ранее, давно, возникали ситуации похожие. К сожалению, по молодости спускал на тормозах, добиваясь цели в обход. Но сейчас жалею. Многим мог бы, образно говоря, не хорошо сделать и надо было.

            +2
            • 24 Октября 2017, 13:35 #

              Уважаемый Андрей Валерьевич, если доверитель захочет, пожалуемся в ККС. Но лично я перспективы оцениваю скептически. Возможно, я ошибаюсь.

              +2
  • 24 Октября 2017, 12:34 #

    Уважаемый Андрей Александрович, если сами не хотите или считаете нецелесообразным писать жалобу на имя Председателя Мособлсуда, то напишите  текст жалобы и пусть подпишет Ваш доверитель и направит от себя. В конце концов наличие прецедента нарушения права гражданина на получение им квалифицированной юридической помощи на лицо и соответственно, Председатель суда г. Звенигорода превышает свои полномочия (ст. 286 УК РФ). 
    И если добьётесь, то вот где будет монолит так монолит!))

    +4
    • 24 Октября 2017, 20:13 #

      Уважаемый Дмитрий Игоревич, полагаю, что доверитель не лишен в этой ситуации возможности ознакомиться с делом лично, либо в присутствии своего представителя.
      Ну не «тянут» действия председателя на статью...
      А жалобы ничего, кроме потери времени, не приносят.

      0
  • 24 Октября 2017, 15:41 #

    д… б.

    +1
  • 25 Октября 2017, 18:50 #

    Уважаемый Андрей Александрович! Я новичок в этой сфере и до регистрации на этом сайте думал, что подобные проявления суда это следствие моей неискушенности в правовых вопросах. А теперь вижу, что даже опытные адвокаты не могут пробить эту «стену» игнора.

    +2
    • 25 Октября 2017, 19:19 #

      Уважаемый Юрис Вагизович, если стену нельзя пробить, ее можно обойти. По большому счету такие попытки «не пущать» окончательно никого не останавливают, а только замедляют на пути к цели.

      +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дай соглашение!» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии