Идёт раздел имущества бывших супругов в суде.
Взыскиваются денежные средства, уплаченные супругами в счёт погашения кредита в браке, взятого в валюте.
Адвокат ответчика заявляет основания для отказа в иске:
- Какие деньги? Деньги уплачены, значит их больше нет.
- Законом не предусмотрено взыскание денежных средств в валюте.
- Почему истец не хочет разделить пополам долг с ответчиком? Деньги хочет разделить пополам, а долг пополам разделить не хочет.
- И самое интересное то, что долг перед банком, о котором повествует адвокат ответчика — это личный долг, который образовался у ответчика после расторжения брака.
И да, адвокат настоящий!
Мы порой в защиту своих Доверителей приводим невероятные доводы. Но с такими аргументами в защите я встречаюсь впервые. Особенно мне понравились доводы: какие деньги и давайте разделим личный долг ответчика поровну, по-семейному!
Иск удовлетворён полностью.
Ссылка на картинку: https://yandex.ru/...2076096_760x500.jpg&rpt=simage
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Евгений Алексеевич, по п.1 улыбнуло и напомнило:
Уважаемая Татьяна Васильевна, (Y) :D Надо запомнить!
Уважаемый Евгений Алексеевич, отвечать на это надо было так:
1. Денег больше нет, а меньше были.
2. Так отдайте не валютой, а золотом.
3. Так долг пополам делить невозможно, он оплачен, значит, долга больше нет.
4. Если у ответчика возник личный долг после расторжения брака, то мы его прощаем!
— Каковы аргументы — того же качества и ответы на них (giggle)
Уважаемый Владислав Александрович, :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, я тоже сталкивался с подобным. На все мои требования, оппонент отвечал в суде, что на моего доверителя подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества, а следовательно исковые требования не основаны на законе. :)
Уважаемый Игорь Иванович, а еще он всех земляным червяком не называл?
Уважаемый Евгений Алексеевич, было дело! :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, забавно, можно было еще в конце добавлять «такова позиция моего доверителя»)
Уважаемый Валерий Наилевич, это как контрольный выстрел в голову! (rofl)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Мы порой в защиту своих Доверителей приводим невероятные доводы. Но с такими аргументами в защите я встречаюсь впервые. Ответчик лично принимал участие в судебных заседаниях?
Уважаемый Игорь Михайлович, ответчика не было. Его всегда представлял адвокат.
Уважаемый Евгений Алексеевич, тогда действительно странно и возникает сомнение в том, что адвокат настоящий… Хотя чего только не бывает.