Мои предложения

В порядке подготовки весенней Конференции-2020 позвольте высказать свои измышлизмы.

Первое.
Наши Конференции хороши (как мне представляется) именно практическим исполнением. То есть буквально: пришел-послушал-понял-применил-исполнил-победил. Отсюда можно пробовать проводить идентификацию Конференций: мы не теоретики, мы не схоласты, мы Праворубцы — рубим до Победы!

Второе.
Наши Конференции хороши (как мне представляется) именно практическим исполнением (это не эхо :):):), просто другой аспект изложения).

Спикеры (как я вижу) выступают/излагают ДВУМЯ способами:

1. излагается общий АЛГОРИТМ  (методика) действий;

2. излагаются ПРИЁМЫ (тактика) конкретных действий.

Попробую привести примеры ко своим сумбурным соображениям.

В Новосибирске-2019 (с пользой и удовольствием смотрю всё):

1) уважаемый Олег Александрович Шарапов, на конкретных примерах, фактически привёл методику разоблачения фальсификаций ("если есть уголовное дело, то оно где-нибудь, да фальсифицировано" — да это же гениально!!! я, как следователь в прошлом, подтверждаю);
2) уважаемый Андрей Борисович Суховеев, на конкретных примерах, показал, как надо действовать в конкретных (sic!) следственных ситуациях.

Как мне представляется, доклады на конференции надо делить на концептуальные (методические) и конкретные (тут хотел написать «практические», но проблема в том, что на Праворубе любые методики -практические).

Лично для меня, как для практика, более ценны как раз-таки концептуальные доклады (напомню пример насчёт утоления голода: можно дать рыбу, а можно дать удочку… Праворубцам (по-моему) нужна удочка).

НО!

Конкретные практические советы (т.н. «лайфхаки») тоже ценны, причём крайне ценны!
Пример:
На Конференции-2019 в «Сапфире» наш коллега из Краснодара (к стыду своему, я имя не записал, а на аудиозаписи так и не разобрал… тьфу на меня три раза...((((… ) поделился своим лайфхаком: внедриться в группы «при СИЗО» в соцсетях, и стать там «своим» адвокатом.

Выяснилось, что у меня в Ставрополе есть устойчивая группировка «общественников», которые плотно работают с ИЗ-2601, ИЗ-2602, «регулируют зелёнку» по передачам, продвигают т.н. «общественных» защитников, и т.д., и т.п.
Но при этом все эти «попутчики» не объединены в соцсетях!!! (ну, были не объединены, пока я не узнал о такой возможности на Конференции Праворуба :):):))
Сам бы я (если бы не опыт коллеги) честно признаю — до этого не додумался бы!

Это всё было предисловие, перехожу к предложениям.
При подготовке новой Конференции:

а) в первую очередь выставлять спикеров с практическими методиками;
б) во вторую очередь выставлять спикером с практическими приёмами.

Поскольку мы заранее знаем, кто именно и на какую тему будет выступать, то можно будет (наверное) еще и «разукрасить» выступление основного спикера короткими дополнениями («лайфхаками») участниками Конференции, по теме выступления спикера.

Приведу… эээээ… некий модельный пример.....:

1. запланировано выступление уважаемой Натальи Федоровской на тему типа: «Хитрости процесса, и как мы их используем»; предварительный текст выступления спикера сообщается организаторам; высчитывается время выступления (примерно 50 минут);

2. собираем предварительные вопросы по теме выступления (чтобы спикер мог подготовиться к ответам на них);

3. выступление на Конференции строится по схеме: «а) доклад спикера, б) ответ на заранее поданые вопросы, в) ответ на вопросы непосредственно из зала»;

4. после ответа спикера на вопросы (предварительные и непосредственные) можно предусмотреть некую «фишку» в виде заранее предусмотренного оглашения заранее же поданых заявок участников на озвучивание личных «лайфхаков» по теме выступления спикера.

   Ну типа: а) выступает Н.Федоровская на тему: «Хитрости процесса, и как мы их используем» (например, 45 минут); б) отвечает Н.Федоровская на заранее заданные вопросы (например, 10 минут); в) отвечает Н.Федоровская на внезапные вопросы «из зала» (например, 15 минут); г) выступают участники Конференции по заданной Н.Федоровской теме с целью типа: «конкретный лайфхак по этой теме за одну минуту (была такая проблема, решил её так)». (без вопросов, без пояснений — на стадии доклада; а вот на стадии пьянки — пусть участники взаимодействуют, уточняют, разъясняют, выпивают, и тем самым укрепляют).

    

   Таких интересантов надо подбирать (понятно) заранее; но, на мой взгляд, такие (одноминутные) выступления/дополнения (про «лайфхаки») способны оживить любой доклад.

Смысл такого привлечения в том, что далеко не каждый пользователь Праворуба может поделиться неким гигантским знанием (в его собственных глазах); но поделиться конкретным опытом по конкретной проблеме, разрешенной конкретным способом — легко!