Как рассказал НГС.НОВОСТИ на условиях анонимности сам экс-преподаватель, в 2014 году он заключил на 8 месяцев срочный контракт на совместительство. В типовой договор он внес поправку — согласно ей, по истечении контракта он получал 15 млн руб. выплаты.
По его словам, заявление находилось 2 месяца в вузе и было принято. Однако потом, когда контракт закончился, деньги ему выплачивать отказались, и он пошел в суд. По его словам, из-за этого контракта он отклонил предложения о работе в Чехии и США.
В пресс-службе СФУ рассказали: сотрудники университета подписывают договора типовой формы, утвержденной приказом ректора. Сотрудник самостоятельно переформулировал один из пунктов документа. О внесенных изменениях он не сообщил, чем ввел в заблуждение руководство университета. Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой.
Также они обратились в полицию с требованием признания действий экс-сотрудника неправомерными.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Константин Викторович, напоминает спор банка Тиньков с бывшим ментом. Тот тоже внес в типовой договор изменения, а банк подписал. Закончилось мировым соглашением. прикольно что банк предлагал в суде не считать то. что написано мелким шрифтом. Но в своих договорах в судах с другими клиентами требовал обратного. :D
Уважаемый Дмитрий Александрович, я могу ошибаться, но разве договор с банком не является договором присоединения? На этом основании разве нельзя отменить сделку?
А трудовой договор можно изменять? Разве это не ущемляет права других сотрудников? У меня в договоре указано «оплата труда начисляется согласно штатному расписанию», а в доп. соглашении указана сумма и ставка. Специально посмотрел. Или ответственность в данном случае лежит на работодателе?
Я не претендую на знание норм права, а просто прошу разъяснить))))
Уважаемый Александр Сергеевич, Основа гражданского законодательства — свобода договора! Статья 421 ГК РФ «Свобода договора»
↓ Читать полностью ↓
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
А то что ущемляет права других — ну пусть заключают такой же договор. Пусть работодатель читает что подписывает.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Спасибо! Понял.
Профессор не лопух, определенно:)
Уважаемый Константин Викторович, очевидно, что в вузе отождествляют дефиниции «осмотр документа» с дефиницией «прочтение и сопоставление с волей сторон».
у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой.Очень легкомысленно. На моей практике за подобное увольняли...
А профессор молодец!
Самое смешное: «они обратились в полицию с требованием признания действий экс-сотрудника неправомерными».
Забавная история!
из-за этого контракта он отклонил предложения о работе в Чехии и СШАЕсли это докажет, то у него есть шансы :D
Что написано пером....(muscle)
Слово за техническими экспертами.
Смогут ли ответить на вопрос?
Уважаемый Владимир Михайлович,
Слово за техническими экспертами. если бы форма договора была договором оговорена. Но ведь не оговорена же!
Уважаемый yewgeniy, самая главная ошибка начинающего юриста — исходить из какого-то определенного посыла или версии. А потом начинать её доказывать.
Предлагаю вписывать в договор условие: «условия настоящего договора оговорены настоящим договором»?
Договор это выражение воли сторон, подписали — оплатите… Все потуги учреждения обречены на провал.
Уважаемый Алексей Николаевич, по моему, Вы напрочь исключаете в данном вопросе такой момент, как усмотрение суда:)
Уважаемый Владимир Александрович, преюдиция в виде уголовного наказания исключена, для усмотрения суда нужна двояко выпуклая ситуация, которой по моему мнению нет.
Уважаемый Алексей Николаевич, какая уголовная преюдиция? Эка Вы размахнулись...
Признает суд сделку недействительной, ничем не мотивируя, и долго будет преподаватель «пыль по судам глотать»:)
Уважаемый Владимир Александрович, про полицию автором указано, не мной, так что просто комментарий...
Для признания сделки недействительной есть перечень оснований, насколько помню ограниченный… Да и спор если не ошибаюсь проходить будет в рамках ТК, что по сути почти непробиваемо…
Уважаемый Владимир Александрович, вот это в точку… такое развитие событий не только ожидаемо, но и одобряемо сверЬху)))
Взыскать надо. Клерки обленились, не хотят работать. Глядишь, работодатели начнут на работе держать думающих, а не бездумных.
Тем не менее, суд едва ли позволит себя так откровенно использовать. Наверняка откажет.
Уважаемый Константин Викторович, Насмешили, за это спасибо! Но если это реальная ситуация хочется продолжения с подробностями.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Экс-преподаватель требует с СФУ 15 млн рублей: вписал условие в договор, а там подписали не глядя»
4
звезд из 5
на основе 22 оценок.
Уважаемый Константин Викторович, прикольно. Интересно кто окажется на коне.