Найти юриста / адвоката / эксперта
Жулики используют хитрую схему.
Находят лиц, которым нужны деньги, и заключают договор займа о реальном займе 100-300 тыс. руб.
Естественно не просто так они это делают.
Им нужны рукописные данные (удостоверительные записи ФИО и подписи) заемщиков.
В расписке о передаче денежных средств шулеры получают данные о месте проживания заемщиков.
Затем с помощью связей в Росреестре пробивают какая недвижимость имеется на заемщике.
Далее делают фиктивный договор ипотеки, где в случае несвоевременной оплаты по договору займа заемщик обязуется отдать квартиру.
Договор ипотеки якобы от того же числа, что и реального договор займа
и расписка о передаче денег.
Удостоверительные записи ФИО и подписи в липовом договоре ипотеки (на самом деле это договор залога, но жулики видимо не сильны в юридических понятиях, зато увелиры в подделке документов) сделаны с помощью плоттера — высокоточного чертежного прибора, графопостроителя, где в один конец вставляется стержень шариковой ручки, и с помощью спец. программ, которых полно в интернете, компьютер точно выводит такие же рукописные записи ФИО и подписи займодавца и заемщика.
И как говорится, дело в шляпе.
Остается только в суд подать.
Естественно заемщик об этом ничего не подозревает.
Далее обманщики (в лице займодавца и других членов ОПГ) через связи в Росреестре регистрируют липовый договор ипотеки.
Затем бедный заемщик узнает что на него подано исковое заявление в суд.
Он уже в афиге (извините за сленг).
Суд назначает почерковедческую экспертизу.
И облом.
Государственные экспертные учреждения в большинстве случаев не могут определять такие высокоточные виды подделок.
Почерковедческая экспертиза устанавливает что в липовом договоре ипотеки подпись и удостоверительная рукописная запись ФИО заемщика.
Суд выносит решение о продаже квартиры с торгов.
Приставы реализуют имущество должника.
И очень странно, но его покупает один и тот же человек.
Нет, разумеется, не сам займодавец.
Это будет совсем палево (извините за сленг).
Это член ОПГ.
Поэтому оформляйте договора займа только у нотариуса.
Но лучше никогда не берите займы у физ лиц,… а то будете бомжами.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый user42180, насколько я помню, по состоянию на 2014 год плоттер выявлялся на раз-два (что касается местности № 42.) Схема, имхо, проверяема. Но… ведь и кол-во лохов — стремится к бесконечности. А нотариус… это как в «Ералаше», когда у пассажира есть ещё и проездной(blush) Нотариус, согласен, лучший выход. При потере денег — мало не покажется.
Уважаемый Константин Сергеевич, а можно ссылочки на примеры судебных дел, когда плоттер выявлялся «на раз-два»? Очень интересно.
Уважаемая Ольга Николаевна,
а можно ссылочки на примеры судебных дел, когда плоттер выявлялся «на раз-два»? подобное дело в 2013,14 г.г. расследовала моя «сожительница» по кабинету. Экспертизу проводил ЭКЦ областного УВД 42 -ой местности на стадии предварительного следствия. Дело рассмотрели быстро и без проблем, но фио обвиняемого я не помню. Речь шла об автосалоне и неоднократно проданных авто. Если честно, я немного удивлен, ведь эта тема «механических рук» отшумела примерно в тот же период, что и 3D-принтеры…
Уважаемый user42180, спасибо Вам за поднятую тему. Жаль, что тема не до конца раскрыта.
Займ и всё остальное могут быть оформлены с «участием плоттера» — рука робота и без знакомства с гражданином.
Договор займа действительно лучше оформлять у нотариуса или в присутствии адвоката/юриста.
Если уж попали в такую неприятность, то без профессионала (корочки адвоката или диплома юриста здесь совсем недостаточно, как недостаточно и опыта работы) здесь не обойтись и даже на Праворубе единицы, кто сможет решить данную проблему.
Не ожидал от своего коллеги, Константина Сергеевича, услышать такой, мягко говоря, странный комментарий.
Так по одному из дел, в котором попался потерпевший, с пятой попытки удалось доказать подделку подписи плоттером. И четвертый эксперт, признавший подпись потерпевшего, имел стаж работы 20 лет в экспертном учреждении при Минюсте в субъекте РФ. И в судебном акте судья очень вежливо изложила все те матные слова, которые она адресовала этому эксперту.
Может быть мои слова кого-то и заденут, но вопросы экспертных исследований на Праворубе, представляют собой по очень значимым областям знаний, просто белые пятна. И беда не только в этом, а ещё и в том, что учиться то особо никто и не хочет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласна с Вами полностью! Просто «художественно» подделанную подпись чаще всего эксперты не могут определить, не то что при помощи плоттера. К сожалению. В СПб знаю только одного хорошего специалиста — почерковеда.
Уважаемая Ольга Николаевна, настоящих профессионалов в любой области единицы! Остальные просто деньги делают.
Уважаемая Ольга Николаевна,
Просто «художественно» подделанную подпись чаще всего эксперты не могут определить — а «художественно» — это как-с? С виньетками?(blush)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю что поддержали тему.
Не знаю где именно №42, как пишет Адвокат Галкин Константин Сергеевич, где определяют плоттер на раз-два, а у меня в практике был плоттер один раз.
В Воронежской области не так распростанен данный способ подделки.
Во всяком случае от коллег экспертов не слышал определений суда чтобы выносили решения менялись из-за наличии подделки с помощью плоттера.
Уважаемый user42180, с местностью-42 все просто, как и с Вашей местностью-36.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Может быть мои слова кого-то и заденут, но вопросы экспертных исследований на Праворубе, представляют собой по очень значимым областям знаний, просто белые пятна. И беда не только в этом, а ещё и в том, что учиться то особо никто и не хочет.Проблема ещё и в том, что не всякий доверитель готов услышать рекомендацию потратить ещё N рублей на услуги специалиста/эксперта.
Уважаемый Роман Павлович!
не всякий доверитель готов услышать рекомендацию потратить ещё N рублей на услуги специалиста/эксперта
Полностью согласен с Вами.
Но таких случаев окажется немного, если исключить ситуации, вызванные неплатёжеспособностью доверителя.
Встречаются юристы/адвокаты, которые, будучи посредниками в платёжных вопросах между доверителем и экспертом, проявляют нечистоплотность.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
вопросы экспертных исследований на Праворубе, представляют собой по очень значимым областям знаний, просто белые пятна
Полностью согласен.
Даже не с кем профессионально пообщаться.
Встречаются отдельные отзывы юристов/адвокатов об экспертах, которые показали свою высокую квалификацию в практическом деле.
Если бы администрации портала вносила их в свою базу и индивидуально «заманивала» на Праворуб?
Уважаемый Анатолий Кириллович, хорошее предложение! Если портал позиционирует себя, как сайт профессионалов, то привлечение экспертов пусть будет вторым направлением… Ваша деятельность, как эксперта, в большинстве случаев, является основанием для победы в суде. И недооценивать труд экспертов будет упущением.
Если бы администрации портала вносила их в свою базу и индивидуально «заманивала» на Праворуб? Пусть наши комментарии будут «официальным» заявлением о внесении предложения в «Совет портала» включать экспертов в «свой реестр». (hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Не ожидал от своего коллеги, Константина Сергеевича, услышать такой, мягко говоря, странный комментарий.а в чём странность?(blush)
Уважаемый user42180,
Находят лиц, которым нужны деньги, и заключают договор займа о реальном займе 100-300 тыс. руб.
В расписке о передаче денежных средств шулеры получают данные о месте проживания заемщиков.А в договоре займа адрес заемщика не указывается разве?
Удостоверительные записи ФИО и подписи в липовом договоре ипотеки (на самом деле это договор залога, но жулики видимо не сильны в юридических понятиях, зато увелиры в подделке документов) сделаны с помощью плоттера — высокоточного чертежного прибора, графопостроителя, где в один конец вставляется стержень шариковой ручки, и с помощью спец. программ, которых полно в интернете, компьютер точно выводит такие же рукописные записи ФИО и подписи займодавца и заемщика.А то, что рукописные ФИО и подписи заемщика в договоре займа и в договоре ипотеки абсолютно идентичны, что возможно только при копировании, экспертами вообще никак не учитывается?
Уважаемый Игорь Михайлович, в том то и дело, что не все так просто. Поскольку у жуликов на руках сразу 2 образца почерка — в договоре займа и расписке, то плоттеру задают определенную вариационность.
Программа не делает абсолютно идентичные рукописные тексты.
Остальное не буду раскрывать. Это профессиональные хитрости.
Уважаемый Игорь Михайлович,
«В расписке о передаче денежных средств шулеры получают данные о месте проживания заемщиков.
А в договоре займа адрес заемщика не указывается разве?»
Могут и проще сделать. Например, приходит покупатель в салон сотовой связи купить какой-либо телефон, где оформляют договор на его приобретение. Вот и адрес. Затем, имея подпись (после того, как покупатель ушёл), оформляется в аффилированном с салоном сотовой связи банке кредитный договор, в котором указывается помимо реального адреса регистрации также фиктивный адрес регистрации (например, в действительно существовавшем, но уже снесенном доме). И, вуаля, далее уже дело техники сделать покупателя должником, когда сам покупатель ни сном ни духом о заключенном под его именем кредитном договоре. А, учитывая ситуацию с автоматической штамповкой судебных приказов, подобное может всплыть и через 10 лет, и даже более. По крайней мере, мне так видится данная проблема.
Уважаемый Олег Юрьевич, да уж периодически проверять себя и своих близких на наличие судебных дел и исполнительных производств никогда не будет лишним. На всякий случай. Время занимает немного, а в случае чего среагировать можно будет оперативно.
Так по одному из дел, в котором попался потерпевший, с пятой попытки удалось доказать подделку подписи плоттером. И четвертый эксперт, признавший подпись потерпевшего, имел стаж работы 20 лет в экспертном учреждении при Минюсте в субъекте РФ. И в судебном акте судья очень вежливо изложила все те матные слова, которые она адресовала этому эксперту. Вот я о том же. Очень сложно определить данный вид подделки.
Дело в том, что нет ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАННОЙ И ОДОБРЕННОЙ МИНЮСТОМ ИЛИ МВД МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ ПЛОТТЕРА.
Т.е. адвокат жулика при наличии вышеуказанного обстоятельства просто имеет эксперта по полной, и разбивает в клочья его «писульки» про плоттер!
Вот что страшно.
Уважаемый user42180, насколько я понимаю, плоттер попадает под диагностику самых обычных, а не специальных методов. Ну, во всяком случае, по мнению Д.А. Шлыкова, В.Н. Пронина. Фишка с тех пор (о которых я писал выше — 2013,2014) не изменилась - Отличительная особенность графопостроителя — он не может подражать нажиму человека, что и позволяет выявить жирные точки начала и окончания штрихов, равномерное окрашивание штрихов и одинаковую ширину штрихов.
В части Дело в том, что нет ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАННОЙ И ОДОБРЕННОЙ МИНЮСТОМ ИЛИ МВД МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ ПЛОТТЕРА. могу привести примеры, когда нет методик, но заключения, разной степени обоснованности есть и суды принимают их «на ура». Чего не сделаешь для обвинительного приговора…
Уважаемый user42180, актуальная проблема. И дело даже не в том, что «есть методы определения», или «они не существуют». Когда в суде мы сталкиваемся с усмотрением суда, то все методы можно «положить в корзину». Когда суд выносит решение без экспертизы, на основании своего жизненного опыта, становится ясно, что без эксперта в связке с юристом/адвокатом, не возможно получить положительного результата.
Спасибо за материал! Приму к сведению в своей деятельности!
Уважаемый Игорь Иванович, а тут нет особых проблем. До суда уже следует ставить перед экспертом вопрос - выявляются ли в ходе исследования признаки выполнения подписи с использованием графопостроителя, как то: жирные точки начала и окончания штрихов, равномерное окрашивание штрихов и одинаковая ширина штрихов. Не грех эксперту и напомнить о таковых. Может и проникнется. ;)
Уважаемый Константин Сергеевич, на эти вопросы, экспертизы, суд смотрит с позиции «мне виднее». Дело не в том, что есть возможность или нет возможности определить изъян в документах. И апелляция с кассационной, на это смотрит сквозь призму. Было бы хорошо, если применялся закон, а не усмотрение… А пока мы видим «усмотрение» — проблема есть! Что говорить, на днях наследник обратился за помощью. Нотариус отказался принимать заявление о принятии наследства. Может и есть основания отказать в «принятии», но, это должно быть в письменной форме, а не на словах.:x
С самого начала смутило, не будучи глубоким специалистом в задворках памяти было (завалялось), что эксперт почерквовед по нажиму мог определять множество параметров, волновался человек или нет и тд…
А плоттер если верить интернету, физически не может имитировать нажатие ручки.
Уважаемый Дмитрий Павлович, если в качестве рассуждений… а, что мешает заложить в программу степень усилия нажатия?!
Интернет много чего пишет. Одни говорят, что невозможно определить давность составления документа, другие пишут, что нет ничего проще. В одном случае, суд принимает экспертизу, другой, говорить, что выводы эксперта не основаны на законе. Кому верить, что делать… Это закон?
Уважаемый Игорь Иванович, механизм плоттера не позволяет, плоттер держит стержень строго вертикально, а когда пишет человек то нажатие всегда под углом.
В общем, было бы у эксперта желание разобраться, а у судьи желание понять выводы эксперта.
Всё судопроизводство в части оценки доказательств к сожалению лотерея, а делать нужно правильно, чтобы не было стыдно хотя бы перед самим собой.
Уважаемый Дмитрий Павлович, плоттер может держать авторучку под любым углом, все дело в конструкции держателя.
Другой разговор, что этот угол остаётся неизменным. И нажим постоянный.
Уважаемый user42180, полезная публикация. Есть повод задуматься, а не было ли именно так в деле одного из моих клиентов.
Специально узнал у экспертов, действительно определяется на раз-два, когда подпись изготавливается с помощью плоттера, там везде одинаковый нажим, чего не бывает в случае подписи ручкой.
Уважаемый expjustice, на сегодняшний день
имеются устройства, которые специально разработаны их производителями в целях выполнения рукописных объектов (в том числе и подписи). В конструкции данных устройств реализован механизм перемещения пишущего прибора в плоскости документа за счёт работы шаговых моторов, а также механизм подъёма и опускания пишущего прибора. Разрешающая способность до 0,1 мм позволяет выполнять наклонные и криволинейные штрихи без ступенчатости или извилистости, механизм подъёма пишущего прибора обеспечивает интервальность выполнения письменных знаков и элементов письменных знаков.
Недифференцированный нажим, тупые начала и окончания штрихов не могут выступать в качестве диагностического комплекса, позволяющего установить плоттер без сравнения с образцами подписи лица, от имени которого она значится, так как некоторые люди выполняют свою подпись с сильным, почти недифференцированным нажимом[1].
[1] Бондаренко П. В. Диагностика подделки подписей, выполненных с помощью компьютерных технологий // Информационная безопасность регионов. 2009. № 1. С. 71.
Уважаемый user42180, в своей экспертной практике, о технической подделке рукописного текста ФИО и подписи в документе с использованием плоттера, я столкнулся впервые в 2013 году, где при производстве судебной почерковедческой экспертизы, эксперт со стажем более 25 лет, не смог выявить признаки его технического исполнения. На сегодня рынок кишит подделками подписей и рукописных записей с использованием плоттера, особенно в западных областях России, но до сих пор в ЭКЦ МВД России мало кто из экспертов знает, об их использовании в мошеннических целях, да насколько я знаком, повышение квалификации экспертов почерковедов и документоведов по установлению технической подделки с помощью плоттера, в ЭКЦ МВД не проводят, а тем более для негосударственных экспертов, т.к. до сих не выработаны единые методики по данной тематике. А представляете себе, когда сейчас все почерковедческие экспертизы в судах проводится по копиям документов, после одобрения Верховным Судом РФ, так у нас суды вообще перестали представлять на экспертизу подлинные документы, ссылаясь на данный нормативный акт, т.к. большинство негосударственных экспертов за ура, а точнее за «бабки» в интересах процветания у них бизнеса, готовы по копиям документов проводить данные экспертизы по «заказу клиентов» на данный вид экспертизы, в копиях документах которых могут быть использованы путем компьютерного монтажа рукописи и подписи от имени какого-та владельца недвижимости… с помощью плоттера, владелец недвижимости ..., впоследствии которого остается при своих интересах с потерей недвижимости и т.д.
Уважаемый user65711, сорян..., но дело «с плоттерам» в 2013 году мне не почудилось. Эксперты сразу всё увидели. И, в конце концов, ну а в чём проблема в порядке ч.2 ст. 159 УПК РФ не заявлять в подобных ситуациях об оценке подписи на наличие жирных точек начала и окончания штрихов, равномерное окрашивание штрихов и одинаковую ширину штрихов? Если эти признаки установят (что не сложно в принципе) — ответ будет положительный. Какая проблема намекнуть эксперту? Я такой проблемы в упор не вижу. В гражданском процессе ничего не мешает провести такое же исследование.
Уважаемый Константин Сергеевич, проблема в том, что после проведения первичной судебной экспертизы, выводы которой подтверждает, что рукописная запись и подпись в документе, выполнена самим лицом, от имени которого значатся в исследуемом документе, то повторную экспертизу в судах практически невозможно назначить. Я бы порекомендовал в данном случае, на раннем этапе при возникновении подозрения о способе выполнения подписи с помощью печатного устройства (плоттер), ходатайствовать о назначении технической экспертизы документа, которая даст ответ на поставленный вопрос. Так же по ходатайству в суде можно назначить и комплексную экспертизу для разрешения всех вопросов, включая почерковедческую экспертизу и техническую экспертизу документов.
Следует отметить, что современные плоттеры, работающие в двух плоскостях (горизонтальной и вертикальной), без проблем имитируют нажим любого исполнителя почерка.
Уважаемый user65711, сорян, а что нельзя обратиться самим к минюстовскому эксперту? Имя им — легион. (blush) Тут главное и вовремя поставить вопрос с намёком, чтобы эксперт не забыл…
Уважаемый Константин Сергеевич, на современном этапе изучения объектов выполненных при помощи плоттеров, отсутствует сформулированный комплекс признаков, который давал бы возможность дифференцировать рукописные записи и их имитацию. Еще раз заостряю внимание, что для наиболее эффективного результата решения данного вопроса необходим комплексный подход как эксперта в области почерковедческой экспертизы так и эксперта в области технической экспертизы документов. Так, например, исследование подписей, исполненных с помощью нетрадиционных технических средств и приемов, к которым относится, новый способ технической подделки подписи посредством использования так называемых плоттеров, или графопостроителей. Данные об этом способе технического воспроизведения подписи неполные, носят фрагментарный характер. На данный факт указывают такие исследователи, как Т.В. Орлова, И.Н. Усков[1], Т.О. Панова, О.Ю. Миловидова, Е.С. Карпухина[2], которые отмечают необходимость дальнейшей разработки данной проблемы, поскольку на сегодняшний день нет единого комплекса признаков, позволяющего дифференцировать рукописные записи и их имитацию, выполненную посредством плоттеров.
↓ Читать полностью ↓
В современной действительности техническая составляющая подделки подписи совершенствуется, что требует выработки новых подходов и методов её выявления. Отсюда возникает еще одна проблема криминалистического исследования подписи, связанная с отсутствием единого подхода к описанию процесса выявления технической подделки подписи и определения необходимого для этого оборудования.
Однако аксиомой в современном мире является понимание того, что эксперт-почерковед должен обладать знаниями технико-криминалистического исследования документов. На сегодняшний день у экспертов, занимающихся технико-криминалистическим, почерковедческим исследованием подписей, вырабатываются различия в процедуре и методах исследования. В результате чего появляются ведомственные разногласия, что препятствует продуктивной работе, и с учётом равных условий исследования приводят к противоположным выводам по одному и тому же объекту.
[1] Орлова Т.В., Усков И.Н. Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. М., 2009. С. 503÷507.
[2] Панова Т.О., Миловидова О.Ю., Карпухина Е.С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики)./ Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). – М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России. – С. 118÷121.
Уважаемый user65711,
отсутствует сформулированный комплекс признаков, который давал бы возможность дифференцировать рукописные записи и их имитациюмы же с Вами понимаем, что это мнения отдельных лиц… а не утверждение Минюста(blush) Потом, как я вижу, там источники за 2009 года (а, следовательно основанные более чем на половину на нафталине 70-х). Случай, который я привел в пример — 2013/2014 годы. Кроме того, ну приходите Вы в суд с заключением, где минюстовский эксперт хоть откуда — а они работают с другими субъектами без проблем — пишет — ВЧ, а там плоттер… вах, вах! Это Вам помешает, или же настроит судью на другой лад?
Уважаемый Константин Сергеевич, эксперт-почерковед может диагностировать использование плоттера при создании подобного документа, если установит фактически единственный определяющий признак – отсутствие дифференциации нажима при выполнении сгибательных и разгибательных движений. Однако дополнительная сложность заключается в том, что подписи и иные почерковые реализации, выполненные с применением технических средств являются объектами не почерковедческой, а судебно-технической экспертизы документов. В то же время, эксперт-почерковед, значительно лучше ориентирующийся в тонкостях распределения нажима и динамических характеристик почерковых объектов, способен более точно диагностировать конкретную почерковую реализацию. Фактически подобные объекты являются предметом комплексного исследования эксперта-почерковеда и эксперта-техника документов.
А технические разработки последних лет в отношении офисной оргтехники привели к тому, что плоттеры «научились» имитировать нажим, что только доставляет дополнительные сложности при исследовании подобного рода объектов. Поэтому из всего количества экспертов-почерковедов и эксперта-техника документов на сегодня из условий квалификации экспертов в данном направлении и уровня оснащённости соответствующем оборудованием для данного исследования, могут такую экспертизы повести единицы, которое может составлять не более 5% от общего количества экспертов данного направления в России. Более точные показатели компетентность экспертов в этом направлении возможно установить при проведении эксперимента, как проводили в ЭКЦ МВД России по копиям документов[1], где достоверность правильных выводов составил около 11% от общего количества. Не забывайте, что «жулики» зачастую быстрее осваивают современные информационные технологии, пока эксперты освоят технологию по распознаванию таких технических подделок.
[1] Современные подходы к исследованию копий документов: Информационное письмо. – М.: ЭКЦ МВД России, 2015.
Уважаемый user65711,
Однако дополнительная сложность заключается в том, что подписи и иные почерковые реализации, выполненные с применением технических средств являются объектами не почерковедческой, а судебно-технической экспертизы документов. В то же время, эксперт-почерковед, значительно лучше ориентирующийся в тонкостях распределения нажима и динамических характеристик почерковых объектов, способен более точно диагностировать конкретную почерковую реализацию.ок, а в чём проблемы с проведением комплексной экспертизы? Ну… дороже будет. Но спасет от потери большего. Или таких экспертов нельзя найти пару на населенный пункт?
Уважаемый Константин Сергеевич, там, где имеются условия и хорошая техническая материальная база для проведения данных экспертиз, которыми многие негосударственные эксперты ими не обладают, так как они многим это не по карману в денежном выражении. Прежде чем назначить такую экспертизу какому-то эксперту, извольте посетить этого эксперта на его рабочем месте и узнать, какое техническое оборудование он имеет для производства данный экспертизы помимо его квалификации для выполнения данных видов экспертиз.
Уважаемый user65711, тоже имеет место. Видеопректральный компаратор, например, арендую. Стоит более 1 млн. руб. подержанный. Сами понимаете что нет такого объема работы чтобы отбить вложенные деньги в покупку этого прибора.
Уважаемый user42180, я как пенсионер и ветеран ЭКЦ МВД, пользуюсь оборудованиями в ЭКЦ МВД в своем регионе. Конечно, чтоб купить сегодня микроскоп бинокулярный стереоскопический, микроскоп-спектрофотометр,
видеоспектральный компаратор для исследования документов, двухлучевой спектрофотометр УФ-видимого диапазона, ультрафиолетовый осветитель и т.д., необходимо как минимум 10 миллионов. Какой частный эксперт это может себе позволит?
Уважаемый user65711, для исследования рукописного текста по рассматриваемому вопросу нужно совсем немного.
В комментариях ниже звучат цифры про 10 млн на оборудование.
Я конечно, всё понимаю, в рамках выполнения госконтрактов осваивать такие суммы и приятно, и вполне себе возможно. Но если вести речь про ТЭД и почерк, в классическом виде, без химии, то есть такое подозрение, что можно укомплектоваться приборами за очень сильно более скромный прайс. Думаю, 250 тр позволяет закупить оборудование, позволяющее решать 99,8% всех возникающих на практике задач
Уважаемый user69135, в том-то и дело, здесь стоит вопрос в использовании подделки документов с подписями современными средствами, которыми владеют единицы экспертов по почерку и ТЭД. А попадет ли данная экспертиза опытному эксперту, владеющими навыками распознавания плоттера, думаю 0,01 %, а вывод категорический, что подпись выполнена в документе самим исполнителем 99,99%.
По крайней мере, я со своими экспертами экспертами по почерку и ТЭД в ЭКЦ МВД разговаривал, они понятия не имеют, что такое плоттер, т.к. до них — экспертов ЭКЦ МВД России методику по установлению в использовании плоттера не доводили, а если это будет копия документа, то ЭКЦ МВД вообще с 2016 года после рассылки Информационного письма ЭКЦ МВД России от 2015 года, не работает с копиями документов!!!
Методику Минюста по исследованию почерка по копиям документов от 2005, ЭКЦ МВД не признает, хотя ЭКЦ МВД начинал первым проводить экспертизы по копиям документов с 2000 года. Но практика показала, что около 90% экспертов при эксперименте, не могли решать вопросы по установлению исполнителя подписи в копиях документов, в связи с чем они отказались данные экспертизы проводить с 2016 года. Частный эксперт может проводить экспертизы по данной теме по любой Методике, независимо от ведомственной принадлежности Методики. Вот только вопрос, насколько верны его выводы, т.к. настоящих спецов в России раз два и обчелся, а львиную долю судебных экспертиз, проводят «недоучки»
Уважаемый Константин Сергеевич, суды в ру36 очень неохотно назначают экспертизы. Ну это уже вопросы к юристам чтобы научились выбивать назначение экспертиз.
Уважаемый user65711, «Технические разработки последних лет в отношении офисной оргтехники привели к тому, что плоттеры «научились» имитировать нажим, что только доставляет дополнительные сложности при исследовании подобного рода объектов. „
Столкнулся именно с такой проблемой. Нажим присутствовал.
Уважаемый user42180,
«Технические разработки последних лет в отношении офисной оргтехники привели к тому, что плоттеры «научились» имитировать нажим, что только доставляет дополнительные сложности при исследовании подобного рода объектов. „
Столкнулся именно с такой проблемой. Нажим присутствовал.КАК НА СЧЁТ СПИСКА ПОДОБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ?
Уважаемый Константин Сергеевич, почитайте: Приказ Министерства юстиции РФ от 26 ноября 2015 г. № 269 «Об утверждении Требований к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», где в разделах 1 и 3 указаны какими приборами и оборудованиями должны обладать эксперт-почерковед и эксперт-документовед
Уважаемый user65711, ОМГ, а зачем мне это???(rofl) Проблем с экспертами Минюста на любой вкус и цвет нет в принципе. Меня интересуют конкретные плоттеры с конкретным софтом, позволяющим «творить чудеса». Насколько я понимаю, «родной» софт таких вещей не позволяет.
Уважаемый user65711, полностью с вами согласен.
Уважаемый user42180, лично мне крайне сложно поверить в то, что эксперт не сможет определить факт подделки подписи и текста…
В данный момент нет возможности ответить на все комментарии, но со Шлыковым Д.А. знаком, на основании в том числе его статей и были определены признаки плоттера.
Я столкнулся с более совершенной подделкой.
1) не было тупо копирование полностью всех букв,
2) жулики научились настраивать так программное обеспечение плоттера чтобы была вариационность признаков,
3) нажим присутствовал, следы давления узла пишущего прибора были, хотя и недифференцированный нажим, но он был.
4) 4 случая таких же судов до моего случая, где участвовал жулик, где 4 человека лишилось квартир, дало так же основание понять что не может сразу 5 человек быть идиотами чтобы поставить подписи и свои записи ФИО в договорах ипотеки.
Уважаемый user42180,
жулики научились настраивать так программное обеспечение плоттера чтобы была вариационность признаковнастраивать или зарядили свой собственный софт? Болшая разница! Можно об этом поконкретней, плиз?
Уважаемый user42180, полностью с Вами согласен, о чем я высказывал свое мнение ранее. Не так-то просто в данном направлении, тем более, когда многие жулики при этом пользуются «карманными экспертами». На сегодня это не менее в 90 % случаях. Из своей экспертной практики, после этой «карманной» экспертизы, вряд ли у «потерпевшего» будет возможность доказать обратное, что он не подписывал «ложный» документ. Хотелось бы от адвокатов услышать, сколько судебных решений отменяются в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях, которые на сегодня могут это позволить только состоятельные клиенты.
А жулики, занимающиеся этими делами любому эксперту за «бабки» и нужные им «выводы» экспертиз, добиваются в судах по отъему от граждан нажитого им имущества и т.д.
Пока не будет «посадок экспертов» за ложные их экспертизы, ничего в будущем не измениться, нужна срочная реформа законодательства в области судебно-экспертной деятельности, и должны быть единые требования по подготовке, переподготовке и повышению квалификации экспертов, независимо от принадлежности эксперта к государственной или негосударственной деятельности. Например, не может быть экспертом инженерно-технической направленности лицо, не обладающим базовым высшим техническим образованием и т.д. в зависимости от рода и вида судебной экспертизы.
В целом — хорошая страшилка. Очень может пригодится для составления жалоб на «неправильные» экспертизы.