В потребительском кредите были предусмотрены две ставки: 9,9% и 26,9% годовых. Для сохранения меньшей ставки заемщик должен был за 25 дней потратить не менее 80% кредитных средств на покупки в партнерской сети банка. Невыполнение этого условия означало применение повышенной ставки с даты установлени...

Покупка BMW X1 в автосалоне обернулась для моего доверителя заменой двигателя, длительными ремонтами и необходимостью дорогостоящего восстановления рулевого управления. Продавец деньги не вернул, а в суде сослался на свой статус агента. Нам удалось добиться расторжения договора и взыскания с ООО «Авалон» 1 798 350 рублей: полной стоимости автомобиля и потребительского штрафа. В этом деле пришлось доказывать как существенность недостатков автомобиля, так и ответственность организации, которая фактически осуществила его продажу. Расскажу, какие обстоятельства имели значение и почему формулировки договора не помешали защитить права покупателя. Как покупка автомобиля превратилась в судебный спор BMW X1 за 1 198 900 рублей 11 января 2025 года мой доверитель приобрёл BMW X1 в автосалоне. Цена автомобиля составила 1 198 900 рублей. Покупатель полностью исполнил свою обязанность по оплате, передав деньги ООО «Авалон» (ИНН 6686040340). Документы были оформлены с участием нескольких лиц. В догов

«Меня похитили из больницы и заставили продать квартиру». С этими словами продавец пришёл в суд и потребовал признать сделку недействительной по ст. 177 и 179 ГК РФ. Диагноз подтверждался медицинскими документами, мать и сестра подтвердили похищение, а в полиции было заявление об исчезновении.
Я представлял интересы ответчика. Чтобы понять, что произошло на самом деле, пришлось проверять каждую версию: где находился истец после выписки, что делал месяцами до сделки, что говорил в полиции и в каком состоянии подписывал договор.
Что внутри:
— какие следы должна была оставить каждая версия и где я их искал;
— что показали медицинские карты, материалы полиции, показания нотариуса и заключение психиатра.
Чем закончилось дело, расскажу в финале.
Третья статья серии об оспаривании сделок по психическому состоянию. К статье приложено обезличенное решение суда.

Но главным мотивом было время. Истец хотел получить деньги как можно быстрее и не был готов ждать окончательного разрешения спора: спорные суммы были несопоставимы с той, которую предстояло взыскать. Отказ от них сократил предмет доказывания и убрал у страховщика поводы для возражений – оспаривать расчет и итог разбирательства стало почти нечем. Незначительные суммы оказались обменены на скорость исполнения.