•  
• Кулуары

Вопрос о том, распространяются ли требования ФЗ «Об оружии» и ст.222 УК РФ на лиц правоохранительных органов, если они без наличия разрешения на перевозку/переноску запрещённого к свободному обороту огнестрельного оружия, перевозят/переносят его, возник на основании ознакомления с материалами уголовного дела по статье 222 УК РФ, ч.1.

В рамках уголовного дела по ст.222 ч.4 УК РФ дознаватель изымает огнестрельное оружие более чем 100 летней давности (сдающий его «добровольно» человек пришёл через год после приобретения предмета в полицию после того, как ему позвонили), проводит экспертизу. Предмет признан огнестрельным оружием нарезным. При этом никаких документов о помещении его на хранение в уголовном деле нет.

После истечения срока уголовного преследования было подано ходатайство об  отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, на которое следователь ответил отказом. На решение следователя была подана жалоба в суд. Суд с учетом ст. 78 УК РФ постановил признать решение следователя необоснованным.

В 2013 г. Купил авто, в 2015 это ТС продал, но на учет в гаи не ставил, т.е. «просрАчился» аж в 2 года, хотя должен был поставить на учет в течении 10 дней. Продал авто по договору купли-продажи.

Коллеги, есть вопрос: На днях в неформальной обстановке мы спросили у своих судей, не показалось ли нам, что практика по страховкам начала меняться, причем увы, не в нашу пользу. Ответили да, мол, «сверху» говорят, чтоб банки «не обижали». Возникает извечный вопрос: что делать? Посоветовали менять исковые требования. Сей час мы просим признать договор недействительным, расторгнуть. Если страховка прописана в самом кредитном договоре, это еще ладно, суд готов встать на нашу сторону. Но, если (как в последнее время бывает все чаще) страховка это абсолютно отдельный документ и в кредитном договоре упоминания о ней никакого нет, велика вероятность отказа в суде. Т.о. нам нужно изменить, перефразировать сам предмет спора. Возможно, это поможет даже тем регионам, где пока практика по страховкам отрицательная.

Проработав достаточно продолжительное время государственным обвинителем, а затем адвокатом, буквально на днях, столкнулся с проблемой признания доказательства недопустимым. С первого взгляда вопрос показался мне пустяковым. Однако при более тщательном изучении вопроса, оказалось, что Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, под недопустимым доказательством, понимает далеко не всякое доказательство, добытое с нарушением действующего законодательства, а именно такое доказательство, которое добыто с нарушением норм именно Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Доброе утро! Слышала (сама информацию по этой теме не могу найти), что есть какое-то указание ГП о т...

Роскомнадзор разъяснил, что относится к нарушению законодательства о персональных данных в отношении публичных персон.
В частности, запрещено использовать фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности «звезды». То есть россиянам теперь нельзя создавать демотиваторы и фотожабы.

Уважаемые коллеги!
Сегодня прошло судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на обвинительный приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ… результат печальный: Приговор признан законным и оставлен в силе!