•  
• Кулуары

Слушали дело по требованию признать незаконным решение таможни.

17 сентября 2004г. прокуратурой, с согласия прокурора района было возбужденно уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении не определенного круга лиц ОВД). До возбуждения (в момент) возбуждения данного уголовного дела проводилось ОРМ “ оперативный эксперимент ” это видно из справки от 2005г.

Пересмотр заочного решения суда в новом составе.
На двух первых заседаниях я устно заявляю об истребовании доказательств от ответчика.

Коллеги, нужна помощь.

Уважаемые коллеги, вот каким вопросам я задался. Защищаю человека, изучаю материалы дела, в нем вижу постановление суда о даче согласия на проведение ОРМ — прослушивание телефонных переговоров на основании ходатайства начальника органа дознания. Как водится решение выдано в рамках ДПОП еще до ВУД, было секретным, сейчас рассекречено в установленном законом порядке и находится в деле. 

6 мая 2013г. судья Пензенского областного суда Потапова О.Н. изучив мою надзорную жалобу (на приговор и кассационное определение от 13.03.2013г.) вынесла постановление об  отказе в её удовлетворении (нарушений УПК РФ не допущено)

И снова о взыскании расходов на услуги представителя.

Стоит признать, что дело мы проиграли, однако требования истца были удовлетворены частично. Им было подано заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме (признаю, логично, ведь лучше просить больше, всё равно дадут поменьше).

Предлагаю высказать мнения по поводу инициативы на сайте Российской общественной инициативы об изменении ряда статей УПК РФ.

Уважаемые коллеги, хочу посоветоваться вот о чем: ничего не изменилось в постановлении КС РФ, согласно которому возврат дела прокурору по 237й не должен носить характера устранения неполноты следствия? не отменилось ли оно?

Добрый день уважаемые адвокаты, журналисты, эксперты и посетители сайта PRAVORUB.