Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, представляю интересы бывшего работника, нужна помощь в практике применения ч. 2 ст. 392 ТК РФ:
В марте 2012 года руководителем СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в отношении одного из выборных глав муниципальных образований Архангельской области возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 2 УК РФ.
Уважаемые коллеги, все прекрасно знают что подписка на один из лучших юридических журналов стала ещё дороже свыше 15 000 в год.
Предлагаю объединиться для подписки на электронный многопольовательский журнал юрист компании. По несложным подсчётам мы с экономим каждый свыше 10 000 рублей. Подписка на 1 человека всего 5200 в год.
Предлагаю объединиться для подписки на электронный многопольовательский журнал юрист компании. По несложным подсчётам мы с экономим каждый свыше 10 000 рублей. Подписка на 1 человека всего 5200 в год.
Слушали дело по требованию признать незаконным решение таможни.
17 сентября 2004г. прокуратурой, с согласия прокурора района было возбужденно уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ (в отношении не определенного круга лиц ОВД). До возбуждения (в момент) возбуждения данного уголовного дела проводилось ОРМ “ оперативный эксперимент ” это видно из справки от 2005г.
Пересмотр заочного решения суда в новом составе.
На двух первых заседаниях я устно заявляю об истребовании доказательств от ответчика.
На двух первых заседаниях я устно заявляю об истребовании доказательств от ответчика.
Коллеги, нужна помощь.
Уважаемые коллеги, вот каким вопросам я задался. Защищаю человека, изучаю материалы дела, в нем вижу постановление суда о даче согласия на проведение ОРМ — прослушивание телефонных переговоров на основании ходатайства начальника органа дознания. Как водится решение выдано в рамках ДПОП еще до ВУД, было секретным, сейчас рассекречено в установленном законом порядке и находится в деле.
6 мая 2013г. судья Пензенского областного суда Потапова О.Н. изучив мою надзорную жалобу (на приговор и кассационное определение от 13.03.2013г.) вынесла постановление об отказе в её удовлетворении (нарушений УПК РФ не допущено)
И снова о взыскании расходов на услуги представителя.
Стоит признать, что дело мы проиграли, однако требования истца были удовлетворены частично. Им было подано заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме (признаю, логично, ведь лучше просить больше, всё равно дадут поменьше).
Стоит признать, что дело мы проиграли, однако требования истца были удовлетворены частично. Им было подано заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме (признаю, логично, ведь лучше просить больше, всё равно дадут поменьше).
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Продвигаемые публикации
-
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
- Подведение итогов 2024 года, награждение отличившихся праворубцев, планы на 2025 год Новости проекта, 31 Декабря 2024, 08:18
-
Оправдательный приговор по 228
Судебная практика,
29 Декабря 2024, 19:59
-
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
29 Декабря 2024, 19:56
-
Нюансы, новые и не очень, в экспертизах по делам в сфере НОН. Анонс выступления эксперта Лизоркина Е....
Персональные,
29 Декабря 2024, 19:56
-
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
26 Декабря 2024, 23:48
-
Все аккаунты пользователей, не подтвердивших в установленный срок, свою профессиональную категорию, будут ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
23 Декабря 2024, 10:44