•  
• Кулуары
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Совсем недавно законодатель решил нас порадовать: мы теперь не милостиво допускаемся к участию в уголовном деле, а гордо в него вступаем. И сразу начинаем участвовать. Достаточно ордера и удостоверения. Во всяком случае, так говорится в части 4 ст. 49 УПК РФ. Но тут же (опа!) обнаруживается появление в этой статье части 4.1.

Здравствуйте, коллеги! С днём весны и труда! :)Вот тема для разговора — протокол судебного заседания. А вот ответ Братского городского суда на просьбу о предоставлении копии протокола судебного заседания. Интересно Ваше мнение и практика сложившаяся в ваших судах. ...

Когда я думаю об этом деле, первым, что приходит в голову, это анекдот, рассказанный уважаемым Адвокатом Бозовым Алексеем Анатольевичем, на страницах Праворуба, в группе «Юридический юмор»: «Парадокс: Истина становится очевидной если её изложить иносказательно в виде шутки» . Вроде и шутка, но сколько в ней правды!

Уважаемые коллеги! Помогите разобраться и найти решение. Ситуация: истец (Минприроды) обратился в арбитражный суд с иском к юрлицу о возмещении вреда вследствие нарушения лесного законодательства. Арбитражный суд дело прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам. Решение о прекращении дела стороны не обжаловали. С момента прекращения дела прошло более 2,5 лет. Связанное со спором уголовное дело в отношении работников юрлица было прекращено. После этого истец обращается в суд с тем же иском, но в суд общей юрисдикции. Иск принят судом к производству. Однако все это время (есть практика) на самом деле такие иски рассматривают именно арбитражные суды, чего не учел истец. То есть 2,5 года назад арбитражный суд дело прекратил незаконно. Ответчиком по иску в СОЮ подано ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220-221 ГПК РФ.

Обычно я почтенную публику развлекаю, но в этот раз мне хочется ругаться. Понимаю, что уже потому я не прав, но наболело и хочется высказаться. К минусованию готов.