Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Уважаемые специалисты. В оценке используют различные подходы. Выбор подхода зависит от цели оценки и вида определяемой стоимости. По уголовному делу в котором я представляю сторону защиты была проведена оценка бриллиантов.
Уважаемые коллеги! Я участвую в уголовном деле в качестве адвоката свидетеля, который фактически является подозреваемым, так как поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления двух лиц о привлечении к уголовной ответственности моего клиента и все следственные действия направлены на добычу доказательств его вины.
Уважаемые специалисты, помогите разобраться в сложной ситуации. Рассматривается уголовное дело в суде: мошенничество группой лиц ч.4 ст.159 УК РФ. 3 фигуранта по данному делу. Создавали ЖСК брали деньги под строительство домов, но ничего не строили, ну и как следствие ущерб потерпевшим более 50 млн. руб.
В последнее время коллеги опять задаются вопросом, сколько мусора можно напихать в уголовное дело, и при этом выдать данный мусор за доказательства обвинения. Например, последние публикации: https://pravorub.ru/cases/72314.html, https://pravorub.ru/advcur/72209.html.
Сегодня, коллеги, я участвовал в заседании Совета АПМО — нет, не беспокойтесь, со мной все в порядке). Обсуждение касалось изрядно заезженной, но так и не решенной проблемы — как наиболее эффективно организовать работу в порядке ст. 51 УПК РФ и как бороться с «профессиональными назначенцами».
Перед прениями по уголовному делу (ст.264 УК РФ) подсудимый и потерпевшая ходатайствовали о признании заключения судмедэкспертизы недопустимым доказательством.
Обвиняемый заявил ходатайство о проведении в его отношении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Адвокат поддержал, прокурор возражал.
В тёмно-тёмном посёлке городского типа, на тёмной-тёмной улице, в тёмном-тёмном доме жило-было правосудие. Тёмное, разумеется. Начинается история, как детская страшилка. Но меня сегодня весь вечер лихорадит, и лихорадит не по-детски.
В декабре 2015 г. Великолукский городским судом Псковской области при рассмотрения нашего административного иска на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд приобщил в качестве доказательства «Список корреспонденции», который, по мнению пристава, подтверждал факт своевременного направления взыскателю Т.С.В. (моему доверителю) Постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.
Адвокат. Архитектор системных решений. Юридическая инженерия. Защита активов (РФ/Int). Банкротство. Субсидиарка. Налоги. Антикризис. Основатель Аналитического центра. Стратегия без иллюзий.
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.