Почему правоохранительные органы Казахстана укрывают убийц ребёнка при доказанном факте убийства?

В июле 2022 года мне на почту пришло вот такое письмо, на которое я не мог не откликнуться.

«Здравствуйте, Евгений Алексеевич!

Умоляем помогите нам.

Мы, родители несовершеннолетней Акановой Адель, 25.04.2006 года рождения, которую убили 04.05.2022 г. обращаемся к Вам за помощью в объективном заключении по делу о смерти нашей дочери.

Как врачи мы не согласны с не доказанным выдвинутым предположением, что это самоубийство.

Наша дочь не сирота, а происходит из благородной медицинской династии, внучка известного академика Аканова Айкан Акановича, который более 40 лет служил на благо развития системы здравоохранения Казахстана, дважды вице – министр МЗ РК, советский и казахстанский врач, учёный, доктор медицинских наук, ректор Казахского национального медицинского университета имени С. Д. Асфендиярова, заслуженный деятель Казахстана. Я, отец Адель – главный эндокринолог РК, врач высшей категории, возглавляю центр по лечению сахарного диабета. Наша дочь — позитивный, жизнерадостный ребенок у которого большие планы на жизнь. Прилежная ученица, светлый добрый человечек, любимая дочь, внучка, сестра. Она мечтала и планировала стать физиком, поступить в КазНУ им. Аль-Фараби, затем пройти обучение в Университете Цукуба в Японии. Все свои знания Адель планировала передать на благо и процветание Казахстана. Но, убийцы не дали осуществиться мечтам нашей дочери, наша семья переживает невосполнимую утрату, боль и горечь потери нашего любимого ребенка, которого растили, воспитали и вкладывали все лучшее, что только могут дать родители. 

 Следствию мы твердим, что Адель — домашний ребенок, который знает только школу и дом. Она не посещала дискотеки, клубы и была ответственным и серьезным ребенком. Ее любимым занятием была игра с младшей сестрой во дворе, а все мероприятия проводились исключительно в любимом семейном кругу. 

Мы не доверяем следствию».

Началась работа по содействию в раскрытии преступления. Изучив предоставленные мне по запросу материалы по делу, пояснения по возникшим вопросам, я пришел к выводу о том, что имеет место убийство.

Обстоятельства происшествия.

16 летняя Адель ночью 04.05.2022 по неустановленной причине вышла из дома. Обнаружив около 04:20 утра отсутствие дочери дома, родители выбежали на улицу и стали проводить розыск вокруг прилегающей территории. В 04:30 Адель была обнаружена висящей в петле на суку дерева возле забора гаража Управлением делами президента Казахстана, всего в каких-то 50 метрах от её дома. Реанимационные мероприятия, к которым незамедлительно приступили родители, оказались безрезультатными, впрочем, как и реанимационные мероприятия, проводимые прибывшей по вызову бригадой скорой помощи.

В этот же день следователем СО УП Медеуского района г. Алматы на основании первично собранного материала было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 105 УК РК – доведение до самоубийства.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт дежурного УП Медеуского района Джумабекова А.С., в котором указано, что в период его дежурства поступило сообщение о том, что по такому то адресу  ПОВЕСИЛАСЬ Адель Аканова 16 лет. Не обнаружена повешенной в петле, а именно повесилась. Что уже задаёт вектор в расследовании и предположение о том, что имеет место убийство, на сокрытие которого будут направлены все силы правоохранительных органов. Обращу внимание, что сообщение о данном происшествии зарегистрировано в КУИ дежурным в 05:17.

В рамках уголовного дела следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза, перед которой было поставлено ровно 4 вопроса:

1. Какова причина и давность наступления смерти?

2. Какие телесные повреждения имеются на трупе, их количество, локализация, механизм образования, давность причинения и степень тяжести?

3. Какие из выявленных повреждений состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти?

4. Имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу или  самооборону?

Т.е. в совокупности с признанием в рапорте причины смерти Адель – суицид, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы уже свидетельствует о том, что расследования как такового уже никто не собирался проводить, результат расследования уже предрешён.

Мне был задан вопрос:

— А какие ещё вопросы могли/должны были поставить?

Ответ на данный вопрос находится далее по тексту.

 Движение дела:

23.05.2022 адвокатом потерпевших было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской (биологической) экспертизы, перед которой ставились значимые вопросы о поиске следов, связанных со следами полового насилия, подногтевого содержимого, следов крови на одежде и обуви, следов на веревке. Разве не следователь должен был поставить данные вопросы перед экспертом?

03.06.2022 ст. следователь полиции в ответ на ходатайство адвоката указывает, что 04.05.2022 обнаружен труп несовершеннолетней Адель Акановой с признаками суицида, совершенного путём самоповешения.

Для адвокатов, не изучающих как следует тему самоповешения и инсценировки самоповешения, ничего странного не будет видно в имеющихся на это время процессуальных документах следователя полиции. Для меня совершенно очевидно, что либо следователь полиции и его руководство некомпетентны в данном вопросе, либо вопрос уже решён.

Имеющие данные на момент прибытия к месту происшествия полицейских 04.05.2022 свидетельствовали как раз о признаках инсценировки самоповешения.Это следующие данные:

Как и у Сергея Есенина у Адель отсутствовала синюшность лица, не прикушен кончик языка, на одежде и теле отсутствовали какие-либо выделения, характерные для лиц, совершивших суицид, но при этом имелись свежие травмы лица, в то время как в протоколе осмотра места происшествия написано, что кроме следов от веревки на лице никаких видимых повреждений не обнаружено (!). Рядом с телом не было предметов, которые могли бы служить подставкой под ноги, а без подставки невозможно было перекинуть веревку через сук и просунуть голову в петлю. Чистые ладони, колени, одежда и обувь свидетельствовали о том, что Адель не взбиралась на забор, с которого также можно было бы повеситься.

При первичном анализе документов и обстоятельств по делу, мной было установлено, что по делу не проведён целый  ряд следственных действий, в том числе и назначение необходимых экспертиз. Часть этих действий не проведены полицией Казахстана по настоящее время, включая розыск и допрос конкретных лиц, участвовавших в убийстве, на которых показал свидетель. Что это как не преступная халатность со стороны полиции?

При расследовании любой смерти человека должны проводиться два вида экспертиз: медицинская и следопоисковая. Хотя и медицинская экспертиза тоже в некотором роде следопоисковая, поэтому второй вид экспертизы в некотором роде абстрагирован и условен.

В судебно-медицинском аспекте я не подменяю собой судебно-медицинского эксперта ни в коем случае. Моя задача на начальном этапе увидеть достаточные признаки, указывающие на то, что заключение судебно-медицинского эксперта производившего вскрытие трупа, имеет сомнительный характер. Сомнительный характер такого заключения выражается в несоответствии внешних и внутренних повреждений у трупа с выводами эксперта о природе их образования. А вот уже дать конкретное заключение на заключение судебно-медицинского эксперта вправе, и это правильно, только другой судебно-медицинский эксперт. Иное мнение на этот счёт попросту недопустимо в нашей работе. За исключением тех случаев, когда судебно-медицинские эксперты идут на заведомый подлог. Как, например, в деле Сергея Есенина — супруга Оксаны Новосельцевой из Тольятти, родного брата Валентины Ивановой из Тольятти, племянника Людмилы Х. из Курганской области, молодого человека из Курска и др., более подробно в моих публикациях на эту темы на Праворубе, например, «Конвейер смерти» в Следственном комитете РФ. Распознавание инсценировки самоповешения и последующего пресечения сокрытия преступления.Часть 2., »Конвейер смерти» в Следственном комитете РФ. Распознавание инсценировки самоповешения и последующего пресечения сокрытия преступления Часть 2. Продолжение.

Прекрасный пример сволочизма судебно-медицинских экспертов – дело Алёши Шимко, так называемое дело «пьяного мальчика», получившего своё продолжение ещё в одном деле с погибшим ребёнком, когда судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов сфальсифицировал пробы крови погибшего мальчика, а Следственный комитет РФ дважды признавал фальсификацию законной. И до тех пор, пока народ не вмазал Следственному комитету РФ по физиономии всей силой пролетарского кулака, дело не сдвинулось с мёртвой точки. Т.е., благодаря настойчивости народа, а не государства, была установлена виновница смерти ребёнка и привлечена к уголовной ответственности.

При этом на программе «Пусть говорят» Клейменов апеллировал на статью из  номера журнала «Судебная медицина» за 2017 год, в которой упоминался случай, произошедший  в 2012 году, когда трехлетний мальчик выпал из окна 8 этажа. У него в крови нашли 2,1 промилле.

Профессор судебной медицины Виктор Колкутин заявил «Ленте.ру», что уверен в виновности врача. По его словам, подлог был простой процедурой: «Банально на кончике иглы инсулинового шприца внести в пробирку каплю спирта — занимает три секунды». На вопрос, почему же Клейменов в таком случае не ввел дозу поменьше, для более убедительного результата хотя бы в 1 промилле, Колкутин ответил: «Когда стоишь на потоке и знаешь: что бы ты ни написал, все сойдет с рук, — быстро утрачивается чувство края».

В крови сбитого 13 июля 2019 года в Кировской области на большой скорости майором полиции 6-летнего мальчика судебно-медицинский эксперт Сергей Насонов обнаружил 0,51 промилле спирта. И только после общественного резонанса были назначены повторные экспертизы, которые установили недостоверность результатов исследования крови ребенка. Эксперт – фальсификатор получил всего 6 месяцев исправительных работ. Т.е. отделался испугом. Источник: https://precedent.tv/article/27183

Я лично пролистал форум судебно-медицинских экспертов, в котором почти поголовно все эксперты высказались о том, что судебно-медицинский эксперт Михаил Клейменов попросту «лоханулся» и ему не повезло с тем, что он попал на громкое дело.

Понимаете, о чём это речь? О том, что в России фальсификация уголовных дел судебно-медицинским экспертами в сговоре со следователями поставлена на поток. 

Есть ещё один пример недобросовестной работы судебно-медицинского эксперта, работавшего в сговоре со следователем, об этом также моя публикация на Праворубе — Преодоление заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти лица, умершего на работе. Ошибка или сговор судебно-медицинского эксперта со следователем, вот в чём вопрос?

Субъективная оценка родителей о причинах смерти своего ребёнка в данном деле связана не только с их привязанностью к своему ребёнку, но и не может подтверждать обстоятельства смерти ребёнка в силу того, что они не являлись свидетелями произошедшего. Тем не менее, родители смогли своевременно обратиться за помощью к специалистам с целью поиска так называемой «объективной истины».

Совместно с родителями я обсуждал основания, по которым не только они, но и я пришёл к выводу о том, что имеет место именно инсценировка самоповешения.

Версия следствия – девочка взобралась на забор, прошла по нему, обмотала пучок верёвок таким образом, что образовалась простая петля (!), в которую она, из положения сидя на корточках,  просунула голову в петлю и таким образом повесилась. Образование простой петли и возможности повеситься с забора следует из заключения эксперта комплексной комиссионной экспертизы, назначенной по инициативе потерпевших. В основу версии следствие также положило заключения экспертов о том, что смерть Адель наступила в результате прижизненного повешения.

Кто изучал такой предмет как логика, тот знает, что версия не просто должна быть выдвинута, но она должна быть истинной и не иметь противоречий. В деле следствия версия следствия несостоятельна, заведомо ложная и опровергается многочисленными фактическими неопровержимыми обстоятельствами. Нежизненность версии следствия подтверждается следующим.

Первое — это не просто нежелание правоохранительных органов заниматься расследованием, но и изначальная установка на сокрытие преступления, которая выразилась в установлении причины смерти – суицид – ОНА ПОВЕСИЛАСЬ.

Второе — время выхода из дома и время повешения говорит о том, что ребенок не менее трёх часов где-то ходил. Следствие полностью уклонилось от выяснения данного вопроса. Есть даже мое предположение, что следствием было уничтожено значимое доказательство – данные, хранящиеся на телефоне Адель.

Третье — следствием не установлена причина, по которой ребёнок в ночь вышел из квартиры. А выйти Адель могла в том случае, если ей кто-то позвонил, написал в мессенджере  и попросил, потребовал выйти, и она вышла. А выйти она могла только к знакомому человеку. Следствие палец о палец не ударило для того, чтобы получить эти сведения. Спустя месяц по ходатайству адвоката потерпевших (родителей Адель), следствие направило запрос о получении этих данных.

Четвертое-место повешения. Внизу никаких предметов, которые бы могли служить подставкой для того, чтобы ребёнок мог завязать веревку на суку и повеситься. На забор самостоятельно, без подставки под ноги, девочка также не могла взобраться.

Здесь необходимо сделать уточнение. Девочка имела проблемы со здоровьем, в том числе со зрением, и была освобождена от занятий физкультурой. Она физически не могла бы взобраться на забор.

При осмотре на теле и одежде ребёнка не обнаружено видимых следов от бетонного забора, веревки, из которой изготовлена петля, от рядом стоящего дерева. Зато на голове ребёнка имеется ссадина от удара кулаком, либо иным твёрдым предметом, на правой скуле ближе к правому глазу гематома приличного размера, как если бы по ней ударили кулаком, под гематомой на щеке имеются царапины, которые судебно-медицинский эксперт квалифицировал как возможные следы от ветки дерева, но число которых странным образом ровно пять (!) и они все странным образом идут параллельно друг другу на равноудаленных расстояниях.

В этом деле маме погибшего ребёнка я посоветовал обратиться к двум нашим судебно-медицинским экспертам светилам с Праворуба – Семячкову Анатолия Кирилловичу из Тюмени и Туманову Эдуарду Викторовичу из Москвы. Пояснил, что к Семячкову А.К. можно обратиться напрямую, к Туманову Э.В. обратиться необходимо через адвоката.

Если эксперты дадут заключение, что имело место самоповешение, то можно ставить точку в деле. Если они скажут, что имеются данные, указывающие на насильственную смерть, то необходимо бороться до тех пор, пока убийцы и их заказчик не будут найдены и привлечены к уголовной ответственности.

Со слов мамы эксперты констатировали, что судебно-медицинский эксперт, проводивший вскрытие трупа Адель, выполнил свою работу, мягко говоря, плохо, суицида там нет.

Все мы знаем уровень профессионализма обоих экспертов и не доверять их выводам в данном деле ни у меня, ни у всех наших коллег, нет ни малейших оснований.

Одновременно маме я рекомендовал перед следователем ходатайствовать о назначении экспертизы по выявлению следов на одежде, обуви и теле погибшей, перед которой поставить ряд вопросов. Общее число вопросов, поставленных потерпевшими перед этой экспертизой, достигло 100 (!).

Для сравнения: 4 вопроса поставленных следователем и 100 вопросов от потерпевших.

И экспертиза по выявления следов на одежде и обуви, теле погибшей дала 100% результат, свидетельствующий об убийстве ребёнка. Об этом чуть далее.

Но недаром я отметил ранее, с первых шагов следствия чётко прослеживается поведение правоохранительных органов Казахстана на списание смерти ребёнка на суицид. И следствие начинает изображать бурную деятельность, пуская пыль в глаза. По ходатайству потерпевших следствие проводит эксперимент – восстанавливает в натуре события происшествия на месте происшествия.

При воспроизведение полицией событий в дневное время (?) с приглашенными статистками, выяснилось, что три статистки физически развиты очень хорошо, две слишком хорошо и явно занимались дополнительно своим физическим развитием. Правда в результатах следствия будет записано, что они все одинаковые по физическому развитию.

Так вот, эти три хорошо развитые статистки без травм не смогли взобраться на бетонный забор, особенно в части повреждения кистей рук и ног. Четвертая статистка, обычный человек, по своим физическим данным единственная подходящая под физические данные Адель, вообще не смогла взобраться на забор. И это при том, что действо происходило днём, а не ночью, и под забор был насыпан мусор с землёй сантиметров этак на тридцать сокративший расстояние от земли до верха забора.

Но и это ещё не всё. При подходе к месту, с которого завязывалась верёвка, первая девушка статист, вынуждена была отломить ветку, так как данная ветка попросту не дала бы стоять на этом месте.

Далее мужчина, а не статисты(?), стал готовить веревку для петли, которая была составлена из 8 отдельных кусков. 40 минут ему понадобилось на то, чтобы нарезать её.

Замечу, эксперты так и не ответили на вопрос, а каким орудием была разрезана верёвка и способна ли была девочка разрезать эту веревку в силу своего физического развития.

Отдельно отмечу, что этой веревки у родителей не было, следов разреза веревки и вообще следов от веревки на ладонях девочки и на её одежде обнаружено не было. Одно из убойных доказательств того, что ребёнка повесили. Но данное доказательство не для следствия. Следствию из-под погон столь очевидных фактов не видно.

Только недавно пересматривал один из фильмов «Вещдок»,  в котором говорилось о том, что отсутствие следов от веревки на ладонях умершего от повешения — есть один из признаков, указывающих на инсценировку самоповешения. В этом фильме следы веревки как раз были обнаружены  на руках повешенного, и следователь уже планировал закрыть это дело, так как дом был закрыт изнутри на ключ, окна все закрыты также изнутри, и кроме повешенного в доме никого не было, пока в дело не поступило заключение эксперта о том, что дом был закрыт с внешний стороны дома таким образом, чтобы ключ остался внутри дома. Для этого преступник использовал такое приспособление (приблуду) как уиститель – полезно знать специалистам, и не только.

Следствие также не ответило на вопрос о происхождении веревки: где и когда она была приобретена. В советское время такие вопросы решались следствием на раз.

На одежде ребенка не обнаружено следов от бетонного забора, веревки, дерева, включая подногтевое содержимое, на ладонях нет повреждений ни от забора, ни от веревки, но имеются единичные следы микрочастиц бетона происхождение которых от конкретного забора невозможно установить ввиду малой их информативности,  и растительного происхождения, схожих по строению с корой ствола или ветви дерева, но, как и в случае с микрочастицами бетона, дать категорический ответ о принадлежности этих микрочастиц конкретному дереву не представляется возможным в силу их малого количества (Ответ на вопрос № 3 из раздела Выводы эксперта в области исследования веществ аи материалов Заключения эксперта №4 комплексной комиссионной  судебно-медицинской, медико-криминалистической, трассологической экспертизы от 29.06.2023 г.). Так как ребёнок, как оказалось, гулял по набережной, то микрочастицы бетона и растительного происхождения от веток, могли образоваться и во время прогулок – провела рукой по парапету, по рядом растущим деревьям, кустарникам.

Таким образом, доподлинно установлено, что ребёнок не мог взобраться на забор и не взбирался на него иным образом, по дереву не поднимался на забор, к веревке, из которой была сделана петля,  не прикасался, приспособлений под ноги для повешения не обнаружено.

Но что самое интересное, проведя эксперимент со статистами, следователь не потрудилась снять с помощью дактилоплёнок микрочастицы веществ с ладоней статистов, с одежды, с обуви.

Неужели я понимаю, что у статистов необходимо было отобрать с ладоней, с одежды, с обуви  данные пробы, а специально обученный следователь и его начальник не понимают? 

По показаниям свидетеля убийства (!), ночевавшего на крыше здания непосредственно рядом с местом повешения (БОМЖ), он увидел, как  около 03:00 подъехала и остановилась недалеко машина марки Тойота Камри то ли 30, то ли 40 модели чёрного цвета, из которой вышло двое мужчин, которых он узнал. Один из них вытащил Адель, которую он также знал, и когда она пришла в себя и закричала, ударил её в лицо. После чего она потеряла сознание, и они её вдвоём, взяв под мышки, потащили к забору. Далее второй залез на забор и перекинул веревку, на которую они потом подвесили Адель. После того, как она перестала подавать признаки жизни, сели в машину и уехали по улице Шашкина в сторону улицы Аль-Фараби.  Это второй допрос указанного свидетеля, спустя два месяца. Почему в июне следователь не получил от него эти показания, вопрос?

Эксперт подтвердил, что подобным образом повесить ребенка могли двое взрослых мужчин, один не смог бы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Адель не повреждены шейные позвонки, подъязычная кость и хрящи, которые обязательно имели бы повреждения в случае, если бы она спрыгнула с забора.  Так же в протоколе ОМП имеется фото веревки, имеющей два витка вокруг ветки, но при этом не имеющей фиксации за узел…что говорит о том, если тело билось в агонии, то петля/веревка под тяжестью тела, вместе с телом не удержалась бы  на ветке…При этом петля в момент высвобождения тела из петли, была не замкнутой, что позволило путем раздвижения петли вынуть беспрепятственно тело из петли. Такой вариант крепления петли свидетельствует о том, что действовали профессионалы.

Однако петля экспертом описывается, как простая и доступная для изготовления простому человеку, и следователь переписывает этот вывод эксперта в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Только вот и эксперт и следователь странным образом умалчивают о том, что по способу устройства самозатягивания петли – это сложная и профессиональная петля, которую простой человек, если он надумает вешаться, никогда не сделает. Да и простая петля, не совсем простая, так как она состоит из простого морского узла, не доступного для простого человека, и дополнительного простого полуузла.

Т.е., эксперт и следователь из заключения вырезают обязательный элемент петли – её крепление и сложность элементов простого узла с полуузлом. Иначе говоря, это называется подлогом, и я буду называть вещи своими именами.

Отдельно отмечу, что у Адель полностью отсутствует целый ряд признаков, которые в совокупности попросту не могли отсутствовать у человека, как если бы он сам совершил суицид. В отдельности эти признаки могут отсутствовать, а вот в совокупности — нет.

Помимо отсутствия синюшности лица,  прикушенности кончика языка, каких-либо выделений на одежде и теле, характерных для лиц, совершивших суицид,  при наличии свежих травм лица, при проведении комплексной комиссионной экспертизы было установлено, что кровоизлияний в ткани языка, ножки диафрагмы нет, в веках обнаружены единичные следы кровоизлияний, так называемых «пятен Тардье», выявлена целостность шейных позвонков, интим сонных артерий, подъязычной кости и щитовидного хряща, на ладонях и в подногтевом содержимом не обнаружено микрочастиц веревки.

А теперь тот самый убойный аргумент – результат экспертизы по определению следов на обуви Адель.

Последние следы, оставленные на обуви, в которую была обута Адель в момент смерти, свидетельствуют о том, что они находились в положении волочения человека, находящего под углом головой в сторону волочения. Т.е., Адель не пришла к месту повешения, а её приволокли. И на обуви обнаружена земля с места повешения, но не обнаружены микрочастицы бетона, которые обязательно остались бы, если бы Адель взбиралась на забор.

Вопреки утверждения заключения экспертов о том, что на теле Адель не обнаружено следов удержания, прямо перед опубликованием статьи я пересматривал снимки Адель из морга и обнаружил на предплечье Адель круговой след, напоминающий след от сдавливания руки. Надеюсь, что новые эксперты по очень качественному снимку сумеют дать ответ на вопрос о происхождение данного следа.

Отмечу, что много чего изначально скрывалось полицией с самого начала обнаружения тела Адель. Например, согласно рапортам полицейских на лице Адель не было никаких следов повреждений, только на шее. Но вот первичный снимок свидетельствует несколько об ином:

Следы удара и царапины на лице,  лицо всё в крови невозможно не заметить, что порождает соответствующие вопросы к полицейским о том, кто дал им команду лгать и с какой целью.

Но когда перед следствием стоит задача скрыть преступление, они будут убеждать всех и вся, что только их видение правильное, потому что на них погоны и фуражка, и только им поручено разбирать подобные дела, и только они компетентны в расследовании.

В основу выводов следствие положило предположение, что Адель могла с забора накрутить простую петлю (!), просунуть голову сидя на корточках на заборе в петлю и повеситься. А то, что она не забиралась на забор, не касалась ни веревки, ни петли, не спрыгивала с забора, то, что ей нанесли удар тупым предметом по голове, на лице следы от ногтей другого человека, на обуви следы волочения — последние следы в движении, показания свидетеля, указавшего на убийство Адель двумя конкретными лицами, заключение эксперта, что два человека могли повесить ребёнка подобным образом, следователи преступным образом удаляют из своего заключения.

Исходя из своего опыта работы, знаний, данных дела, я утверждаю, что имело место именно убийство Адель Акановой, 16 лет от роду, преступниками по заказу, заказчики имеют связи с правоохранительными органами Казахстана, в том числе на уровне Администрации президента, так как в момент убийства все камеры гаража Управления делами президента Казахстана оказались либо не рабочими, либо развернутыми в момент убийства Адель в другую сторону (ничего не напоминает смерть двух врачей на Ленинском проспекте?), лиц, на которых указал свидетель как на убийц, никто не разыскивал и не допрашивал. Моё предположение о том, что не исключено, что они к этому времени скоропостижно скончаются, сбылось. Совершенно случайно скончался от удушения угарным газом свидетель убийства.

На момент написания статьи экспертами Казахстана была осуществлена эксгумация тела с места захоронения, с целью проведения дополнительной комплексной судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертизы в ИСЭ по Карагандинской области. Результаты повторного исследования трупа будут известны позже. Так же в рамках уголовного дела планируется назначение ИСЭ г. Астана судебно-трасологической экспертизы, экспертизы веществ и материалов и судебно-молекулярно-генетической экспертизы.

Следственный эксперимент был проведен с нарушениями.

-Петля, которую самостоятельно соорудил сотрудник полиции была зафиксирована на узел, что не является достоверным фактом, после чего положены выводы в основу.

— Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 1030 на теле погибшей имеются телесные повреждения, нанесенные за 5-7 суток до момента наступления смерти, исключающие самопричинение, но могут быть квалифицированы как систематические, с учетом телесных повреждений, нанесенных незадолго до момента наступления смерти. Следствие не установило их происхождение.

Офтальмолог Муравьева дает заключение по- поводу миопии «- 2.5», которая говорит о том, что Адель могла видеть стену, могла видеть ветку, но каким способом была сооружена петля, сооружалась ли петля самой погибшей с высоты бетонной стены, -данный вопрос остался неразрешенным следствием….

Кроме того, судебно -медицинский эксперт Кульмаханов излагает, что телесные повреждения могли быть получены погибшей на любой стадии асфиксии и могли охарактеризовать полную картину происходящего, однако следствием также данный факт не взят во внимание.

Один из свидетелей, с которым были проведены следственные действия, такие как допрос и очная ставка, скончался от удушения угарным газом. По факту смерти мама была ознакомлена с результатами вскрытия данного лица по причине того, что мама требовала разыскать данного свидетеля, чтобы его показания были собраны надлежащим образом и дело было переквалифицировано по ст. 99 УК РК, т.е. убийство. Допрос этого свидетеля в полном виде следствием так и не был предоставлен потерпевшим для ознакомления!

Некоторые доказательственные моменты не опубликованы в силу исключения ознакомления с ними лиц, имеющих отношение к убийству Адель, а также в силу специфичности данного дела, в связи с чем и автор этой публикации и родители Адель надеются на понимание со стороны профессионалов и читателей данной публикации.

25 апреля 2024 года Адель исполнилось бы ровно 18 лет. Поздравление своему дорогому и любимому ребёнку посвятила её мама на Фейсбуке.