Имеют ли банки право передавать коллекторским агентствам информацию о заемщиках и право требовать с них долги? Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, что НЕТ!!!
На нашем проекте уже отмечалось, 23 августа 2011 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме N 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)» довела до сведения своих территориальных органов позицию о признании незаконными действия банков по передаче кредитных долгов коллекторским агентствам. Таким образои действия коллеторских агентств оказалось под вопросом.
Немногим позже, адвокат Бозов А.А. отметил, что Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем информационном письме от 13 сентября 2011 года №146 опубликовал обобщение арбитражной судебной практики по делам о привлечении к ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Пожалуй самым резонансным был пункт 16 письма, из существа которого следовало, что уступка банком требований по долгам заемщиков-физлиц коллекторам не влечет привлечения его к ответственности. При этом согласие гражданин на подобную уступку не требуется. Касалось бы поставлена точка в этом вопросе, но ...
В ноябре Роспотребнадзор снова идет в атаку! В своем письме от 2 ноября 2011 года N 01/13941-1-32 Федеральная служба сообщает о необходимости учета обзора в информационном письме ВАС РФ территориальными органами Роспотребнадзора в вопросах правоприменительной практики, связанной с привлечением банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. И надлежит руководствоваться положениями Обзора, в котором по многим аспектам получила окончательное подтверждение соответствующая правовая позиция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Вместе с этим подвергает сомнению пункт 16 обзора в котором речь о коллекторах. А именно излагает свое несогласие с данными выводами, считает сформулированный в первом абзаце пункта 16 обзора вывод не может толковаться расширительно и не должен выходить за рамки предмета обзора, т.е. относится только к рассмотренному в обзоре конкретному делу.
Поэтому Федеральная служба считает, что письмо от 23 августа 2011 года полностью сохраняет свою актуальность и просит свои территориальные органы руководствоваться этой информацией и далее при реализации функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и решении вопросов о возбуждении в отношении банков соответствующей категории дел об административных правонарушениях.
На нашем проекте уже отмечалось, 23 августа 2011 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в своем письме N 01/10790-1-32 «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)» довела до сведения своих территориальных органов позицию о признании незаконными действия банков по передаче кредитных долгов коллекторским агентствам. Таким образои действия коллеторских агентств оказалось под вопросом.
Немногим позже, адвокат Бозов А.А. отметил, что Президиум Высшего Арбитражного Суда в своем информационном письме от 13 сентября 2011 года №146 опубликовал обобщение арбитражной судебной практики по делам о привлечении к ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Пожалуй самым резонансным был пункт 16 письма, из существа которого следовало, что уступка банком требований по долгам заемщиков-физлиц коллекторам не влечет привлечения его к ответственности. При этом согласие гражданин на подобную уступку не требуется. Касалось бы поставлена точка в этом вопросе, но ...
В ноябре Роспотребнадзор снова идет в атаку! В своем письме от 2 ноября 2011 года N 01/13941-1-32 Федеральная служба сообщает о необходимости учета обзора в информационном письме ВАС РФ территориальными органами Роспотребнадзора в вопросах правоприменительной практики, связанной с привлечением банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. И надлежит руководствоваться положениями Обзора, в котором по многим аспектам получила окончательное подтверждение соответствующая правовая позиция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Вместе с этим подвергает сомнению пункт 16 обзора в котором речь о коллекторах. А именно излагает свое несогласие с данными выводами, считает сформулированный в первом абзаце пункта 16 обзора вывод не может толковаться расширительно и не должен выходить за рамки предмета обзора, т.е. относится только к рассмотренному в обзоре конкретному делу.
Поэтому Федеральная служба считает, что письмо от 23 августа 2011 года полностью сохраняет свою актуальность и просит свои территориальные органы руководствоваться этой информацией и далее при реализации функции федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и решении вопросов о возбуждении в отношении банков соответствующей категории дел об административных правонарушениях.
В общем, пока все эти разногласия не решатся, коллекторы так и будут лишать сна россиян…
Никогда не брал кредитов, и брать не собираюсь. Что банки, что коллекторы — одного поля ягодки. Вначале они буквально уговаривают взять кредит, улыбаются, а потом стараются содрать с должника не только долг и грабительские проценты, но ещё и штрафы/пени/неустойки, при этом начисто забывая о банковской тайне и элементарных приличиях.
Интересно всегда, а о чем думают берущие кредиты? Особенно те, кто влазит в ипотеки?
О том, что в отдельном жилье их ждет светлое будущее… Иначе этот феномен не объяснить.
О том, что жизнь коротка и много надо успеть ради детей…
Каков поп, таков и приход. (это в смысле банков). Что до самой банковской тайны, то я в ней ничего позитивного уже не вижу. Законопослушных граждан от преступников она, в общем, никак не защищает, зато не дает этим гражданам осуществлять контроль за доходами/расходами коррупционеров.
Противостояние же Роспотребнадзора и ВАС в вопросе законности цессии по кредитным договорам постепенно начинает напоминать противостояние СК и ГП, до граждан-потребителей в этом споре уже давно никому нет дела. Представим себе, что достигнут в какой-то момент «высокие стороны» согласия по этому вопросу и запретят цессию по кредитам. Несколько банков привлекут к административной ответственности, остальные откупятся от проверяющих Роспотребнадзора, но все эти затраты банков будут включены ими в стоимость кредитов, а коллекторы никуда не денутся, просто будут взыскивать с несчастных должников помимо долга банку еще и судебные издержки, будучи не стороной спора, а представителем банка.
Права потребителей нарушаются в массовом порядке (одни ЖКУ чего стоят), есть где применить усилия, чтобы реально защищать права потребителей. Однако, с упорством достойным лучшего применения Роспотребнадзор продолжает настаивать на своей «привилегии» привлекать к административной ответственности именно банки и именно в вопросе цессии по кредитам.
Мне кажется, что уже давно все возможные и невозможные риски включены в процентную станку кредитов. Эффективная процентная ставка по потребительским кредитам уже перевалила за 100 % годовых.
Ну, если знать места, то можно и под 700+% годовых кредит себе отыскать (cash)
Пойду в банк и возьму в долг 1 млн. рублей, но не отдам. Лучше я открою коллекторское агенство и выкуплю у банка свой долг за пол цены8)
Гениальная идея.8)
Так и вижу вывеску «Коллекторское агенство. Бозов и К. "
А ведь это действительно отличная идея! ;)
Так не дадут, адвокаты у них в группе риска.
Откуда дровишки? Есть доки?
Где то на просторах интернета попадалась инфа.
я тож думал о таком варианте:?
А мне приятно работать с двумя органами Роспотребнадзором и Антимонопольной службой! Ай молодцы! Сколько дел без суда в пользу мелких предпринимателей, незаслуженно обиженных домохозяек и бабушек удалось с их помощью решить! Ей богу! Народ должен поддержать их стремление и всячески помогать.
Абсолютно согласен с Владиславом Александровичем. Действия чиновников и судей, направленные на защиту граждан надо всячески поддерживать и поощрять. Вот тут, например, молодцы прокурорские pravo.ru/news/view/64212/. Но в вопросе законности цессии никакой заботы об интересах граждан я не вижу, ведь если цессию таки запретят, формально должникам придется просто больше платить больше.
Ну ведь есть чем Роспотребнадзору заняться, кроме как из принципа бодаться с ВАС, прикрываясь интересами граждан.