О том, что подавляющая часть населения Германии проживает в арендованном жилье известно многим, кто так или иначе сталкивался с вопросом. Отсюда вполне логично вытекает и тот факт, что большинство споров между арендатором и арендодателем основаны на правах и обязанностях той или иной стороны, которые, по мнению противоположной ущемляются или не соблюдаются.
Не малую долю составляют и споры, относящиеся к содержанию домашних животных в арендованных помещениях, то есть к правам третьих подлежащим учёту в разборках между двумя.
В принципе, содержание т.н. «малых животных» в арендованном жилье не требуют ни особого разрешения арендодателя, ни правил по их регистрации, ни согласия соседей или совладельцев.
Но иногда порой приходится удивляться, что даже понятие «домашнее», «малое» или «дикое» животное становится причиной разбирательства и коллизии на уровне определения.
И так случай с конкретным номером судебных актов местного суда Берлина-Шпандау (AG Berlin-Spandau, Urteil 11.11.14, Az. 12 C 133/14).
Кто, как ни человек поможет в холодное время года животному, проявив жалость, накормив и обогрев...
Вот и герой данной истории нашел ежа и принёс его домой. Затем ещё одного и ещё одного. Со временем в квартире стали проживать несколько ежей, которые получали щедрое довольствие и размещение.
Как известно, жилой фонд Германии состоит в большинстве случаев из малоэтажных построек в 3-6 этажа, с двумя-тремя соседями на этаже. Многоэтажки типа «человейник» скорее большая редкость, ограниченная единичными «экспериментальными кварталами» периода 70-ых/80-ых годов.
Соответственно и возможности «затеряться» в многоэтажных джунглях почти отсутствует. Обязательно найдётся кто-то, кто точно знает, когда вы спускаетесь на работу, когда у вас выходной, у кого какая живность и кто на лестничной площадке пенсионер.
В данном случае герой, приютивший и согревший ежей, не мог не знать, что соседи или их домашние четвероногие питомцы обязательно «принюхаются».
И они принюхались, да так, что поступила жалоба на неприятный запах из квартиры нашего героя-приютителя.
Логичные вопросы арендодателя не остались без ответов. Ежи, так ежи...
Не долго думая, арендодатель направил своему арендодателю официальное полагающееся в таких случаях предупреждение (Abmahnung) с требованием устранить причину запаха. После отсутствующей реакции от арендатора, договор был расторгнут и был подан иск о выселении арендатора.
Арендатор посчитал, что речь идёт о малом питомце, для которого не требуются никакие разрешения и условия содержания и рассчитывал на то, что суд отклонит иск с требованием лишь устранить неподобающие запахи и возложит на него расходы, что вполне возможно для гуманного суда.
Кроме того, защита могла строится и на том, что ежи в Германии подлежат особой т.н. видовой защите (Artenschutz) и указаны в Федеральном распоряжении о видовой Защите (Bundesartenschutzverordnung).
Федеральный Закон о Защите Природы (Bundesnaturschutzgesetz, BNatSchG) определяет ежа, как животное, по отношению к которому разрешается проявление заботы и помощи, но в то же время запрещается отлов и владение, только в случаях для оказания помощи (§ 45 Abs. 5 BNatSchG). Всё указывает на то, что Закон на стороне ежа, особенно, если он нуждается в помощи.
После подачи иска о выселении арендатора, в судебной инстанции встал вопрос о том «ежИть или не ежИть», то есть сохраняется ли право содержать мелких животных в квартире, если будут устранены последствия их пребывания для соседей. Ведь речь идёт действительно о мелком животном не требующим особых разрешений и однозначно фигурирующем в Федеральном Законе, в приложениях и даже в т.н. Каталоге Штрафов за нарушение Закона о Защите природы (Bußgeldkatalog Artenschutz).
«Мелочь мелочи рознь» — постановил суд и обосновал тем самым своё решение, которым запрещается пребывание ежей в квартире и которым подтверждается правомерность и обоснованность иска.
Решение же своё суд обосновал не «мелочью» какой-то там, а вполне логичным заявлением о том, что ёж — это дикое, а не домашнее животное. Для подобных дикарей, проживающих вместе с арендатором требуется особое разрешение арендодателя и обычные нормы для них не применимы.
Оказание помощи и долговременное пребывание — разные вещи.
Кроме того, содержание дикого животного не должно быть связано с неудобствами, рисками или ограничениями в пользовании совместным имуществом для остальных соседей или владельцев.
Судьба героя с ежами неизвестна. Остаётся надеяться, что с наступлением весны все обрели своё новое жилище, а в анкете нового арендодателя «домашние животные» наш герой укажет «ёжики, дикие, спокойные, не кусаются.»
__________________________________________________________________________
V.Haupt для Праворуба.