(V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском языке)
 
Иногда препятствием и риском в сделке с недвижимостью могут становиться правовые нормы, которые казалось бы имеют малое отношение к этой области права, состоят всего из пары строчек, находятся абсолютно далеко от норм, регулирующих обращение с недвижимостью и мало кому известны.

Содержание их иногда настолько просто, что непосвящённому гражданину Германии они могут показаться просто «формальным изречением».

Одна из них «Противоречие принятым традициям и правилам», § 138 BGB*. Недействительность договоров может так же основываться и на таком противоречии, отсутствие или наличие которого может выявить только конкрентый контроль текста договора или всей ситуации, иногда через многие годы, как показывает следующая история.
 
Одним из примеров решений Верховного Суда, которое было вынесено в пользу покупателя в случае продажи недвжимости в виде инвестиции, может стать следующий случай. Семейная пара по настоятельной рекомендации посредника в рамках договора о предоставлении консультационных и посреднических услуг по продаже, финансированию и реконструкции объекта,  решилась на покупку объекта стоимостью около 70.000 Евро с одновременным финансированием и реконструкцией объекта. Но позже выяснилось, что ценность самого объекта была на много ниже указанной цены. Кроме того, соотношение стоимости объекта и провизии посредника, а именно их неадекватность, могло стать причиной полного расторжения договора как недействительного согласно § 138 BGB (Противоречие устоям и традициям.)
 
После неудачного решения местного суда, отклонившего иск о возмещении ущерба и признании договора недействительным, Верховный суд всё же отменил это решение в пользу покупателя (см. V ZR 178/08) дав ему возможность дополнительных аргументов о наличии т.н. субъективного состава умышленных действий продавца. При этом случай должен был быть пересмотрен заново на предмет наличия т.н. сделки с явно завышенными и ущемляющими права покупателя ценами.
К таким случаям например относится сделка, при которой более 30 % цены сделки составляет провизия или гонорар посредника, в какой бы роли и при каких бы обстоятельствах он не выступал. Важнейшими критериями при рассмотрении таких случаев Верховный суд посчитал не только наличие «явной неадекватности услуги и её оплаты», но и наличие т.н. порицательно сознательных действий продавца. Для признания такового необходимо наличие сознательного понимания продавцом того, что покупатель может пойти на сделку только под воздействием обстоятельств, влияющих на его свободное волееизъявление или при иных обстоятельствах, как например недостаток возможности соразмерения стоимости услуги и её оплаты покупателем.
 
Верховный Суд указал и на то, что наличие такого «компонента» в действиях посредника покупатель должен как минимум указывать в своих претензиях и при требовании возмещения ущерба.
 
Недостаточность опыта покупателя, как в данном случае, относительно рыночной цены, состояния объекта и необходимости его реконструкции с привлечением финансирования должно быть, согласно требованиям применения этой нормы, умышленно использовано продавцом. Частичная неосведомлённость о возможностях или правилах финансирования не означает того, что продавец умышленно использует неосведомлённость покупателя о стоимости сравнимых объектов.
 
Из данного случая видно, что некоторые сделки включающие в себя весь комплекс и большой спектр услуг, иногда могут ставить под угрозу их соответствие казалось бы незаметным и ни о чём не говорящим нормам права.
_______________________________________________________________________________
* Далее: свободный перевод автора, не претендующий на точность или соответствие официально существующим переводам:
§ 138 Sittenwidriges Rechtsgeschaeft; Wucher
(1) Ein Rechtsgeschaeft, das gegen die guten Sitten verstoesst, ist nichtig.
(1) Сделка, противоречащая устоявшимся традициям, считается недействительной.
(2) Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschaeft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermoegen oder der erheblichen Willensschwaeche eines anderen sich oder einem Dritten fuer eine Leistung Vermoegensvorteile versprechen oder gewaehren laesst, die in einem auffaelligen Missverhaeltnis zu der Leistung stehen.
(2) Недействительной является особенно та сделка, при которой используя безвыходность партнёра, его неопытность, его недостаток возможности оценки или достаточной степени его слабой воли, себе или третим обещаются или передаются ценности, которые находятся в явном несоответствии с их договорным эквивалентом.


Автор публикации

Юрист Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 9 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Vitaliy Haupt, Морохин Иван, Lika, Tamazdesev, +еще 2
  • 22 Апреля 2011, 15:33 #

    В Российском законодательстве имеется сходная правовая норма: ст. 5 ГК РФ. Обычаи делового оборота.
    Но, судебная практика показывает, что для реального применения ст. 5 ГК РФ, необходимо также добраться до Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

    +4
    • 22 Апреля 2011, 15:42 #

      Вопрос: а прецедентные случаи в опыте судопроизводства разве не рассматриваются (у нас они занимают сотни страниц, где видно что «устоявшееся» а что нет, что «традиция», а что «новый финансовый инструмент»). Как на счёт 30% годовых в договоре займа или финансирования? — это «рвачество» или соответствие «традиции»?

      +4
      • 22 Апреля 2011, 15:59 #

        Прецедентного права у нас нет! Более того, в большинстве случаев, ссылки на решения вышестоящих судов буквально игнорируются нижестоящими судами под мотивом: судья выносит решения по делу исходя из своего внутреннего убеждения (ст. 67 ГПК РФ).
        По установлению обычая делового оборота суды, в том числе и Верховный Суд, ограничиваются двумя-тремя абзацами, по принципу: либо есть, либо нет.???
        По поводу рвачества, так это у нас без кавычек — договорные отношения, стороны договорились и все! И сторона, оспаривающая кабальный договор должна доказать, что договор заключен под влиянием обмана или под влиянием заблуждения, однако, это заблуждение должно быть существенным.

        +4
        • 22 Апреля 2011, 16:04 #

          Благодарю за ответ (и теперь догадываюсь почему Стокгольм или Стразбург так часто «мелькает» в незамысловатых «трудах» коллег из СНГ).

          +5
      • 22 Апреля 2011, 16:13 #

        Виталий, у нас судьи обычно вначале принимают решение, а уже потом подбирают под него законодательные нормы, т.е. часто «ставят телегу впереди лошади». Отсюда и потрясающая неоднородность судебной практики.

        К сожалению, говорить о стабильности и прогнозируемости судебной практики у нас пока рано. Судебная практика часто меняется в угоду сиюминутным представлениям о политической, социальной, или экономической целесообразности.

        Бывает, что высшие судебные инстанции даже выдумывают новые понятия (обоснованная налоговая выгода) которых нет в налоговом кодексе, и начинают «навешивать» на добросовестных налогоплательщиков санкции за нарушения, допущенные их контрагентами, причем даже совершенные позднее, чем сделка с проверяемым налогоплательщиком.
        По принципу: «мы не можем найти контрагента, значит за него заплатит тот, кого мы найти можем» :x

        +5
        • 22 Апреля 2011, 16:17 #

          Обычай судебного делопроизводства. Как знакомо…

          +3
        • 22 Апреля 2011, 17:03 #

          Нда, «идеальные» условия для привлечения инвестиций зарубежного капитала (напр. моих)… предлагаю пока «капитал» идеального характера, бесплатно и дистанционно дабы не тревожить «перегруженную» и «развивающуюся» налоговую и судебную систему.
          Хороший смайлик…

          +2
  • 22 Апреля 2011, 17:15 #

    Наверное в каждой законодательной системе есть подобные «оговорки», которые неспециалист в жизни не поймет, а специалист обязательно воспользуется. Спасибо за очередной интересный материал.(bow)

    +4
  • 22 Апреля 2011, 17:28 #

    Мне кажется, в российском законодательстве гораздо больше вот таких «скользких» правовых норм

    +3
  • 22 Апреля 2011, 17:32 #

    Наверное что-то подобное есть в каждой стране, просто по-разному сформулировано

    +1
  • 22 Апреля 2011, 18:39 #

    В России, например,  есть понятие «устоявшейся, или сложившейся судебной практики» но… Как мне недавно объяснила одна опытная федеральная судья: «Практике свойственно меняться...»

    +5

Да 9 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что движет недвижимость Германии. Часть 8. Покупка объекта с финансированием и реконструкцией. Случаи» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации