Найти юриста / адвоката / эксперта
Содержание данной статьи может подойти сразу к нескольким моим сериям, которые за предыдущие 14 лет уже знакомы моему читателю: и к серии «Решения судов Германии», и к серии «Осенняя пастораль», и к серии «Что движет недвижимость Германии».
С одной стороны, речь идёт о конкретном решении суда. Но в то же время, летний бассейн с осенними листьями в нём — располагает вовсе не к судебным тяжбам, а скорее к любованию красками и сменой времени года. И с другой стороны, куда-то всё же следует двигаться недвижимости в Германии, если согласно известному анекдоту "… уже никто никуда не идёт".
И так, осень! Жили были два соседа. У одного стоял во дворе старый дуб. У другого была большая лужайка.
Как-то летом надумал тот, что с лужайкой, установить себе и семье бассейн. Лето прошло. Дубовые листья с дерева одного соседа начали медленно, но регулярно осыпаться и наполнять бассейн другого соседа.
Тот факт, что бассейн подлежит регулярной чистке в летнее время при его использовании — понятен всем. Но вот чистка осенью, и тем более от чужих листьев оказалась слишком частым и дорогостоящим мероприятием для владельца бассейна.
И думал владелец бассейна, с кем бы поделить свои непомерные расходы:
«С ветра взять нечего, он то дует, то не дует» — размышлял сосед с бассейном.
«У дуба кроме листьем взять нечего, да и тех в бассейне с избытком» — железной логикой продолжал он свою мысль.
«Сосед! Правильно, это же его грёбаный дуб, его листья… с него и спрошу» — решил наконец владелец лужайки с бассейном.
Так и возникла у него идея, возложить на своего соседа ежемесячную плату за уборку на ту сумму, которая превышает обычную чистку, а именно на около 280,00 Евро.
О том, что видимо обычными соседскими разговорами, договорами и согласием не обошлось, история умалчивает. Платить за свой дуб и тем более за чистку чужого бассейна — явно никто не хотел.
И отправил владелец бассейна своё требование об участии соседа в своих вынужденных расходах на чистку — прямо в суд.
Суд так усердно занялся данным делом, что даже была назначена экспертиза. Ну какой суд обойдётся без экспертов в таком сложном и запутанном деле. Тут и дуб, и листья, и аж два участника спора, и целый ворох расчётов за чистку… словом без экспертов дело не решить.
Задача экспертам была поставлена следующая: установить, превышает ли нахождение листвы с соседского 90-летнего дуба уровень допустимой степени терпимости для владельца бассейна и в случае его превышения, каков размер объективного размера возмещения для такого превышения. (цитата близко к тексту из решения суда).
Эксперты, получив такое сложнейшее задание, от суда, который в свою очередь самостоятельно не в силах был принять решение об уровнях и размерах, так же с головой погрузились (нет, не в бассейн, и не в листву) в суть дела с выездом на место.
В своём экспертном заключении во главу угла был положен тот факт, что дубу всё же 90 лет, а бассейну всего несколько месяцев. Но не так всё просто у экспертов.
Решающим было следующее: при неоспоримом осознании данного факта возраста дуба, а так же того обстоятельства, что соседский дуб находится в непосредственной близости от границы участка, владелец лужайки всё же принял решение о возведении своего бассейна. А при принятии такого решения с учётом всех фактов и обстоятельств, владелец бассейна должен был учитывать и последующие расходы на его содержание в конкретных условиях.
Теперь он сам должен заботиться о последствиях такого своего решения и нести все расходы по уборке своего бассейна.
Решение принято, обсуждению не подлежит, никаких возмещений не положено, истец несёт расходы по процессу, включая затраты на экспертов и все адвокатские издержки ответчика. А вы как думали… делом занимался ни кто иной, как Высший Земельный Суд Фракфурта на Майне (Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Urteil 12.02.24, Az. 1 U 20/23).
Пришел домой владелец бассейна, смотрит на решение суда, на соседский дуб, на свой бассейн и думает:
«Может всё же не на соседа нужно было подавать в суд...»
И только 90-летний дуб, читая эти меркантильные людские мысли, в недоумении качал своими ветками, как бы подсказывая: «Это всё ветер, это он, это он, веее… тееер, веее… тееер ...».
_______________________________________________________
V.Haupt для Праворуба
меркантильные людские мыслиУважаемый Vitaliy Haupt, всё верно — деревья мудрее людей.
Уважаемый Vitaliy Haupt, интересное дело! спасибо, что делитесь иностранным практическим материалом!
Не понимаю, что ожидал истец при обращении с такими требованиями в суд (giggle)
владелец бассейна должен был учитывать и последующие расходы на его содержание в конкретных условияхУважаемый Vitaliy Haupt, вот чаще всего таки бывает, что люди вначале что-то делают не подумав, и только потом начинают обращаться к специалистам и задумываться о последствиях своих необдуманных действий (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич,
люди дюдьми, это как всегда, но каков суд:
— иск к рассмотрению принял, а значит
— счёл имеющимися наличие процессуальных предпосылок,
— посчитал нужным привлеч экспертов (подтвердив свою неспособность в принятии решения),
— увеличил тем самым все издержки, которые многократно превысили суть требований,
— на несколько месяцев загрузил работу канцелярии суда и т.д.
и всё это из-за… осенних листьев…
видимо более важных и интересных занятий, кроме как решать, кто и за чей счёт уберёт листья — уже не осталось. Словом, кто как может… не покладая рук…
Уважаемый Vitaliy Haupt,
но каков суд:
— иск к рассмотрению принял, а значит
— счёл имеющимися наличие процессуальных предпосылок,А что суд в Германии мог и не принять такой иск?
Судья или клерк суда еще при приеме иска оценивает процессуальные предпосылки?
В двух словах, если можно расскажите, как это в Германии устроено, очень это интересно.
Уважаемый Игорь Михайлович,
в двух словах и из личного опыта:
А. Получател соц. помощи заполняет формуляр и получает одобрение от суда на
1) получение бесплатной для него консультации от адвоката (которому платит судебная казна) и
2) обращается к адвокату по конкретному вопросу.
Тот даёт консультацию, изучает вопрос, шансы на упех иска и рекомендует обращаться в суд (хотя бы с шансами 50 на 50).
Вновь заполнение фонмуляров на получение уже процессуальной помощи от суда (то есть уже здесь рассматриваются шансы на упех иска), т.е. подтверждая готовность оплатить малоимущему судебные издержки, суд имеет ввиду, что шансы на успех иска есть.
Но есть и случаи, когда адвокат в рамках уже одобренной консультационной помощи говорит, что шансы есть, а суд отклоняет процессуальную помощь, имея ввиду, что шансев нет.
В таком случае малоимущий может изыскивать собственные средства и платить адвокату, который указал на наличие шансов и рисковать иском.
В.
В остальных случаях (когда речь идёт НЕ о малоимущем), разумеется, суд может отклонить заявление (иск) по целому ряду причин, например:
— не пройден этап досудебного мирного урегулирования (мол «иди попереписывайся сначало и получи явноую невозможность ургулирования внесудебно»),
— недостаточно обоснованный иск,
— злоупотребление правом (в том или ином виде),
— не соблюдены формальности оформительного характера (вплоть до «не та бумага или не тот формат текста печати»), или
— не соблюдены иные требования ZPO по обращению в суд
и ещё с десяток других причин, о которых существует целый спектр прецедентных решений и норм ZPO.
Ну вот, почти материал для статьи получился...
С уважением
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо огромное за такое подробное разъяснение(bow). Вероятно такой и должна быть защита
от дуракаот необоснованных и заранее проигрышных исков, которые отнимают время суда от дел, в которых право истца явно нарушено или есть действительно спорная ситуация. В деле с дубом, по моему скромному мнению, суд с помощью экспертов правильно разобрался в ситуации житейской, но в которой действительно был спор.С уважением
Уважаемый Vitaliy Haupt, ну и поделом истцу :D уроком будет
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо, что делитесь опытом! Вот так случай! Рос 90 лет и тут вдруг такое…
Давно-давно юристы смеялись над жительницей Соединенных штатов Америки, которая поставила кофе на сиденье между ляжками, обожглась и отсудила миллион, что не была предупреждена о температуре напитка.
Сейчас в судах рассматривают дела и взыскивают за вред от падения на землю, который вызван тем, что кто-то не посыпал песка, не убрал лед, не поставил табличку «мокрый пол» и т.п. Вот увидите у нас тоже будут подавать иски по поводу листьев. Только бассейны у нас редкость.
Уважаемый Владимир Юрьевич, у нас есть просто ямы!
Не так давно представитель истца доказывала, что на границе участков есть яма, это был погреб, погреб мог принадлежать только прадеду её клиента, значит и земельный участок должен принадлежать ему.
На вопрос: «А почему погреб, а не компостная яма, или бывший туалет? Почему только одной стороне? И почему это определяет принадлежность земли?» Ответ был простой: «Мне так пояснила клиент!»
Уважаемый Vitaliy Haupt, вспомнил задачку по римскому праву.
На участке Касиуса росла смоковница, росла около границы с участком Ливия. Часть ветвей смоковницы распространялась над участком Ливия и Ливий собирал с этих ветвей плоды. Касиус потребовал оплаты за эти плоды, так как дерево принадлежит ему. Суд решил, что смоковница затеняет участок Ливия и потому пользуется его благами. Соответственно, Ливий вправе собирать плоды с ветвей, которые распространяются на его территории, так как эти плоды созрели благодаря использованию его территории и потому должны принадлежать ему.
Я эту задачку вспомнил, когда моя соседка, пожилая женщина, потребовала, чтобы я пустил её на свой участок, так как груша, которая была посажена прям у стены её дома, склонилась через забор на мою территорию и соседка требовала допустить её, чтобы она собрала свои груши. Рассказал соседке об этой задачке, но на территорию допустил. Груши она собрала. Потом пришла ко мне с тазиком полным груш и сказала: «Это Вам по римскому праву!»
Тазик я взял, сел на порожек у дома и задумался: «Что же за сущность нашли в праве древние римляне, когда говорили „Jus est ars boni et aequi“? Мы, как-то, привыкли отбрасывать справедливость в сторону, мол, право это право, а справедливость тут не причём. Оказывается, римляне открыли что-то, какую-то сердцевину права, которая спустя 25 веков продолжает действовать и доходит до людей без всяких правил и норм.
Уважаемый Vitaliy, подскажите, а сколько длилось рассмотрение этого дела? У нас только экспертизу делали бы месяца 3 минимум. В обще сложности месяцев 6 бы точно ушло.
Уважаемая Алёна Александровна,
подсказываю:
Дело изначально было начато в 2021 году и соответственно длилось 3 года, то есть 3 осени и закончилось решением от 2 февраля 2024. Истец приобрёл участок в 2016 году, то есть дуб соседа на то время уже стоял.
Предыдущая инстанция, которая занималась делом, был Земельный Суд Висбадена (Landgericht Wiesbaden, Urteil vom 1.3.2023, Az. 5 O 95/21), решение которое не удовлетворило истца и тот продолжил, оспаривая его в высшей инстанции.
Эксперты положили в основу затраты по очистке как минимум за 2 осени и указали их в точности:
желуди: 45 kg в год,
листва 1,2 m³ в год,
ветки 12 м в год.
Как тут не вспомнить мою Притчу. О царях и бедняках, об оливах и о желудях.
Праворуб: Притча. О царях и бедняках, об оливах и о желудях.
Праворуб: Притча. О царях и бедняках, об оливах и о желудях. Часть 2.
Спор на момент написания Притчи уже был в самом разгаре.
Вот и докатились...
Официальный пресс-релиз Суда по решению находится здесь:
https://ordentliche-gerichtsbarkeit.hessen.de/...se/kein-anspruch-auf-laubrente
Уважаемый Vitaliy Haupt, забавная ситуация. Интересно и то, что суд не топорно отфутболил истца, а всё сделано по регламенту.
Подскажите, а сколько стоила экспертиза и кто её оплачивал?
Уважаемый Иван Анатольевич,
стоимость экспертизы думаю была от 0,6 до 3 тыс. евро (точных данных нет) и разумеется расходы в принципе возлагаются на проигравшего.
Однако ZPO предусматривает ещё один вид процесса «о распределении расходов» (Kostenfestsetzungsverfahren). Инициировать такой процесс может каждая из сторн, после окончания основного процесса для определения финансовых (расходных) решений суда в основном процессе. Поэтому ответить на вопрос можно только зная, был ли инициирован такой «процесс о распределении» и чем он закончился, т.е. как были распределены расходы в основном процессе.