Не знаю как остальным участникам судебного разбирательства, а мне из смысла Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400», которым установлено вознаграждение адвоката за участие в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда c 1 июля – не менее 425 руб., с 1 января 2013 г. – 550 руб. стало видно, что сформированное Правительство РФ, как в прочем и предыдущее, не заинтересованно в создании условий добросовестного состязательного уголовного процесса в частности и гражданского в том числе.
Звучит как сводка Советского Информбюро времен ВОВ: «В результате длительных переговоров уровень оплаты труда адвокатов в делах по назначению все же будет повышен с 1 июля 2012 года», а на деле жалкая подачка, которая ниже оплаты труда неквалифицированногосотрудника ОМВД России, прокуратуры или суда.
Не знаю как кому а мне это Постановление Правительства РФ открыло газа на то почему так резко увеличилось число рассмотренных уголовных дел в особом порядке начиная со стадии допроса в качестве подозреваемого.
Паркетные коллеги, идут на сделку с совестью и профессиональной честью формально отстаивая права доверителя по назначению – принципиальных адвокатов к этим делам не допускают. Системе не выгодно чтобы по «простым, семейным» делам выносились оправдательные приговоры т.к. дознание и следствие не удосужилось надлежаще оформить даже тот минимум документов, которые приобщены к материалам уголовного дела рассматриваемого в особом порядке.
Если нет возражения от защитника – суд не заинтересован проявлять инициативы по причине загруженности.
Постановлением Правительства РФ от 25..05.2012 №515 не определены сроки внесения изменений в Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199/87н.
Указанное повышение размера вознаграждения адвоката, вызывает ассоциацию, когда перед носом ослика тащащего груз держат морковку, мол, когда-то рассчитаем и выплатим. А пока, господа адвокаты, выполняйте возложенную Конституцией РФ на вас обязанность.
С 2007 года остро стоит вопрос о размере вознаграждения адвокату за участие по назначению в гражданском судопроизводстве, До настоящего времени, скорее всего, из-за загруженности Правительства РФ, Минюста РФ, Минфином РФ и Верховного Суда РФ не могут определить категории для шкалы степени сложности гражданских дел, которые можно оплачивать по минимально установленному размеру, предусмотренному для оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, когда по делу проходит один ответчик, место жительства, которого неизвестно или несколько таких же ответчиков, или часть ответчиков имеется, но у них иная позиция по делу по сравнению с тем чье место жительства неизвестно, или следует определять степень сложности от суммы иска, кто выступает истцом, количества исковых требований…
Судя из смысла Постановления Правительства РФ от 25..05.2012 №515 проблем в оплате труда адвокатов в гражданском судопроизводстве не существует, назначаемые адвокаты по гражданским делам могут потерпеть. И ведь терпят. Поэтому суды с закрытыми глазами удовлетворяют заявления ИФНС о взыскании задолженности по уплате налога за 15 лет с гражданки 1902 года рождения – справка о том, что не проживает по последнему известному месту жительства имеется, а вот справки о проверки по единой базе записи актов гражданского состояния жива ли ответчица для налоговой и суда такая затруднительная и ненужная формальность.
Такая же проблема и по исками комитетов по государственному имуществу, хорошо если дежурный адвокат не забыл заявить о пропуске срока исковой давности, а ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГСа останется без удовлетворения и оплаты, т.к. не предусмотрено и противоречит ст. 56, 57 ГПК РФ, и существенный вопрос жив ли ответчик остается висеть на судебном приставе-исполнителе.
Даже за получение символической оплату коллеги не желают вступать в конфликт с судьей, а то дела с участием адвоката по назначению этим судьей-монополистом будут назначаться не в дни дежурства несговорчивого представителя. Сроки понимаете ли…
Суд, прокуратура следствие оказались в РФ в «одном окопе» в борьбе за показатели статистической отчетности, и Правительство РФ нашло способ склонить к коррумпированному союзу, а иначе это не назовешь, часть приставшей к адвокатскому сообществу держателей адвокатских удостоверений, чтобы не портить статистику в глазах своей и тем более мировой общественности. Буду рад, если приведете аргументы, которые убедят в обратном.
Поэтому поддерживаю инициативу коллег не принимать участие в делах по назначению. Этим мы добьемся признания адвокатского сообщества как равных участников судопроизводства, и позволит применить меры к нарушителям адвокатской этики, вступившим в коррупционный союз с дознанием, предварительным следствием и судом.
Звучит как сводка Советского Информбюро времен ВОВ: «В результате длительных переговоров уровень оплаты труда адвокатов в делах по назначению все же будет повышен с 1 июля 2012 года», а на деле жалкая подачка, которая ниже оплаты труда неквалифицированногосотрудника ОМВД России, прокуратуры или суда.
Не знаю как кому а мне это Постановление Правительства РФ открыло газа на то почему так резко увеличилось число рассмотренных уголовных дел в особом порядке начиная со стадии допроса в качестве подозреваемого.
Паркетные коллеги, идут на сделку с совестью и профессиональной честью формально отстаивая права доверителя по назначению – принципиальных адвокатов к этим делам не допускают. Системе не выгодно чтобы по «простым, семейным» делам выносились оправдательные приговоры т.к. дознание и следствие не удосужилось надлежаще оформить даже тот минимум документов, которые приобщены к материалам уголовного дела рассматриваемого в особом порядке.
Если нет возражения от защитника – суд не заинтересован проявлять инициативы по причине загруженности.
Постановлением Правительства РФ от 25..05.2012 №515 не определены сроки внесения изменений в Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199/87н.
Указанное повышение размера вознаграждения адвоката, вызывает ассоциацию, когда перед носом ослика тащащего груз держат морковку, мол, когда-то рассчитаем и выплатим. А пока, господа адвокаты, выполняйте возложенную Конституцией РФ на вас обязанность.
С 2007 года остро стоит вопрос о размере вознаграждения адвокату за участие по назначению в гражданском судопроизводстве, До настоящего времени, скорее всего, из-за загруженности Правительства РФ, Минюста РФ, Минфином РФ и Верховного Суда РФ не могут определить категории для шкалы степени сложности гражданских дел, которые можно оплачивать по минимально установленному размеру, предусмотренному для оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, когда по делу проходит один ответчик, место жительства, которого неизвестно или несколько таких же ответчиков, или часть ответчиков имеется, но у них иная позиция по делу по сравнению с тем чье место жительства неизвестно, или следует определять степень сложности от суммы иска, кто выступает истцом, количества исковых требований…
Судя из смысла Постановления Правительства РФ от 25..05.2012 №515 проблем в оплате труда адвокатов в гражданском судопроизводстве не существует, назначаемые адвокаты по гражданским делам могут потерпеть. И ведь терпят. Поэтому суды с закрытыми глазами удовлетворяют заявления ИФНС о взыскании задолженности по уплате налога за 15 лет с гражданки 1902 года рождения – справка о том, что не проживает по последнему известному месту жительства имеется, а вот справки о проверки по единой базе записи актов гражданского состояния жива ли ответчица для налоговой и суда такая затруднительная и ненужная формальность.
Такая же проблема и по исками комитетов по государственному имуществу, хорошо если дежурный адвокат не забыл заявить о пропуске срока исковой давности, а ходатайство о направлении запроса в органы ЗАГСа останется без удовлетворения и оплаты, т.к. не предусмотрено и противоречит ст. 56, 57 ГПК РФ, и существенный вопрос жив ли ответчик остается висеть на судебном приставе-исполнителе.
Даже за получение символической оплату коллеги не желают вступать в конфликт с судьей, а то дела с участием адвоката по назначению этим судьей-монополистом будут назначаться не в дни дежурства несговорчивого представителя. Сроки понимаете ли…
Суд, прокуратура следствие оказались в РФ в «одном окопе» в борьбе за показатели статистической отчетности, и Правительство РФ нашло способ склонить к коррумпированному союзу, а иначе это не назовешь, часть приставшей к адвокатскому сообществу держателей адвокатских удостоверений, чтобы не портить статистику в глазах своей и тем более мировой общественности. Буду рад, если приведете аргументы, которые убедят в обратном.
Поэтому поддерживаю инициативу коллег не принимать участие в делах по назначению. Этим мы добьемся признания адвокатского сообщества как равных участников судопроизводства, и позволит применить меры к нарушителям адвокатской этики, вступившим в коррупционный союз с дознанием, предварительным следствием и судом.
Рейтинг публикации:
«
Об оплате участия адвоката в делах по назначению сказано уже очень много, и мной в том числе, но выскажусь ещё раз.
↓ Читать полностью ↓
На сегодняшний день, все адвокаты разделились на две неравные группы:
Первая – воспринимает участие в делах по назначению как некую социальную нагрузку, в угоду провозглашенной государством социальной политике обеспечения прав на защиту тех, кто в 99% случаев этой защиты вообще не заслуживает, и фактически воспринимает очередную «посадку» как обыденное явление своей непутёвой жизни.
Адвокаты этой категории не дежурят под дверями следователей и дознавателей и не слишком переживают о том, что в день их дежурства, им не поступают заявки на участие в следственных действиях.
Если в регионе их проживания наблюдается явный недостаток платёжеспособных клиентов, они меняют специализацию, находят клиентов в Интернете, переезжают в другие регионы или вообще меняют вид своей деятельности, уходя в бизнес, госслужбу и т.п.
К сожалению, такие Адвокаты в меньшинстве.
Вторая – рассматривает участие в делах по назначению, как основной, а чаще всего – единственный, вариант своей деятельности, и постоянно канючит о повышении оплаты, несправедливости распределения дел, затягивании сроков перечисления и т.п.
Эти адвокаты в принципе готовы служить за жалование, и просят только об увеличении размера «пайки». Однако, как давно уже известно, «Кто девушку обедает, тот её и танцует!», т.е. признавая правоохренительную систему своей кормилицей, невозможно одновременно защищать своего доверителя от системы, и одновременно получать жалование от этой же системы.
“Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Матф.6:24).Я считаю, что давно пора вообще отменить саму систему «бесплатной» юридической помощи, заменив её возможностью предоставления обвиняемым и подозреваемым кредита на оплату КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощи тем защитником, которого доверитель сам свободно выбрал.
Ну а всем адвокатам, точнее каждому адвокату, нужно определиться, в какой группе он состоит.
Уважаемый Иван Николаевич, про третью группу адвокатов забыли
, про таких как я: основной доход по соглашениям, но от дел по назначению не отказываюсь по принципиальным соображениям. Считаю, что таких адвокатов должно быть большинство, а в идеале все.
Относительно предложения кредита или как Чернов предлагал — страхования. Могу навскидку еще подкинуть идеи для дискуссии.
Вариант-1. Функции правительства по утверждению тарифа передать в региональные палаты, что бы адвокаты сами решали сколько нужно платить что бы вознаграждение не выглядело подачкой. Очевидно, что возникнут проблемы с департаментом по тарифам и ценам, да и финансирование к концу года может иссякнуть.
Вариант-2. разделить адвокатов на две касты. Одни сами зарабатывают по соглашениям, а вторые работают в юр.консультациях за зарплаты и обслуживают все дела по назначению. Боюсь что такой вариант может привести к расколу в адвокатуре из-за классовой ненависти. Зато «белые воротнички» не будут обязаны за подачку периодически нюхать как воняет от подозреваемого-бомжа.
Вариант-3. Отменить такое понятие как назначение. Только соглашения. Если подзащитный будет признан неплатежеспособным, то адвокат выставляет счет государству, а оно уже потом в порядке регресса пусть взыскивает с осужденного или прощает долг.
В общем, я ближе к «Варианту-3», но полагаю, что он уже существует, просто не применяется.
Какие Вы, право слово, обои, все втроем умнички! Только добавлю к Вашему мнению следующее — судья, прокурор и следователь несут солидарную ответственность всем своим имуществом за заведомо незаконные действия при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
Я считаю, что давно пора вообще отменить саму систему «бесплатной» юридической помощи, заменив её возможностью предоставления обвиняемым и подозреваемым кредита на оплату КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ юридической помощи тем защитником, которого доверитель сам свободно выбрал. Красиво, но наверное все же несбыточно
Я однозначно поддерживаю предложение И.Н.!
Другие варианты приведут к созданию «комиссий, подкомиссий, комитетов, подкомитетов» по распределению подаяний и т.д.
Риторический вопрос: Чернов Р.П. с программой СУОН был на верном пути?
Во всяком случае, Рустам Павлович излагал сущность проблемы, хотя мне разглядеть её из-под людологической завесы удалось только сейчас, когда Иван Николаевич четко указал стратегическое направление.
Система бесплатной юридической помощи в том виде, в котором она существует исчерпала себя, реанимировать ее повышением тарифов невозможно пока организацией и управлением ее будут ведать правоохранительные органы.
Как-то в коридоре да ко мне пошел дознаватель и спрашивает, а работаю ли я по назначению. Конечно — отвечаю, но после первого же дела Вы меня приглашать не будете. А он удивился. Как так почему? Спрашиваю его: Вы свою работу стремитесь выполнять хорошо? Отвечает: Да. Спрашиваю, Вы согласитесь, что я как защитник тоже буду выполнять хорошо свою работу? Посмотрел на меня и молча отошел к весельчаку-балагуру, с которым пришел, с характерным любящим взглядом адресованным в сторону дознавателя — «Ну возьми меня еще раз, ну возьми». Догадайтесь с трех раз — Кем был этот разлюбезный господин?
Бесплатная помощь для граждан необходима, она существует во всех странах, бедные и неимущие есть везде.
Правохранительная система, включив в себя существующую систему бесплатной помощи, нарушает гарантии и фундаментальные принципы уголовного судопроизводства.
Думаю, нужно бюджеты, финансирующие бесплатную помощь для граждан, выделенные правохранительным структурам, у них изъять, сформировать единый бюджет, который передать в ведение Палат субъектов федерации.
Уважаемый Анатолий Петрович, а у Вас не возникает предчувствия, что при передачи распределительных функций в палаты, может возникнуть другой вариант расслоения, по степени близости и лояльности, но теперь уже к новому «распределителю»?
Такой вариант возможен. Неоходимо на палату возложить ведение целевых организационного учета, бухгалтерского учета, внутреннего и внешнего аудита.
↓ Читать полностью ↓
Считаю, что изъять бюджет финансирующий бесплатную юридическую помощь от правоохранительных органов первоочередная задача. Если посмотреть на нынешнюю ситуацию, то заказчиками этой помощи, а также плательщиками выступают правоохранительные органы, а не граждане. Человек при такой системе лишен даже права выбора защитника по своему усмотрению. Государство оплачивает, но это совершенно не значит, что в обмен на это человека лишают такого права. Иван Николаевич, мы с Вами мыслим в одном направлении -
давно уже известно, «Кто девушку обедает, тот её и танцует!», т.е. признавая правоохренительную систему своей кормилицей я с Вами абсолютно согласен, лучше не скажешь.
Во-вторых. Полагаю, что нужно также изъять от указанных органов и функцию заказчика, поскольку заказчиком может выступать только лицо которое обладает правом на бесплатную юридическую помощь, а они, как правило, все дееспособны. Но, закон ограничивает их дееспособность, передавая их конституционное право на усмотрение должностного лица. Соглашение на бесплатную юридическую помощь должен заключать задержанный (подозреваемый. обвиняемый), а должностное лицо из органов к этому не должно иметь никакого отношения. Должностное лицо только обязано обеспечить право на защиту согласно ст. 16 УПК РФ, т.е. незамедлительно уведомить об этом человека, если у него есть адвокат, то нуждающийся в целях реализации такого права может использовать право на один телефонный разговор (Закон О полиции. ст.7) , а если у него нет адвоката, то адвокатскую палату о необходимости такой помощи такому-то лицу и на этом все (точка).
Для реализации нужно провести организационно-технические мероприятия — единый телефон, номер, которого в открытом доступе должен быть в каждой полицейской машине и дежурной части, и другие меры. Только реальным действиям адвокатов поверит народ, а не заклинаниям в адрес правительства и жалобам на тарифы.
Может кого то удивит, но адвокаты по назначению есть даже в ЕСПЧ, правда вознаграждение там не чета нашему. Кому интересно, прочтите регламент.
Перевозбуждение, которое наблюдается в адвокатской среде последнее время, вернее в определенной ее части, нарастает с каждым днем. И подтверждение тому смакование и на «Праворубе» размера оплаты по так называемому назначению, вперемежку с самобичеванием и стонами.
Мне же кажется, несмотря на всю важность этой проблемы, а она все же не главная и не является проблемой как таковой. Так как у Адвоката гораздо более широкие полномочия и задачи, чем только работа по назначению. Да и предназначение Адвоката не только в этом.
Поэтому, осмелюсь предложить коллегам, перестать устраивать плач Ярославны, да еще в отрытых темах и на всю страну. Это недостойно адвоката и не красит его. Сохраняйте достоинство и помните, что вы Адвокаты.
Золотые слова… а то только одни жалобы, да стоны слышны.
Наталья Руслановна! Соглашаясь с Вами в принципе, вынужден не согласиться в реализации принципа, так как принцип подобен костяку, но костяк без организма — просто скелетон. Так в принципе нельзя наказывать детей, но каков этот принцип в жизни?
Потому приведу несколько примеров:
Адвокат Я. вышел на пенсию со следственной работы и стал адвокатом уже будучи в годах. Он брал очень много дел по назначению, был сильно загружен этой работой. Закрывал неплохие гонорары. Сам Я. говорил: «Хочу понять работу адвоката, по назначению можно приобрести хорошие практические навыки, работая по соглашениям, пока не чувствую себя готовым». Через полтора года он набрал настолько опыта, что выехал в столицу, где стал достаточно известным и состоятельным.
Адвокат М. имело огромный адвокатский опыт, переезжала из региона в регион вслед за мужем военнослужащим и потому была разносторонней и очень профессиональной. Однако, муж серьёзно заболел, после этого заболела М. но должна была ухаживать за мужем, так как дети ещё не встали на ноги. Только дела по назначению позволили семье устоять в это сложное время.
Адвокат П. проявил хорошие юридические способности, но был молод и малоизвестен, к тому же имелась психологическая проблема, он видел чётко юридическую сторону дела, но не видел жизненных возможностей реализации. Его юриспруденция была суха и безжизненна. Так, по одному из дел он не смог доказать, что чинятся препятствия фермеру путём рытья траншеи на дороге, которая ведёт к его полям. Только советы коллег позволили не завалить дело, так как специально в траншею загнали одну из машин фермера и вызвали ГАИ. Это привело к тому, что молодой из неполной семьи парень не мог купить даже приличные брюки. Адвоката П. специально направили в дела по соглашению и вменили в обязанность составлять письменные планы по ним, вырабатывая позицию, а главное — способы реализации. После почти двух лет такой «тренировки» П. приобрёл известность и успешно работает по специальности.
Жаль Вы у меня, Наталья Руслановна, не появляетесь! Только на стороне узнаю, какая Вы замечательная и взвешенная!
Владислав Николаевич! Я появляюсь. Но меня заголовки Ваших публикаций отпугивают. У меня несколько иное представление о методах борьбы за Право. Но Вашим победам радуюсь и с интересом о них читаю. От комментариев воздерживаюсь по причине язвительности характера, дабы не портить общее впечатление.
Мне правозащитники, честно скажу, не очень симпатичны, в большинстве своем, но в Вас что-то есть. Вы настоящий, и в этом Ваше отличие, и Ваша сила.
А я, Наталья Руслановна как раз и хочу с Вами попикироваться язвительно. Потому как в споре умных рождается истина. Ну а из правозащитников я надеюсь убраться или в путешественники-писатели-созерцатели, или, что не по мне, в адвокаты
Он исправится, Наталья Руслановна, вот только три загадки решит:
— когда проявляется право, до появления государства или после?
— почему первоначально (а в некоторых правовых системах и до сих пор) уголовное дело возникает только по частному обвинению и в нашем праве в последнее время тоже наметился «крен» в эту сторону (прибавилось дел «по заявлению»)?
— как отличить услугу от подряда и одну услугу от другой (вот отделяют в ГК ведение счёта от перевозки, а разве медицинская помощь и общепит не отличаются, и почему пошив обуви по заказу — услуга, а строительство будки — подряд)?
Забавно как столичные адвокаты спорят с деревенскими об уровне жизни…