Намедни обратились ко мне люди утомлённые безнадёгой мытарств по властным кабинетам. Предыстория проста и незатейлива, как кирзовые сапоги. Ехали граждане из Ростова в Москву на автомобиле. И надо сказать — хорошо ехали, пока, на подъезде к административной границе Ростовской области, их не встретил «летящий в лоб» свежий, 2013 г., «Прадо»...
От лобового удара — благо было светло — ушли. Но вот заднее левое крыло приняло основной удар тяжеленной махины...
И пошла «Мазда-6» гулять по 2 полосам, пока не очутилась, как водится — в кювете… Опять же везение — снег смягчил встречу авто с грунтом… Потерпевшие — в шоке, среди стрельнувших подушек безопасности, но — в сознании... А водитель«Прадо» — в отключке. Гаи, «Скорая», свидетели, зеваки, замеры, схемы, протоколы...
Водителя «Прадо» увезли в районную больницу. Все участники оказались жителями Ростова-на-Дону, познакомившись(это было уже позже) за почти 300 км от второй столицы Донского Казачества...
А теперь, уважаемые коллеги — самое главное… Больница дала заключение, что, де, водитель «Прадо», в момент столкновения — был без сознания. Якобы — сердечный приступ. Ущерб «Мазде» — около 400 000 тысяч. Платить отказываются все: и страховая, мол, форс-мажор на лице, и прадист — не ведал, что творю.
Больницу, на предмет заключения о том действительно ли у прадиста был приступ — проверить нереально, а если была потеря сознания — следовательно — виноватых нет вовсе.
Даже не представляю, сколько времени уйдёт на то, чтобы разгрести эту внезапно возникшую на свежевыпавшем снегу *конюшню*.
От лобового удара — благо было светло — ушли. Но вот заднее левое крыло приняло основной удар тяжеленной махины...
И пошла «Мазда-6» гулять по 2 полосам, пока не очутилась, как водится — в кювете… Опять же везение — снег смягчил встречу авто с грунтом… Потерпевшие — в шоке, среди стрельнувших подушек безопасности, но — в сознании... А водитель«Прадо» — в отключке. Гаи, «Скорая», свидетели, зеваки, замеры, схемы, протоколы...
Водителя «Прадо» увезли в районную больницу. Все участники оказались жителями Ростова-на-Дону, познакомившись(это было уже позже) за почти 300 км от второй столицы Донского Казачества...
А теперь, уважаемые коллеги — самое главное… Больница дала заключение, что, де, водитель «Прадо», в момент столкновения — был без сознания. Якобы — сердечный приступ. Ущерб «Мазде» — около 400 000 тысяч. Платить отказываются все: и страховая, мол, форс-мажор на лице, и прадист — не ведал, что творю.
Больницу, на предмет заключения о том действительно ли у прадиста был приступ — проверить нереально, а если была потеря сознания — следовательно — виноватых нет вовсе.
Даже не представляю, сколько времени уйдёт на то, чтобы разгрести эту внезапно возникшую на свежевыпавшем снегу *конюшню*.
Александр Владиславович, понятны ваши проблемы, такие к сожалению наши законы.
В Морозовске в моей практике, разбились при лобовом столкновении насмерть, 4 человека. Виновник водитель автофуры, который выехал на полосу встречного движения. Дело было ночью, у водителя фуры имелся полис с графой «без ограничения». Нашли за ночь «водилу», пенсионера из ближайшей деревни, которого в последствии признали психически больным и уголовное дело прекратили. Страховку страховая компания, естественно родственникам погибших не выплатила, пока я работал по этому делу, в дальнейшем я заменился, из Ульяновска в Морозовск не наездишься.
Нет! Ну, это чистейшей воды уголовщина! Фальсификация доказательств!
Александр Владиславович, по моей жалобе в прокуратуру, следователь, который вел дело был снят с должности. Настоящий «водила» автофургона Мерседеса, москвич, я считаю денег в ту ночь не жалел. Однако, как не печально. родственники погибших с Ульяновской области, хотели быстрого результата, в чем потом сильно разочаровались, после моего отказа.
От этого грустно вдвойне…
С точки зрения УК может быть сей фрс-мажор и освобождающий, но на гражданско-правовую обязанность, возместить причиненные выездом на встречную полосу убытки, это на мой взгляд не влияет.
Видите ли, Иван Николаевич… В том и беда, что в конкретной ситуации причинителю вреда невозможно предъявить ни неосторожности, ни тем более — умысла. Обстоятельства непреодолимой силы.
По существу — *виноват* — только автомобиль, типа, *Прадо*. А что с него взять? Он же железный!
*виноват* — только автомобиль, типа, *Прадо*. А что с него взять? Он же железный! По-моему, его (Прадо) и нужно забрать, основываясь на нормах о бремени содержания имущества.
Уважаемый Александр Владиславович!
Я, конечно не юрист, но иск к врачам, на предмет-кто конкретно, в такой период времени, снимал биометрические показания(перед аварией)с водителя прадо.
Согласно 68 ст.Конституции, с цитатами из Больш.Толк, Словаря, выпущен РАН,
доказывать, что данная бумажка имеет предположительный характер, и отражает субьективную точку зрения, данного врача, без инструментальной диагностики, до момента аварии.Через секунду после аварии, многие на дорогах без сознания.
Далее требовать у суда вынести определение, запрещающее, ГАИ, РФ, выдачу прав пожизненно, т.к. гражданин… водитель Прадо, склонен терять сознание, в неподходящие моменты жизни бесконтрольно и несанкционированно.Что подтверждается, справкой заверенной… от...
Честно говоря, АДВОКАТЫ РОТЬКИНА И ФЕДОРОВСКАЯ, присоветуют гораздо более продуктивно, чем я. Испытано лично. УДАЧИ!
Г-жа Ротькина и г-жа Федоровская ведут серьёзные дела. Такою мелочью они не занимаются.
Уважаемый Александр Владиславович, я действительно не веду дел по ДТП, но не потому что не считаю их серьезными, а исключительно потому что не разбираюсь в предмете.
На мой взгляд, Вашу ситуацию необходимо обсуждать не столько с юристами, сколько с экспертами и врачами. При изложенных Вами обстоятельствах я бы подумала об экспертизах (автотехнической и медицинской) и постановкой «правильных» вопросов экспертам.
Елена Владимировна… простите. Я не знал…
Мне жаль, Александр Владиславович, что по предлагаемому вопросу я не могу подсказать ничего полезного.
Однако, я искренне надеюсь, что на Праворубе есть специалисты, способные к более конструктивному обсуждению.
Все, что могу, — от всей души желаю Вам удачи!
И вот ещё. К примеру, если стоящий на стоянке автомобиль вдруг поедет — собственник — виноват 100%. И он — заплатит при любом раскладе (если, понятно, не землетрясение).
Но если человек управляет авто, через открытое стекло влетает камень, ударяет горемыку в висок, он отключается и создаёт ДТП.
Что предЪявить водителю-терпиле?
Если был кирпич, кто то его отправил в полет.
Я видел в интернете, запись с регистратора, кирпич из кузова встречного грузовика, в лобовое стекло.Женщина погибла на пассажирском сиденье.
Но я понимаю, что в этом случае кирпича не было.
Я, как слесарь на пенсии, понимаю, что адвокат работа творческая.Шаблонами не обойдешься.
Александр Владиславович!
Напрасно, Вы, так.
Адвокаты, Ротькина и Федоровская, со своего Олимпа, НЕ «делают вид, что нужен микроскоп, меня разглядеть.»
Хотя, даже в мыслях равняться с ними, мне, голимая МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ, т.е. клиника.
Согласен. Дамы в высшей степени — многогранные. Женственны и прекрасны! Редко…
Спасибо за комплимент, Александр Владиславович, от Вас это особенно приятно.
Нет-нет! Всё правда! Не считайте это казусом от 1 апреля!
И вот ещё. Уважаемые коллеги… посетила меня мысль, навеянная очарованием Елены Владимировны...
А был ли водитель Прадо в момент потери сознания — владельцем источника повышенной опасности?
Вот до потери — точно знаю — был! И являлся субЪектом ответственности и за нарушение ПДД, и был владельцем источника повышенной опасности.
А вот после потери сознания, то есть — после кратковременного ухода в небытие — кем являлся водитель Прадо?
Уважаемый Александр Владиславович, в правильном направлении мыслите — поддерживаю мнение Елизаветы — нужно исходить из бремени содержания имущества, а не личной виновности владельца.
Уважаемый Иван Николаевич! Изучив диспозицию статьи и многочисленные мнения к ней — не нахожу никаких оснований к тому, чтобы каким-либо образом использовать бремя содержания, как фактор обязывающий.
Поскольку сие возможно только в случае ненадлежащего содержания собственником принадлежащего имущества. Согласитесь, здоровье субЪекта в понятие собственности, очерченное ГК РФ, не входит.
Хотя, если гипотетически развить закон в этом направлении — то если будет установлено, что субЪект права, будучи больным, уклонялся от исполнения рекомендаций врачей, что привело к нарушению конституционных прав и законных интересов третьих лиц — ненадлежащее состояние здоровье, будет являться основанием для привлечения его в качестве ответчика по гражданскому, и подсудимого по уголовному делам…
Уважаемый Александр Владиславович.
Что-то я не нашел в ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для включения данного случая ДТП в перечень случаев, исключающих страховое возмещение по ОСАГО.
Следовательно, отказ страховщика в возмещении — неправомерен. Есть основания для обращения в суд. А соответчиком, в части требований превышения страхового возмещения, привлечь собственника источника повышенной опасности.
А далее, в процессе судопроизводства заявить ходатайство о СМЭ медицинских документов и о состоянии здоровья водителя (собственника). А там и поглядеть — якобы был сердечный приступ либо не был.
P.S. Как верно указал Иван Николаевич, совпадение водителя-невиновника и собственника источника повышенной опасности в одном лице не есть препятствие к предъявлению требований к владельцу автомобиля.
Уважаемый Владимир Михайлович! Чем дольше я роюсь в этом деле, тем больше прихожу к выводу — что сие есть — *гражданско-правовой казус*. Всё дело в том, что произошедшее с водителем Прадо — законом отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы. Следовательно, рассматривать его, как субЪект ответственности крайне затруднительно, потому как — непонятно за какое место можно ухватить.
Александр Владиславович, только сейчас увидел вашу публикацию, извините что неуглядел вовремя.
Меня заинтерисовал вопрос о том как был диагностирован сердечный приступ и на каком основании его по времени отнесли «до столкновения»? И второй момент, а не было ли у водителя предрасположенности к приступам в силу ранее поставленного диагноза? Если было, то соблюдал ли он рекомендации врача по употреблению лекарств, необходимому отдыху, запрету нагрузок…
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Водитель не был *штатным* гипертоником, но, судя по медицинской карточке из поликлиники, в которой он состоит на учете — обращения к терапевту были. Давление пошаливало.
Что касаемо диагноза состояния отсутствия присутствия сознания в момент ДТП — врач, по покуда ещё не установленной причине, пришёл к выводу, что, во-первых, состояние водителя при доставлении в больницу и, во-вторых, характер полученных при аварии травм, свидетельствуют о состоянии гипертонического криза.
Вот как-то так.
Здравствуйте, уважаемый Александр Владиславович!
Как ваше дело, интересно чем закончилось?