Однажды весной, один унывающий от безделья начальник следственного отдела одного из глухих районов необъятной матушки России, написал на адвоката жалобу в Адвокатскую палату. При этом указав, что адвокат, де, показал ему на пальцах… нечто такое совсем знакомое… сакральное… фаллическое… И бедняга адвокат был вынужден оправдываться от злобного навета в полный рост… Вот как это было… Итак, объяснение в одну из Адвокатских палат России...
* * * * *
ОБЪЯСНЕНИЕ
По существу жалобы начальника СО ОМВД России К. могу пояснить следующее.
«02» апреля 2021г. следователь СО ОМВД России А. (далее – Следователь) пригласила меня( далее – Защитник) и обвиняемого К. (далее – обвиняемый) для ознакомления с постановлением, вынесенном по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Ознакомив Защитника и обвиняемого с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, Следователь предложила Защитнику и обвиняемому ознакомиться и подписать постановление об окончании следственных действий.
Защитник, действуя исключительно в интересах обвиняемого и в пределах своей компетенции, предложил Следователю не спешить с окончанием следственных действий при условии наличия в уголовном деле многих, противоречащих друг другу фактов, и дать возможность защите детально ознакомиться с доводами следствия о причинах отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Следователь, в свою очередь возразила на предложение Защитника, и сказала, что ей необходимо срочно закончить уголовное дело и сдать его в суд, а также, что она не позволит затягивать время следствия.
К этому Следователь прибавила, что *…прекращать дело будете в суде...*
Защитник, понимая, что Следователь имеет явное намерение самым бесцеремонным образом нарушить право его доверителя на защиту в части прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования, а также необходимости обжалования незаконных действий Следователя в суд, сообщил Следователю о недопустимости нарушения прав обвиняемого, и о том, что подпишет постановление об окончании следственных действий после рассмотрения судом жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Следователь, активно выражая свое возмущение жестикуляцией и нечленораздельными звуками из-под медицинской маски, буквально, выбежала из кабинета в неизвестном направлении, изрядно испугав таким неожиданным дефиле присутствующих лиц, но более всего тем, что оставила материалы нескольких уголовных дел на столе, по сути, под ответственность Защитника и его доверителя.
Через несколько минут в кабинет вбежала следователь, а следом за ней вошёл начальник СО ОМВД России К. (далее – Начальник).
Лицо Начальника не было отягощено обязательной для прочих смердов медицинской маской, и поэтому не предвещало ничего хорошего.
Защитник знал вошедшего Начальника ранее по нескольким не самым приятным эпизодам уголовного судопроизводства, но с надеждой на приобретенные Начальником за эти годы полицейскую мудрость и начальственный вес, всё-таки легкомысленно рассчитывал на условный компромисс.
Ожидания оказались тщетными. С порога Начальник заявил о том, что не потерпит *цирка*, всем что-то покажет, всех сурово накажет, но больше всех — адвоката, который препятствует уголовному процессу.
Не согласившись с такой трактовкой, Защитник робко вставил свои возражения, указывая на то, что всего-то-навсего хотел реализовать право своего доверителя на защиту в суде, что является совершенно обычной процедурой, где стороны равны в правах, могут представлять доказательства и обжаловать действия.
А также, с тем, чтобы как-то охладить чрезмерно воинственный пыл Начальника, добавил, что если господин Начальник желают увидеть *цирк*, то прежде должны заглянуть в зеркало.
Кроме того, Защитник предложил Начальнику незамедлительно надеть медицинскую маску. На что Начальник прорычал *нечто* о полном своем праве маску игнорировать.
Краткие речи Защитника совершенно взбесили и без того побагровевшего от бешенства Начальника. И он продолжил, синеющим от негодования и возмущения лицом, изрыгать проклятия и призывать возмездие на голову Защитника.
Затем, по закону жанра, Начальник начал делиться с Защитником *совершенно секретной информацией* о том, что адвокаты бывают правильные, то есть те, которые раскрыв рот слушают следователя, конспектируют его речи и готовы по первому требованию подписать любой документ, а есть такие, как Защитник, мешающие *следственной машине* быстро и без проблем заканчивать уголовные дела, получая за свою напряженную работу заслуженные награды.
В какой-то момент дискуссия, если так можно это назвать, и вовсе свалилась в личностную плоскость, переместившись в коридор, где Начальник угрожал расправиться с Защитником, суля ему самые эксклюзивные кары, а последний объяснял, что причиной нахождения Начальника в не самом подходящем для карьеры месте является исключительно неострота восприятия Начальником складывающейся ситуации, неспособность Начальника к анализу, а самое главное – ни на чём не основанное ощущение Начальником собственной значимости, раздутой до Вселенских масштабов.
Вначале, в промежутках между репликами, Начальник кричал Следователю, что уже завтра жалоба на адвоката должна быть в палате.
Позднее, Начальник, вероятно изменив стратегию, возопил, что жалоба должна быть в палате уже прямо сегодня.
Защитник, действуя в интересах доверителя, который смотрел и слушал диалог Начальника с Защитником с искаженным от ужаса лицом и выпадающими из орбит глазами, всячески пытался успокоить разгневанного неповиновением Начальника и настроить его на режим компромисса.
И только после напоминания Защитником грозному оппоненту о том, что причиной неназначения несколько лет назад начальником СО ОМВД России по г. Н. стала, в том числе, проигранная процессуальная эпическая битва Начальника с Защитником, Начальник, бурча под нос плохо скрываемую брань, удалился в свой кабинет.
Защитник и его доверитель, подписавший постановление Следователя об окончании следственных действий, пожелав Следователю весенних ароматов, отправились из отдела вон.
На следующий день Защитник, после согласования с доверителем, подал в Н-ский суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Постановлением судьи Н-ского суда от 07.04.2021г. было отказано в приеме жалобы адвоката, в связи с отменой 08.04.2021г. начальником СО ОМВД России К. постановления следователя СО ОМВД России А. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, обоснованность процессуальной позиции адвоката, не согласившегося с решением следователя об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, предлагавшего начальнику СО ОМВД России и следователю СО ОМВД России предоставить возможность защите обратиться в суд с обжалованием постановления следователя, была подтверждена лично самим начальником СО ОМВД России К., теперь уже самостоятельно отменившим постановление следователя.
Основываясь на изложенном, полагаю, что в процессе общения 02.04.2021г. со следователем и начальником следственного отдела – заявителем жалобы К., противоправных действий, умаляющих авторитет адвокатского сообщества России, адвокатом допущено не было.
Различные прочие инсинуации и фантазии с сексуальным подтекстом, публично распространенные К. в отношении адвоката, утверждающего, что адвокат показал ему т.н. *фак* — объективных оснований для рассмотрения не имеют по причине отсутствия оных.
В связи с публичным распространением К. не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство адвоката, последний намерен подать заявление о клевете в порядке ст. 448 УПК РФ.
Кроме того, с учётом обвинения адвоката в использовании в отношении сотрудника полиции сакрального фаллического символа, возможно, будет подано и заявление об оскорблении. Символа.
Приложение:
1.Копия постановления судьи Н-ского суда.
«21»апреля 2021 г. Адвокат А. Пантелеев
Уважаемый Александр Владиславович!
Великолепно!!!
Спасибо, порадовали. Возьму на вооружение.