Найти юриста / адвоката / эксперта
Сказать о том, что естественные монополии, в том числе и в сфере потребительского рынка услуг составляют главную головную боль граждан свободной России — это сказать очень и очень мягко. Монстры нефте-газо-электро-водо-банковского сектора легко и без остатка *переваривают* города и веси моей необЪятной Родины, вызывая у закланных правительством агнцев, в образе моих несчастных соотечественников, или горькие слёзы, или скрежет зубов.
История, которую я поведаю, вряд ли эксклюзивна по современному российскому сюжету, но… может кому-нибудь из коллег показаться интересной и полезной своей финальной частью.
Итак, в апреле, к моему неудачливому клиенту, четвёртый раз кряду с начала года, нагрянула проверка горячо обожаемого Ростоврегионгаза(уйду от полной аббревиатуры). Газовщики деловито, как и всегда, то и дело шумно вдыхая носом воздух, быстро обшарили старенький флигелёк, в профессионализЬме поиска криминального начала мало чем уступая матёрым сыскарям.
Увы, ничего интересного не было найдено. Более того! Все до единой пломбы, а их насчитывалось четыре – были целы! Был девственно цел и корпус прибора! И вот тогда, по закону всё того же неизбежного фатума, или иронии судьбы — на сцену вышла контролёр с кожаной сумкой… Апофеоз был скрыт в недрах контролёрского аксессуара! Ловким мануальным движением бесстрашный боец Газпрома выудила из сумки блестящий кружок размером с хоккейную шайбу, и отточенным движением в мгновенье ока водрузила магнит, а это был, конечно же, магнит, на считывающее табло прибора учёта. Клиент и его семья застыли в шоке...
Прибор остановился и, торжествующая контролёр, со своими подельниками, прокричав о бесстыжем воровстве нажитого их непосильным трудом газа, радовались так, будто им только что выпал сектор приз в Поле чудес! А дальше… Сначала было предложение *добровольно* заплатить регионгазу 72 000. Было предложено представить доказательства вины. Но это, понятно, было гласом несчастного вопиющего гражданина России…
Получив отказ, додельные продавцы *народного достояния*, применили коэффициент 10, представив новый непонятный расчёт в котором сумма, подлежащая выплате, составляла уже…452 000 полновесных рублей. А ранним утром июля к обветшавшему флигельку подкатил *газпромовский воронок*, и газоснабжение было остановлено путем установления заглушки.
Надо сказать, что всё имущество моего доведённого до отчаяния клиента составляло вместе с насквозь ржавой *девяткой* не более 150-170 тысяч рублей. Никакие мои увещевания на предмет отсутствия логики, взывания к человеческой совести, юридические мантры интереса у газовиков не вызвали.
Холодно и надменно я был отправлен…в суд. После недолгих раздумий вначале было подано два иска: о незаконности расчёта суммы долга и незаконности отключения газоснабжения. Позднее, после удовлетворения ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, я подал ещё два от имени третьего лица.
Потом была череда судебных заседаний. Назначение экспертизы. Заявление ответчиком кучи ходатайств. Лечение жены моего клиента с двумя грудными детьми в стационаре. Жалоба председателю Ростовского областного суда на судебный произвол. И, наконец, собственно, само решение.(https://novoshahtinsky--ros.sudrf.ru/...e_id=498727358&delo_id=1540005)
Все основные требования моего клиента были удовлетворены. Поскупился суд только на моральный вред. Впрочем, нам это давно привычно. А на следующий день мы подали заявление о немедленном исполнении решения суда в части подключения газа. И, представьте! Через два дня он действительно был подключен! Кроме того, не дожидаясь вступления решения в силу, газовики пересчитали расход газа по прибору учёта, выйдя на реальные объёмы потребления.
Вот так и завершилась эта длинная, нервная, безсмысленная и безпощадная борьба за газ. Который, по уверениям нукеров Миллера, является, как бы, национальным достоянием.
Надеюсь, всё это скоро закончится…Победой правды и здравого смысла над ложью и безумием.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владиславович, поздравляю! Только не понятно, получается, контролер — мошенница, использующая служебное положение? И чего, она вообще не слышала об уголовной ответственности? Вместе со своим руководством??
Уважаемая Евгения, абсолютно справедливо замечено. Подача заявления на предмет проведения проверки действий бригады газовиков на наличие состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного гл. 30 УК РФ - после вступления решения в силу.
Уважаемый Александр Владиславович!
Смахивает на неудавшееся вымогательство купюр, минуя кассу предприятия.
Уважаемый Анатолий Кириллович, тут, ежели беспристрастно разобраться — чистый уголовный состав. Даже квалификация не столь интересна, как интересен сам прецедент. Подумать только: ВСЕМОГУЩИЙ газпром в роли проигравшей стороны!
Уважаемый Александр Владиславович, отличная работа. Думаю, мало пока предпосылок к всеобщей победе «добра над злом», но будем надеяться. Вот Вы, уже сделали очередной шаг к этому. За это Вам огромное спасибо.
Уважаемый Николай Николаевич, благодарю за оценку моей скромной работы. Дело было для меня принципиальнейшим. Засилье правового нигилизЬма с использованием монопольного положения во всех сферах жизни общества — морально унижает. Видимо в этом и состоит МАРАЗМ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Уважаемый Александр Владиславович, спасибо за публикацию! Вот так они и действуют, поставщики «национального достояния» в Ростове-на-Дону… Это не единичный случай обмана населения. К сожалению, многие не оспаривают действия газовиков, а соглашаются на оплату выставленных сумм…
Уважаемый Александр Николаевич, я в первый раз узнала о таком беспределе. Ну ладно, не получилось к газовиков устроить развод на деньги на ровном месте, но зачем же было доводить до суда? Неужели они были настолько уверены в собственной безнаказанности? Это не только наглость, но и форменная тупость.
Уважаемая Евгения, а в чем Вы глупость со стороны Газпрома увидали?
Клиенты Александра Владиславовича заплатили госпошлину, оплатили экспертизу (зачем — до сих пор непонятно), оплатили услуги адвоката (которые никогда не будут возмещены в полном объеме), несколько месяцев просидели на балонном газе и потратили время и деньги на походы в суд — а в результате — снятие заглушки и 2 тысячи компенсации морального вреда.
Да еще, чтобы получить назад эти жалкие гроши — надо будет побороться.
И это только один положительный результат — на другой чаше
в том сельском районе, где проживает клиент, по его сведениям, аналогичным образом были ограблены около 70 подворий…И в каждом из 70 случаев выплаты превышали потери от описанного случая — это «к бабке не ходи».
1,5% потерь — это не глупость, это великолепный результат.
Уважаемый Владимир Александрович, ну а что оставалось делать клиентам? Альтернатива разве что (как справедливо заметил Уважаемый Александр Витальевич в соседней публикации) - «Куда за пулеметом приходить?". Насчет глупости — ну, если не будет никаких мер принято к сотруднице и руководству в рамках УК, то да, очень «умно, хороший бизнес.»
Уважаемая Евгения, а какие могут быть приняты меры в «рамках УК»?
Право восстановлено в гражданском процессе — основания для уголовного преследования просто отсутствуют.
А клиентам надо было грудью вставать перед газовиками, когда они заглушку приезжали ставить.
В прямом смысле слова — брать вилы и до приезда полиции стоять.
Газовики ведь не с приставами приехали исполнять решение суда.
У нас ГК РФ допускает возможность самозащиты гражданских прав. Поэтому постановления правительства на граждан и не распространяются.
Но они то этого не знают...:(
Уважаемый Владимир Александрович, ну, я не знаю... Ну я бы, в первую очередь, написала заявление в прокуратуру о факте мошенничества (если это действительно так все происходило). С вилами не факт, что у меня бы получилось.
Уважаемая Евгения, а мошенничества то не было — чего же тогда писать.
Была прекращена поставка коммунального ресурса — без достаточных на то оснований, без доказательств. Внаглую.
На наглость можно и нужно отвечать в той же манере.
Нету вил — сгодится сковородка.:)
Уважаемый Владимир Александрович, нет, сковородку я не применяла. Когда длительное время водоканал не поставлял питьевую воду в дом мамы (что то у них сгорело), я пошла к начальнику. Он встретил меня улыбкой, я так же с улыбкой положила ему на стол вырезку из газеты, где подробно была расписана ответственность по УК за халатное отношение к должностным обязанностям. На следующий день вода появилась,
Уважаемый Александр Николаевич, в ряде случаев люди настолько *загружены* на ментальном уровне, что предпочитают отдать последнее, лишь бы отвязались. К слову сказать, в том сельском районе, где проживает клиент, по его сведениям, аналогичным образом были ограблены около 70 подворий…
Уважаемый Александр Владиславович, а где же решение и процессуальные документы? С интересом бы взглянул, дело ведь необычное.
Уважаемый Андрей Владимирович, я ссылку на решение разместил в тексте. Проверил — а она работает не в полном объёме. Сейчас выложу решение.
Уважаемый Андрей Владимирович, дело, к сожалению, обычное. Схема примерно одинакова у всех монополий. Приехали — увидели — лишили электричества / воды / газа (нужное подчеркнуть)). Законно или нет, разбирайтесь сами.
Бывает что незаконно. И поведение далеко не всегда такое наглое.
Бывает, что на грамотно составленную претензию реагируют адекватно.
Уважаемый Андрей Валентинович, а у вас были такие дела? Или похожие, например, по электричеству?
Уважаемый Андрей Владимирович, ниже я привел обзор ситуации, в которой принимал личное участие. По электроэнергии.
До суда, слава богу, не дошло. Хватило претензии ).
Р Е Ш Е Н И Е
↓ Читать полностью ↓
Именем Российской Федерации
«16» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца Комардина В.А., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комардиной Л.А. — адвоката Соловьева А.В.,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» — Овчаренко Т.Ю.,
представителя ответчика ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» — Кочегура С.А.,
при секретаре Полтавской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ, по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, по иску Комардиной Л.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, о подключении подачи газоснабжения и о взыскании морального вреда (в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»), по иску Комардиной Л.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ по прибору учета,-
У С Т А Н О В И Л :
В Новошахтинский районный суд Ростовской области истец Комардин В.А. первоначально обратился с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ, в котором просит: 1). Признать расчет ответчиком суммы долга Комардина В.А. с повышающим коэффициентом 10 за газ в сумме ... рублей — незаконным; 2). Обязать ответчика произвести перерасчет платы за газ в период с … по … учитывая показания прибора учета потребления природного газа.
В обоснования указанных исковых требований Комардин В.А. ссылается на то, что ... года между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа … Представителями Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ... была проведена очередная проверка прибора учёта. В ходе проверки было установлено, что пломбы не повреждены, корпус и табло считывающего механизма прибора повреждений не имеют. После визуального осмотра контролёр Гурская Н.А. вытащила из сумки магнит и поднесла его к прибору учёта. В результате воздействия магнитного поля счётный механизм учёта прибора остановился.
По итогам проверки был составлен акт, в котором контролёры указали, что пломбы на гайках счетчика и счетного механизма не нарушены. Вместе с тем, контролеры, якобы, «визуально» установили вмешательство в прибор учёта газа, поскольку он реагирует на магнит (останавливается). В то же время магнит, под воздействием которого считывающий механизм остановился, был поднесен к прибору контролером Гурской Н.А. До момента использования контролером магнита прибор учёта работал исправно.
Комардин В.А. в исковом заявлении указывает, что какой-либо проверки прибора учета, предусмотренной п.55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у истца не проводилось, сведения об этом отсутствуют. Нарушений п.81 (11) абонентом Камардиным В.А. в ходе проверки … не установлено.
Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Комардин В.А. полагает, что расчет суммы оплаты за потребленный газ по нормативу потребления газа с повышающим коэффициентом 10 за период с … по … у абонента Комардина В.А. на сумму ... рублей, не основан на законе и применению не подлежит, поскольку он как абонент нарушений требований п.62 и п.81 Правил-354 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не допустил.
Оснований для применения п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и расчета суммы задолженности за потребленных природный газ по нормативу потребления газа за период с … по настоящее время также не имеется, поскольку объем поставки газа абоненту Комардину В.А. не определялся по нормативу потребления газа, что следует из договора .... от ....
Также истец Комардин В.А. обратился в Новошахтинский районный суд .... с исковым заявлением к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, в котором истец просит: 1). Признать принудительное приостановление подачи газа в домовладении, расположенном по адресу: .... - незаконным; 2). Обязать ООО «Газпром межрегиогаз Ростов-на-Дону» за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: … 3). Взыскать с ООО «Газпром межрегиогаз Ростов-на-Дону» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование указанных требований Комардин В.А. ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: … Между ним и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению. Данные услуги он оплачивает в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциями, по мере их поступления. Последняя оплата им была произведена за ... года по норме потребления.
... сотрудниками ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в сл.Родионово-Несветайской была приостановлена подача газа, о чем был составлен акт. После отключения газоснабжения он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с устным заявлением о возобновлении подачи газа. На его заявление было указано, что для повторного пуска необходимо наличие разрешения и оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа.
Комардин В.А. считает, что действиями ответчика нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года, так как обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и о его причинах.
По мнению Комардина В.А., действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по его вине, а в связи с тем, что ответчик, действуя с прямым умыслом, самоуправно в одностороннем порядке, без проведения проверки авторизованной организацией, признал, что в прибор учёта потребления газа было осуществлено постороннее вмешательство, счетчик реагирует на магнит.
Комардин В.А. полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании определения Новошахтинского районного суда .... от ... гражданские дела: .... по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ и .... по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Комардиной Л.А., было подано исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, о подключении подачи газоснабжения и о взыскании морального вреда (в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»), в котором она просит 1). Признать принудительное приостановление подачи газа в домовладении, расположенном по адресу: .... - незаконным; 2). Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу: … 3). Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование указанных требований Комардина Л.А. ссылается на то, что она является собственником домовладения по адресу: … Между ответчиком и ее бывшим супругом Комардиным В.А. заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению. Данные услуги она и истец оплачивают в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциями, по мере их поступления. Последняя оплата ею была произведена за ... года по норме потребления. ... сотрудниками ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в сл.Родионово-Несветайской была приостановлена подача газа, о чем был составлен акт. После отключения газоснабжения она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с устным заявлением о возобновлении подачи газа. На её заявление было указано, что для повторного пуска необходимо наличие разрешения и оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа. Действиями ответчика нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.
Ссылаясь на положения Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Комардина Л.А. указывает, что ею пункты Правил нарушены не были. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по ее вине, а в связи с тем, что ответчик, действуя с прямым умыслом, самоуправно в одностороннем порядке, без проведения проверки авторизованной организацией, признал, что в прибор учёта потребления газа было осуществлено постороннее вмешательство, счетчик реагирует на магнит. Комардина Л.А. полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рулей.
Также, в ходе рассмотрения дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Комардиной Л.А., было подано исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ по прибору учета, в котором она просит суд: 1). Признать расчет ответчиком суммы долга с повышающим коэффициентом 10 за газ в сумме ... рублей — незаконным; 2). Обязать ответчика произвести перерасчет платы за газ в период с … по … учитывая показания прибора учета потребления природного газа. 3). Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Комардина Л.А. в обоснование вышеуказанных исковых требований ссылается на то, что ... между ее бывшим мужем и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа … Представителями Новошахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ... была проведена очередная проверка прибора учёта. В ходе проверки было установлено, что пломбы не повреждены, корпус и табло считывающего механизма прибора повреждений не имеют. После визуального осмотра контролёр Гурская Н.А. вытащила из сумки магнит и поднесла его к прибору учёта. В результате воздействия магнитного поля счётный механизм учёта прибора остановился.
По итогам проверки был составлен акт, в котором контролёры указали, что пломбы на гайках счетчика и счетного механизма не нарушены. Вместе с тем, контролеры, якобы, «визуально» установили вмешательство в прибор учёта газа, поскольку он реагирует на магнит (останавливается). В то же время магнит, под воздействием которого считывающий механизм остановился, был поднесен к прибору контролером Гурской Н.А. До момента использования контролером магнита прибор учёта работал исправно. Позже ООО «Газпром межрегиогаз Ростов-на-Дону», обязал Комардина В.А. оплатить потребленный газ с повышающим коэффициентом «10» за период с … по … в размере - ... рублей.
Комардина Л.А. в исковом заявлении указывает, что какой-либо проверки прибора учета, предусмотренной п.55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у истца не проводилось, сведения об этом отсутствуют. Нарушений п.81 (11) абонентом Камардиным В.А. в ходе проверки 04.04.2017г. не установлено.
Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Комардина Л.А. полагает, что расчет суммы оплаты за потребленный газ по нормативу потребления газа с повышающим коэффициентом 10 за период с … по … у абонента Комардина В.А. на сумму ... рублей, не основан на законе и применению не подлежит, поскольку абонент Комардин В.А. нарушений требований п.62 и п.81 Правил-354 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не допустил.
На основании определения Новошахтинского районного суда .... от ...: заявления Комардиной Л.А. о привлечении ее к участию в деле по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ, по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были удовлетворены; Комардина Л.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора по делу по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ, по иску Комардина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ОАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о признании прекращения газоснабжения незаконным; исковые заявления Комардиной Л.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и обязании произвести перерасчет платы за газ по прибору учета, а также о признании прекращения газоснабжения незаконным, о подключении подачи газоснабжения и о взыскании морального вреда, приняты к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области, объединены с первоначальным иском для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца Комардина В.А., третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора Комардиной Л.А. — адвокат Соловьев А.В., поддержал исковые требования Комардина В.А. и Комардиной Л.А. и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковых заявлениях.
Истец Комардин В.А., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Комардина Л.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.Сведений о причинах неявки суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комардина В.А. и Комардиной Л.А. с участием их представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Овчаренко Т.Ю. исковые требования Комардина В.А. и Комардиной Л.А. не признала и просила в иске им отказать, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменных возражениях, представленных в материалы дела.
Представитель ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» Кочегура С.А. в судебном заседании исковые требования Комардина В.А. и Комардиной Л.А. не признала, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основные исковые требования как Комардина В.А., так и Комардиной Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а их требования в части взыскания компенсации морального вреда частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства — в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента фактического подключения абонента (ответчика) в установленном порядке к присоединенной сети. Поэтому договор с абонентом считается заключенным в письменной форме.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Газоснабжение — это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 — 547 ГК РФ).
Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее — Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008 года.
В п.3 Правил № 549 указано следующее: газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан — являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; поставщик газа — газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент — сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению; поставка газа — выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (далее — границы раздела собственности); поверка приборов учета газа — совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям;
Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.
Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Согласно п.п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.
Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 55 Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
Как следует из п.56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
В соответствии с п. 59, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия — соответствующая запись.
Согласно п.60 Правил, акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт — направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Как следует из п.61 Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Суд также учитывает, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила).
Согласно п.2 Правил N 354: домовладение — жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); индивидуальный прибор учета — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; исполнитель — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель — собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);
Подпунктом «д» пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «д» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
— целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индик
Уважаемый Александр Владиславович, спасибо.
Уважаемый Александр Владиславович, а где же резолютивная часть?
Знакомая фамилия — Говорун А.В…
Ух, знакомая…
Уважаемый Владимир Александрович, видимо формат Праворуба не вместил в комменте 21 лист судебного акта. Откройте ссылку в тексте публикации, и в правом верхнем углу нажмите на «решение».
Уважаемый Александр Владиславович, судя по всему «правовое поле» в Родионовке «укатано» как Уэмбли или Ноу Камп.
Ничем иным «21 лист судебного акта» просто не объяснить. Это можно назвать «план по валу» — надо же как то зарплату оправдывать.
Уважаемый Александр Владиславович, ну очень интересное и показательное дело и очень-очень жаль, что Вы его не разместили тут до конца.
Вот тут о том, как сделать файл PDF — это не сложно.
Вот тут о том как добавить документы к публикации.Вообще желательно разместить не только решение, а исковое заявление, отзыв на него. Если есть другие ценные для опыта документы — тоже желательно их разместить.
А после этого поменять принадлежность публикации с раздела «статьи» на раздел «судебная практика».
P.S. Помню как сначала тупил за компьютером. Один спец сказал, чтоб я сбегал за пивом и стал меня «учить». Сказал «тыкай».
— Куда?
— Не важно! Попробуй хоть куда!
— А если что-то тыкну не так?
— У всех программ есть защита от дурака. Если сделаешь что-то не так, значит ты уже научился!
Ну и стал «тыкать».
Уважаемый Владислав Александрович, постараюсь учесть Ваши пожелания настолько, насколько позволит мне психомоторика.:)
Уважаемый Александр Владиславович, очень интересное дело, но откройте секрет, какую же сумму морального вреда суд посчитал достаточной в данном случае?
Уважаемая Софья Ароновна, Вы станете долго и продолжительно… смеяться… по тысяче рублей на каждого страждущего(headbang)
Уважаемый Александр Владиславович, мы с Вами в одном регионе работаем, подобные суммы уже не удивляют и не смешат, но по прежнему ввергают в недоумение.
Пару месяцев назад, мировой судья удовлетворяя иск в защиту прав потребителя, взыскал с банка требуемую нами сумму, штраф 50 % и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (мы просили 3,0 т.р.).
Так вот МС пояснил, что мы очень высоко оценили размер компенсации морального вреда, настолько много, что никак не возможно столько удовлетворить, ибо им это строго настрого запрещено святейшим председателем.
Уважаемая Софья Ароновна, это всего лишь говорит о представлениях о морали и её ценности у святейшего председателя и его морально подавленных подчинённых судей.
Уважаемая Софья Ароновна, ну, а чего же Вы хотите? Миллионы за вред морали взыскивают в Москве и около неё. В провинции моральные права ценятся куда дешевле.;(
Уважаемый Александр Владиславович, этим и отличается мораль от права, право едино, а мораль разная, ценность нашей местной,
лежитна днеоколо нуля, приходится работать с тем что есть:)Уважаемый Александр Владиславович, Хорошее дело, достойная победа, мои поздравления!
Иллюстрация к материалу, как говорится, «в тему»
Если посмотреть на эти лица с точки зрения физиогномики, все встает на свои места. Да и выше, и ниже их по рангу — все можно прочесть у них на физиономиях.
Жаль, что пока не добраться нам до тех, кто формирует политику беспредела к гражданам РФ.
Да и вряд ли можно как-то узнать истинных дирижеров происходящих процессов — сплошь и рядом номинальные руководители, опухшие и деградировавшие от наворованного.
Но каждое дело, маленькое или большое, каждый поступок, направленные на законность и справедливость против разгула дегенерации, рано или поздно приведут нас к нормальному жизнеустройству.
Уважаемый Александр Алексеевич, Вы озвучили то, что действительно происходит в условно говоря государстве. Право не существует. Исключительно или понятия от власть предержащих, или политическая целесообразность.
Поздравляю с победой в первой инстанции, но как следует из карточки дела — подана апелляционная жалоба. Ждем продолжения, у меня сейчас аналогичное дело с «Газпром межрегионгаз». В первой инстанции проигрыш, несмотря на наличие заключения того же экспертного учреждения, с аналогичными выводами. Мы в стадии апелляции. Так что запасаемся попкорном.
Уважаемый Сергей Алексеевич, я совершенно не случайно до стадии прений *восшёл* на уровень председателя облсуда. А токмо дабы исключить местничковый волюнтаризЬм. И хотя истца после этого стали в аппарате суда навеличивать *жалобщиком*… Знаете, помогло.
Уважаемый Сергей Алексеевич, видимо, в Вашем деле квартиру отключили, чего спешить
А здесь явно дом. А отопительный сезон — с 15 октября.
Это же надо — какая «милость» нашего суда.
Уважаемый Владимир Александрович, в нашем деле жилой дом, суд нам благосклонно дал обеспечительные меры в виде запрета на отключения.
Уважаемый Александр Владиславович, мне даже как то неловко об этом говорить, но — бессмысленный пишется через «С», беспощадный тоже.
Уважаемый Николай Дмитриевич, просто некоторым сложно запомнить глухие согласные. Я до сих пор пользуюсь мнемоническим приёмом:
СТёПКа, ХоЧеШь ЩеЦ? — Фу!
или типа записки ребёнку
ПеТьКа, ПеЧкА Щец, СоФья
Там ещё: Стёпка Фец, хочешь щец? или Фока, хочешь поесть щец?
Там ещё: Стёпка Фец, хочешь щец? или Фока, хочешь поесть щец? Уважаемый Владислав Александрович, это круче калушат Петрушевской:)
ПУСЬКИ БЯТЫЕ
Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит:
— Калушата! Калушаточки! Бутявка!
Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.
А Калуша волит:
— Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!
Калушата Бутявку вычучили.
Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки.
А Калуша волит калушатам:
— Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся.
А Бутявка волит за напушкой:
— Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!
Уважаемая Софья Ароновна, короче, курица с цыплятами были на опушке, а те съели козявку. (rofl)
Уважаемый Николай Дмитриевич, Вы необыкновенно наблюдательны! Отдаю должное. Вместе с тем, с некоторых пор, я согласился с церковнославянским написание и этих, и прочих слов, где приставка *беС* звучит кощунственно. И абсолютно нелогично. Задумайтесь: почему, в одном случае мы пишем *бить врага беЗ пощады*, а в другом, вдруг, отчего-то - *беСпощадный бой*? Пишем: к примеру, *беЗ смысла предприятия нет нужды его и начинать*, и тут же: *спорить с властью — беСсмыленная затея*. Так что вот как-то так. И, да. Вы не первый, кто заметил формальные ошибки.;) Однако, другие коллеги, подозревая описку, сказали мне об лично, предложив исправить оную. Не афишируя при этом… свою грамотность(giggle)
Уважаемый Александр Владиславович, приставка бес была введена бесовщиной. А в истино русском языке мы были без бесов. Сейчас, к сожалению, бесов и тут и там, а язык почти утерян!
Ваш заголовок — достоин смысла! (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я не искал смысла в заголовке. Для меня он очевиден. Россия, в 1917, откачнулась от православия, отдавшись бесам. Слава Богу, сейчас иначе.
Уважаемый Николай Дмитриевич, по сегодняшним правилам русского языка, да, Вы правы. Но испокон веку, пока не была проведена реформа Луначарского, правильно было писать через «з». Подобное написание как раз и говорит о знании русского языка. Несколько режет слух, но это более правильно.
Кошмар… и правовой беспредел… Только такие слова и мысли пришли в голову! Если гражданин без юридического образования, десятка лет юридической практики и жгучего чувства справедливости то жить становиться все сложней и сложней. Спасибо за практику.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, жить становится невозможно.
что же все беЗ, да беЗ, все же буква С уместнее, а ее двойное сочетание — еще лучше… Ах, прочитала выше пост… Но как-то «глаз режет» и смысловой нагрузки никакой…
Уважаемая Оксана Николаевна, Вы вправе оставаться при своём мнении.:) Тем более, что современная грамматика с Вами заодно.;(
Уважаемый Александр Владиславович, этого права меня лишить невозможно
Уважаемая Оксана Николаевна, есть ещё люди, которым нравится говорить не «брезгую», а «брегую», и потом ещё и «гребую». У которых, если спросить время, то скажут «без пять двенадцать», а не «без пяти двенадцать». У которых «коречик», а не «половник». И как вкусно говорила одна бабушка из владимирской области: «Ой, а я клюшатила-клюшатила и тута вы на машине. И какая тарантайка хороша, кругом кожа...».
Уважаемый Владислав Александрович, нравится это Вам не нравитЬся;)
Уважаемая Оксана Николаевна, поясню. Это были диалектизмы. В каждой местности говорят по своему. В Москве — брезгую, в Нижнем — брегую, на тамбовщие — гребую. Рос в деревне и когда говорили: «Иди помой ноги, а то гребостно.» — у меня, конечно, возникал когнитивный диссонанс. Но сейчас с тоской вспоминаю тот вкусный и живой язык моего детства. До сих пор у меня «стканЫ», а не «стакАны», «настучать по макитре», а не по голове, «варок», а не загон…
Уважаемый Владислав Александрович, мне, как филологу, объяснять не надо...8) Я писАла о слове нравитЬся в первой строке вашего комментария (wasntme)
Уважаемый Александр Владиславович, одно могу сказать: если бы «глаз не резануло» — читать бы не стала… но увлекло(giggle) — интересные дела творятся). Вы — молодец!
Уважаемая Оксана Николаевна, благодарю за понимание и аванс за моё скромное участие в гражданском процессе!(wasntme)
Уважаемый Александр Владиславович, а Вы полностью этот декрет о реформе правил правописания не признаёте или в части?
Уважаемый Владислав Александрович, омофоничные графемы изжили себя даже на тот период времени(giggle)
Уважаемая Оксана Николаевна, ну да, приставки «из», «воз», «вз», «раз», «роз» и т.п. будем писать по правилам, перед глухой согласной ставить будем «с», а вот приставка «без» будет исключением! Почему? Да просто так!
Уважаемый Владислав Александрович, в части, оно, конечно, сподручнее, но… видя во что превратили систему образования — пущай весь Декрет отменяют! Назад, в будущее!
Уважаемая Оксана Николаевна, даже здесь граморнаци ))) Да что ж такое… заняться штоль нечем как ошибки проверять.
Уважаемый Вячеслав Витальевич,
Уважаемая Оксана Николаевна, наверное на протОколы судебных заседаний и на решЕнья суда строчите огромные пасквели по исправлению ошибок ))) Остается только позавидовать вашему трудолюбию за чистоту русского языка
Уважаемый Вячеслав Витальевич, пасквИль — это заведомо клеветнические нападки. Я пишу грамотные жалобы.
Уважаемый Александр Владиславович, если коротко, то добавил себе в избранное. Поразило откровенное мошенничество — за такое «убивать» мало! Желаю Вам «добить» «нечисть» в её зародыше!
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за пожелание! Но, боюсь, добивать придётся всем вместе! Больно много пакости развелось на земле русской!
Самое ужасное, что законотворцы и авторы постановлений сами и создали почву для злоупотреблений, дав внесудебную, на усмотрение начальничка участка подачи газа, заглушку в ручонки «хозяев».
Уважаемый Дмитрий Владимирович, это действительно так. Достаточно почитать любое постановление правительства, чтобы понять, в чью пользу оно составлено. Чем дальше, тем больше простой русский человек в собственной стране становится гостем, заложником системы, рабом монополий.
Уважаемый Александр Владиславович, прекрасно сработано, а вот организовать судимость особо ретивым — просто, дело принципа.
Уважаемый Андрей Юрьевич, да. И это будет показательно для подобных «специалистов» газовых служб (да и других служб тоже).
Уважаемый Андрей Юрьевич, подождём вступления решения в силу. И примем меры для привлечения виновных к ответу. Во всяком случае — примем все меры.
В Крыму работники Крымэнерго обирают людей, штрафуя их по правилам, предусмотренным совсем для других ситуаций и нарушений.
У меня был конкретный инцидент, не дошедший до суда. Но это у меня, а у других, не сомневаюсь, — многие хозяева индивидуальных домов платили в десятки раз больше того что были должны заплатить.
Поскольку ситуация достаточно рядовая — в процессе ремонта или строительства, пришлось переставлять электросчётчик. Ну, и тесть не сомневаясь, снял наружную пломбу с кожуха, чтобы иметь возможность отключить ввод. То есть сам счётчик не вскрывался, откидывались только провода с клемм.
Но этого контролерам хватило, чтобы насчитать потребление по установленным мощностям за несколько месяцев.
Потом, как выяснилось, считать так они не имели права, и для того чтобы обосновать непомерный штраф, пользовались не теми нормативными актами. При этом дали 10 дней на оплату суммы, после чего обещали отключить ресурс. Пришлось оплатить, чтобы избежать процедуры подключения..
А после получения претензии с полным раскладом того что они сделали, в течение двух недель прислали письмо в котором признали свою неправоту и наличие переплаты.
И вот в течение вот уже более года мы не платим за электроэнергию.
С монополистами надо держать ухо востро).
Уважаемый Андрей Валентинович, я бы сказал не ухо востро, а карающий меч правосудия должен свистеть у них над головой всякий раз, когда они собираются в свой неправедный рейд по абонентам.
Да, уголовно-правовой аспект в действиях контролёров надо отработать на 100 %. Пусть даже в итоге будет отказной материал. Хоть нервы им помотают самом фактом возможного привлечения. Может, и урок будет. Ну а если привлекут, так это и вовсе будет справедливо.
Уважаемый Андрей Валентинович, те, кто обратились ко мне — *терпилы* по жизни. Тёмные, забитые люди. Сельская беднота. И только крайняя нужда заставила их пойти против системы. Были бы у них эти 70 000 — отдали бы сразу и молча.
Уважаемый Александр Владиславович, к сожалению, это так. В сельской местности 9 из10 абонентов не готовы защищать свои права, пусть даже и очевидным образом нарушенные. Что поделать, так было всегда в России.
Уважаемый Александр Владиславович с интересом прочитал решение суда.
↓ Читать полностью ↓
Не знаю, или это Ваш хитрый ход, привлечение именно эксперта-трасолога или инициатива суда, но Вам просто повезло. Я первый раз слышу, что подтверждение соответствия пригодности какого либо прибора учета (который зарегистрирован в реестре как средство измерения) для определения количества потребленного ресурса можно сделать органолептическим методом.
При этом основной метод (определение метрологических характеристик) не использован.
И правильно, что представители газовых служб заявили о не полноте исследований и назначении повторной экспертизы. Наверное Ваша заслуга, что суд не прислушался к доводам стороны.
Целостность номерной пломбы № «...» не нарушена, какие-либо следы внешнего воздействия отсутствуют. Целостность лески не нарушена. При этом пломбировочная леска, продета через специализированное кольцо на корпусе счетного механизма прибора учета. Следы нарушения целостности отсутствуют, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию.
Вообще при пломбировки газового счетчика пломбируют леской не счетный механизм, а присоединительные гайки к магистрали подачи и отвода, так как они имеют специально предназначенные для этого отверстия. нет смысла пломбу ставить только на счетный механизм, без установки на присоединительные гайки
Но самое интересное ни в этом и Вам просто повезло, самое интересное в том, что при поверке
газовых приборов учета, которые проработали более 70% срока до следующей поверки, при этом срок поверки не вышел, данные приборы часто показывают не правильность подсчета количества потребленной энергии.
Когда созваниваешься с изготовителями газовых счетчиков, на предмет почему при поверочном интервале, счетчик считает не правильно, изготовители заявляют что скорее всего газ не соответствует ГОСТу.
Когда вскрываешь такие счетчики на дне камер всегда находится порошок черного цвета.
И скорее всего поставщики газа это знают, поэтому и просят повторную экспертизу.
Ну и естественно установить качество газа это совсем уже другая экспертиза.
И как правило на этом все заканчивается.
Считаю появился шанс, оцениваемый 50*50.
Уважаемый Александр Иванович, я не думаю, что можно говорить о каком-либо везении в российском суде в деле против ключевого монополиста. Вообще говоря, суд должен был постановить решение без какой-либо экспертизы. Ибо… Газовщики нарушили порядок проверки прибора учёта, сделали немотивированный вывод о его неисправности и допустили самоуправные действия по отключению газоснабжения. Что само по себе уже является самостоятельным основанием для удовлетворения иска потребителя. И я неоднократно требовал вынесения решения, начиная с момента обоснования позиции истца. Так что… Суд шёл на поводу монополиста ровно столько, сколько мог это делать. И даже незаконно назначил экспертизу! А вот заключение эксперта полностью отражает существо заявленных требований монополиста — якобы, вмешательство потребителя в работу прибора учёта. А поскольку проникновения в механизЬм прибора учёта не установлено — следовательно, потребитель НИКАК не мог вмешаться в его работу. Так что, не существует никаких противоречий ни в решении, ни в экспертизе. А суд, в кои-то веки, не смог ни чем помочь страждущим жизни ближнего ненасытным мерзавцам.(giggle)
Уважаемый Александр Владиславович, я понял получается неважно пригоден ли данный прибор учета как средство измерения или нет. Важно было ли в него вмешательство!
А интересно если экспертиза докажет что прибор не пригоден для измерения количество потребленной энергии, но при этом от будет работоспособен и следов вмешательства экспертиза не установит, какое решение примет суд?
Вернее чью сторону займет?
Уважаемый Александр Иванович, в акте проверки указано *04.04.2017 г. была проведена очередная проверка прибора учёта. В ходе проверки было установлено, что пломбы не повреждены, корпус и табло считывающего механизма прибора повреждений не имеют.
↓ Читать полностью ↓
После визуального осмотра контролёр вытащила из сумки магнит и поднесла его к прибору учёта. В результате воздействия магнитного поля счётный механизм учёта прибора остановился.
По итогам проверки был составлен акт, в котором контролёры указали, что пломбы на гайках счетчика и счетного механизма не нарушены.
Вместе с тем, контролеры, якобы, «визуально» установили вмешательство в работу прибора учёта газа, поскольку он реагирует на магнит(останавливается)*
Таким образом газовщики должны были доказать вмешательство в РАБОТУ ПРИБОРА УЧЁТА...
В то же время, существует предусмотренный постановлением правительства регламент проверки прибора учёта.
*При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
1. целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
2. наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
3. отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем — пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета…*
Список исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Это первое.
Второе. Разумеется сторону потребителя. Хочет этого суд или нет. Ибо… Основания см. выше.
Уважаемый Александр Владиславович, спасибо.
Еще раз подробно читаю решение.
Уважаемый Александр Иванович, а если прибор учета проработал более 70% времени до очередной поверки и начал неправильно считать, то обычно счетчик начинает показывать в большую или меньшую сторону от факта? И, если в большинстве случаев прибор показывает неправильно, тогда лучше не поверять, а заменить на новый?
Поздравляю, уважаемый Александр Владиславович, с победой. Хорошая работа.
С монополистами бороться действительно тяжело. Но нужно, иначе сожрут. С год назад ко мне обратился ИП, которому насчитали аж 800 т. р. (внимание!) за то, что проволока пломб не соответствовала применяемой обычно проволоке. С актом согласилась жена ИП, подписав его. Потом, получив претензию на круглую сумму, рвала на себе волосы.
Составил ей претензию, в которой ссылаясь на тот же акт о безучетном потреблении, напомнил энергетам о целостности их и заводских пломб, пообещав кое-кого привлечь за мошенничество. Через 10 дней пришел ответ, что претензии сняты. В-основном такие беспредельщики работают «на дурака».
Впрочем, наши суды (Тамбовская область) энергетов в таких делах не особо жалуют. Часто их исковые требования не удовлетворяют.
Уважаемый Игорь Юрьевич, благодарю за отзыв. Надеюсь все вместе, в конце концов, мы сумеем переломить ситуацию в пользу несчастного, обездоленного и безправного потребителя.
Уважаемый Игорь Юрьевич, это классика жанра. Даже если хотя бы один из 10 абонентов согласится с незаконными требованиями, «бизнес» очень прибыльный. Но, ИМХО, криминальный. Жаль, правоприменители этого не хотят видеть.
Уважаемый Александр Владиславович,
В нашей с Вами родной Ростовской области махинации газовщиков стали намного изощрённее, чем описано в Вашем случае. Конроллёры участка Неклиновского района Таганрогского филиала «РостовРегионГаза» (в частности в селе Натальевка), используя многочисленные (немотивированные) провекри одних и тех же абонентов, в один из приходов (пользуясь одинокостью, немощью, инвалидностью и просто старостью потребителей) УМЫШЛЕННО ПОВРЕЖДАЮТ прибор учёта газа (проделывая в корпусе прибор отверстия поближе к счётному механизму, и помещая или не помещая кусочек проволоки/иголки, чтобы ео было видно под стеклом) и уходят. На следующий день прямо с утра снова приходят конторллёры (
как правилоВСЕГДА другие) и находят повреждение прибора. А это уже безоговорочное применение коэфф. 10. А мои доверители — оба инвалиды, сердечники. плохо видят и слышат. Запускали контроллёров и ни за чем не следили. И выкаили им за три месяца не 16,5 по нормативу (хотя реально потребляют в три-четыре раза меньше) а все 170 тыс. рублей. А они оба-получают 50% дотацию за газ, т.е. на двоих им идёт 100% компенсация. Им что-то протыкать нет смысла. НИКАКОГО!!! Да и сил у них на это нет. Естественно, сразу после «установления такого факта» монополист подал иск. Суд назанчил экспертизу прибора. Но в нашем случае экспертиза лишь подтвердит этот печальный «факт». В прибор вмешивались. Пусть не сам потребитель. Но ответственность за сохранность прибора лежит на нём. И эта волна захлестнула весь Неклиновский район РО. Судьи райнного суда только и повторят как мантру: докажите в уголовном порядке мошенничество, предъявите доказательства предоставления суду сфальсифицированных доказательств (УМЫШЛЕННО повреждённых контроллёрами приборов учёта).Вот такая грустная история.
Уважаемый Станислав Викторович, это не грустная история. Эта история просится в раздел «Юридический юмор».
При 100% компенсации платежей за газ Ваши подопечные ну никак на роль ответчиков не годятся.(rofl) Ладно бы нашли где то «левую» врезку или факел во дворе горел (в прямом смысле), а так — ну никак.
Кстати, «Контро́ллер: Контроллер — устройство управления в электронике и вычислительной технике. Игровой контроллер — устройство ввода информации, используется в консольных и компьютерных играх» https://yandex.ru/... это&lr=39
Вы будьте чуть повнимательнее при публикации комментариев, а то за «ридну» Ростовскую область как то неудобно становится.
Уважаемый Владимир Александрович, Принимаю Вашу критику по поводу контроллер-контролёр. Но по сути, им «инкриминируется» вмешательство в устройство/работу прибора. Как раз сидел изучал устройство различных приборов и там везде контроллеры, а тут контролёры. НЕ «переключился». Буду называть их инспекторы или проверяющие. 100% компенсация — это хорошо. Но это — лишь косвенный антимотив. Да выгоды нет, но… Вы пишите: а так-ну никак. А я вот не сплю, можно сказать, и всё думаю, начинать уголовную линию или нет, так как в данном случае тоже: попробуй докажи.В любом случае, благодарю за высказанное мнение.
Уважаемый Станислав Викторович, ну какая «уголовная линия»...:(
«Инкриминируют»? Прекрасно. Давайте разберем ситуацию -будем плясать от печки - «cui prodest» — «кому выгодно?».
Бабке с дедом? — нет, им оплачивают компенсацию. Что по счетчику, что по тарифу — все едино.
Тому, кто оплачивает компенсацию? — тем более нет, ибо какой смысл платить больше.
Газовикам? Вот им выгодно. Желание «срубить бабла» иногда перевешивает разум. Но бабло они могут срубить с того, кто платит — а фактически платит собес или еще кто то, сами определитесь.
Следовательно, Вам надо «столкнуть лбами» истца и надлежащего ответчика. Разумеется, предусмотренным ГПК РФ способом. Вот тут то плательщики компенсации газовикам и «нахлобучат по шапке».
А самому сидеть в сторонке и тихо посмеиваться. А Вы зачем то «ночами не спите».
Уважаемый Владимир Александрович, Вам, как очевидному *спойлеру*, надлежит прекращать паразитировать на чужих публикациях, поучая профессионалов тому, в чём вы ни бельмеса не смыслите. Начните реально работать. И радовать всех нас успехами своей практики. (giggle)
Уважаемый Александр Владиславович, навряд ли когда нибудь я смогу воспринимать как профессионала человека, который умудрился написать «бессмысленно» и «беспощадно» через букву «з».
Более того, если этот «профессионал» еще и адвокат. Т.е. лицо, которое в силу своей профессии обязано досконально соблюдать правила грамматики.
Не менее красноречиво свидетельствует о Вашем «профессионализме» то обстоятельство, что признавая всю абсурдность описанной ситуации, Вы пытаетесь найти какое то логическое продолжение в повреждении прибора учета.
О какой гражданско-правовой ответственности Вы толкуете? За повреждение прибора учета? Так этот прибор — собственность хозяев дома.
Об ответственности за безучетное потребление газа? Так им все равно 100 % компенсируют.
Вам логический закон противоречия, который говорит о недопустимости утверждения и отрицания одновременно, знаком?
Или Вы бывший чиновник, по старой памяти следующий первому закону Паркинсона — «чиновники создают друг другу работу»? Так эти законы скорее сатирические.
«Паразитировать» на Ваших публикациях? Зачем? На чем? На «скрытой рекламе» или «науке побеждать» гостей с Кавказа за место на парковке?
Я бы с удовольствием «откомментировался» под «замком» — но вот ведь закавыка — столь полезная функция, ранее доступная всем, без исключения, сейчас продается за деньги.
Кстати, г-н Соловьев, Вы можете запретить мне «паразитировать» на Ваших «источниках мудрости» — Вы ведь купили себе статус «профессионала».:)
Уважаемый Владимир Александрович, вне зависимости от чего бы то ни было Вам не удастся купить главное: сословное происхождение. Вы невежа. И это фатально.
Уважаемый Станислав Викторович, Вам, и это очевидно — сложнее. Табло прибора учёта повреждено, на это есть заключение экспертизы и, стало быть — гражданско-правовая ответственность наступает вне зависимости от фактических обстоятельств отсутствия заинтересованности. Увы, даже при всей абсурдности ситуации.
Уважаемый Александр Владиславович,
Благодарю за ответ. Да, именно, так. Рассматриваю вариант обратиться в межрайонный СК по ч.1 ст. 303 УК РФ с тем, что доказательства по гражданскому делу сфальсифицированы, т.е. буду настаивать на том, что повреждения (отверстия) сделаны умышленно проверяющими. Приведу схему проверок, последние из которых были ВНЕ обычного установленного срока. И ещё обнаружил, что на сервсином документе прибора отсутствует печать «газовщиков» о вводе прибора в эксплуатацию, что должно послужить дополнительным подспорьем и по гражданской и по угловной «линии». Пока как-то так планирую действовать.
Каково ваше мнение, если можно, на счёт уголовного «ответвления»?
Экспериза ещё не окончена. Результаты пока неизвестны. Вызову на допрос эксперта поставлю вопрос о влиянии обнаруженных повреждений именно на счётный механизм прибора. Хотя в правилах ПП РФ № 354 говорится о любом вмешательстве.
Ещё раз благодарю за участие