Это дело мы ведем с Петровым Андреем Анатольевичем, который пока не зарегистрирован на портале «Праворуб», что не мешает быть ему прекрасным юристом и работа с которым доставляет одно удовольствие.

Итак.

Один завод в Московской области, да не простой, а производящий убойную (в прямом смысле этого слова) продукцию, имеет в собственности газопровод, протяженностью 6,2 км.

Точнее сказать, имеет только на бумаге, но фактически им не владеет, т.к. попал в тиски латентного ласкового рейдерства компании «творючтохочуяжея».

Право собственности на газопровод было приобретено  нашим доверителем по договору купли-продажи, что подтверждено свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН.
В свою очередь, право собственности  у предыдущего собственника возникло на основании Соглашения об отступном, заключенного с ОАО, и было зарегистрировано в ЕГРП, на что имеется соответствующее свидетельство.
ОАО приобрело право собственности на спорное имущество в результате приватизации, что подтверждается планом приватизации.

Вот он наш «красавец» (уменьшенный формат А3, приношу извинения за качество выделения красным цветом):

Схема есть, документы есть, право собственности тоже есть.

Но вот незадача.

Самый крупный московский оператор газа (да, да, о нем идет речь) искренне считает (или делает вид, что считает), что газопровод принадлежит ему. Забегая вперед (об этом речь пойдет в следующих публикациях) у оператора действительно есть право собственности на газопровод, но другой, находящийся в другом месте, имеющим протяженность 4331 метр. Кстати, геометрия у них крута — 4331 метр > 6,2 км.

В общем, наш они так облюбовали и полюбили, что физически газопровод, протяженностью 6,2 км  стал выглядеть следующим образом:

Как говорится, попробуй — подойди.

Да, труба принадлежит нашему доверителю, что не помешало самому крупному оператору газа надежно запереть ее забором и повесить телефон ремонтно-эксплуатационной службы своего филиала.

Кто-то скажет, так может они обслуживают или эксплуатируют — отвечу: нет, друзья, они считают трубу своей.

И дальше — больше.

Имея правооустанавливающие документы на совершенно другой газопровод, протяженностью 4313 метров, прекрасно видя схемы, по которым тот проходит, добрые самаритяне начали согласовывать технические условия на врезку в чужую (нашу) трубу, протяженностью 6,2 км.

1,2,3,4,5...40...

Заборы, замки в помощь.

Замешав все в кучу, сделав вид, что «я твоя не понимать, где твой газопровод, твою … ь», начались судебные баталии.

Как и принято в Российской Федерации, до визга болгарок, треска сварочных аппаратов и человека, ведущего под знаменем сиреневой бумажки вооруженных людей, началась тусовка в Арбитражных судах.

Мы подключились на этапе, когда не в пользу завода прошла уже апелляционная инстанция по признанию права крупнейшего игрока на спорный газопровод отсутствующим (Дело № А41-37213/2018, АС Московской области). При этом в том деле хотели цивилизованным путем, назначив экспертизу, выяснить, а что за газопровод такой, протяженностью 4331 м, который нарушая все законы геометрии дает право крупнейшему игроку дополнительно поглотить газопровод протяженностью 6,2 км. 

И нужно отметить, что по тому делу  (А41-37213/2018) отказ в экспертизе явился не результатом отсутствия достаточного обоснования представителей нашего доверителя, а той документальной чехарды, которую вывалил крупнейший оператор на судей.

С газовиками до этого мы еще дело не имели, и скажу честно — люди, которые десять раз на предложение «Давайте взглянем на Фому» — отвечают — «Да вот вам Ерема», при этом каждый раз доставая совершенно новую толстую пачку документов, не относящуюся к предмету обсуждения, искренне пуча глаза — это нечто с чем-то.

К делу.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения мы ставили перед собой три задачи:

1. Подтвердить, что доверитель владеет конкретным газопроводом, право собственности на который никем не оспаривается, не ставится под сомнения

2. Установить, удерживает ли крупнейший оператор газопровод, если да, то получить судебное решение обязывающее устранить допущенные нарушения. А если нет… То подтвердить факт того, что юридически некоторых конструкций, которые изображены на фотографиях, не существует, со всеми вытекающими последствиями. Благо, соответствующая лицензия у нашего доверителя есть.

3. Подтвердить, что газопроводы протяженностью 6,2 км и 4313 м являются различными объектами, чтобы открыть прекрасную дорогу для кассационного обжалования в рамках дела № А41-37213/2018)

Сказано — сделано. Доказательства собраны, заявление составлено, документы представлены, предварительное заседание без каких-либо особенностей.

А вот основное...

Заседание было похоже на балаган.

Пять или шесть наших попыток «разложить все по полочкам» мешались в кашу нашими процессуальными противниками. Да какая каша — борщ. 

Отзыв, который они представили, не относился к предмету разбирательства. Позиция, которую они заняли, не относилась к предмету доказывания.

Толстая пачка документов, от которой мне несколько раз пришлось нырнуть, чтобы сберечь челюсть, относилась к газопроводу, протяженностью 4331м. 

Бинго!

Нас не особо волновал люфт внутреннего убеждения судьи. Нас не беспокоила тактика «документального борща», ведь она шла нам на руку. 

Главное, чтобы вся информация по газопроводам, протяженностью 6,2 км и 4331 м -  как «каша» так и «не каша» попала в текст судебного решения.

Итог — мы получили то самое решение суда, которое содержало ответы на все наши вопросы. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда228 KB
2.Иск об истребовании ​имущества160.8 KB

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Профессиональная защита по налоговым спорам и налоговым преступлениям. Банкротство и субсидиарная ответственность. Защита активов в банкротных и уголовных делах. Сложные имущественные споры

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лукьянов Дмитрий, Погорелова Татьяна, Фищук Александр, Отажонов Шавкат, Сёмина Жанна
  • 21 Марта 2019, 07:57 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, классно!

    +5
  • 23 Марта 2019, 22:21 #

    «Давайте взглянем на Фому» — отвечают — «Да вот вам Ерема», при этом каждый раз доставая совершенно новую толстую пачку документов, не относящуюся к предмету обсуждения,Это Вы верно подметили. По моему это не только газовиков, а всех крупных обществ Российских проблема. У меня почти такая же ситуация. Энергоснабжающая организация пред'явила иск и приложила к нему, среди прочих, такие документы, которые к иску  не имеют никакое отношение. Между тем в ходе судебного заседания представитель истца заявил, что эти документы за 2016 год доказывают корректность начислений за 2014 год. Белиберда какая та.  Жду продолжение публикации.

    +1
    • 24 Марта 2019, 04:52 #

      Уважаемый Шавкат Абдулманатович, колоссальная перегрузка судов, обилие информации, документы невпопад — чем не тактика. Правда логика, здравый смысл и рациональность приносятся в жертву, но, видимо, на то они и большие компании. Продолжение будет более бурным, благодарю за проявленный интерес.

      +1
  • 05 Апреля 2019, 23:57 #

    Отличная работа! Из своего опыта, когда сторона пытается приобщить документ, с редким занудством по списку, спрашиваю какое имеет отношение к делу и почему не представили на стадии раскрытия доказательств в предварительном. Обычно прокатывает и отсекается все не нужное. Читая практику коллег на портале, прихожу к выводу, что мособлгаз обнаглел до предела. Вы просто молодцы!

    +2
  • 06 Апреля 2019, 14:27 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за интересную публикацию! Несколько моментов по судебному  решению:
    Таким образом, судом в деле № А41-37213/2018, установлено, что спорные
    газопроводы являются различными объектами, с различными характеристиками,
    описанием, наименованием, назначением, местоположением, протяженностью,
    кадастровыми и инвентаризационными номерами.
    Второй момент:
    Суд приходит к выводу, что истцом не представлено документального
    подтверждения того, что объект, на который зарегистрировано его право собственности,
    является объектом, на который зарегистрировано право ответчика, а также, то спорный
    объект находится во владении ответчика.
    Таким образом, судом не установлено нарушение имущественных прав и законных
    интересов истца ответчиком, вследствие чего арбитражный суд не находит оснований для
    удовлетворения заявленных требований
    Ну и по госпошлине тоже вопрос. Как так получилось что практически 26.000 переплатили?

    0

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Битва за газопровод (часть 1)» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

Похожие публикации