Полтора года тому назад, как и обычно на ровном месте, случилось у меня преинтереснейшее дело!
Отец и два сына. Один состоявшийся, самостоятельный во всём, заботливый и участливый, а второй, как водится – со сложной судьбой. Подорванной неудержимой страстью к *нарзану*.
Таких скитальцев, почему-то, в семье всегда жалеют больше. И перепадает им больше. И внимания, и материальных благ.
И этот случай не стал исключением. Второму папенька подарил неплохой домик с усадьбой и надворными постройками в престижном районе города Шахты, занесённого в Книгу рекордов Гинесса как столицы Олимпийских чемпионов!
Шло время. Но любовь второго сына к *нарзану* не ослабевала. А тут ещё и подруга появилась, которая тоже была не прочь ежедневно разделить компанию за хмельным столом. Долго ли, коротко, но поженились голубки. И стали поживать в мужнином доме.
Позже выяснилось, что у новой жены(а она была уже не первой) много родственников. И все они в один голос восхищались и домом, и банькой, и садом, пользуя это великолепие в своих целях совершенно не стесняясь хозяина.
Папенька и сам, и вместе со старшим сыном, неоднократно пытались как-то образумить орду прихлебателей, прекратить ежедневные набеги, вакханалию и кураж, но всё заканчивалось глумежом со стороны новой жены сына и её родственников. А натурально биться с ними было и бесполезно, и чревато последствиями для здоровья.
И кто знает, чем бы всё закончилось, но здоровье любителя Бахуса дало сбой, и он отошёл ко Господу.
И тут-то выяснилось самое интересное: в договоре дарения папенька то ли по наитию, то ли по совету доброму, указал, что договор может быть отменён в порядке, предусмотренном ст. 578 ГК РФ, в случае, если даритель переживёт одаряемого.
Ко мне обратилась супруга старшего сына, и я принялся за анализ ситуации.
Итак, мы имели: договор дарения, который надо было отменить. Это не представляло никаких трудностей. С этим легко мог справиться студент 2-3 курса юрфака.
Иск был немедленно составлен и подан. Договор дарения был благополучно отменён.
Но в ходе рассмотрения дела выяснились некоторые *неудобные обстоятельства*.
Во-первых, дом и коммуникации были подвергнуты реконструкции. На папенькины деньги! Но уже в период образования одаряемым семьи. И, разумеется, по-родственному: ни расписок, ни договоров займа.
Следовательно, жена могла, и в суде она заявила вначале о праве на долю обЪекта недвижимости, пытаясь убедить суд в том, что обЪект значительно увеличил стоимость в результате реконструкции.
Но доказать это в предусмотренном законом порядке не получилось. И в итоге она довольствовалась денежной компенсацией расходов за выполненные работы.
Итак, два суда и два результата, вполне устраивающих моего клиента.
Семья замерла в предвкушении возвращения в *родовое гнездо*…
Но вот тут-то и наступила кульминация! Как говорят — *собака порылась*! Земельный участок, на котором находился обЪект недвижимости при заключении договора дарения находился в постоянном бессрочном пользовании отца. И, как выяснилось после окончания второго судебного процесса, усопший сын успел…приватизировать земельный участок!
Мало того! Нотариусом жене покойного было выдано свидетельство о праве на наследство ½ доли этого самого земельного участка. *Картина Репина…Приплыли…*
Разумеется, доверитель попыталась узнать размер денежного выражения компенсации за ½ долю земельного участка. Вдова, памятуя неудачные для себя предыдущие два суда, решив взять реванш, заломила за землю космическую цену.
Доверитель поделилась со мной результатом переговоров. И…была взята некоторая пауза.
Позднее, осмыслив ситуацию с точки зрения ЗК и ГК, мне подумалось, что с землёй нотариус поступила незаконно.
И…грянул третий суд! Самый интересный, самый важный и самый короткий! Три судебных заседания вместе с подготовкой — и решение в пользу дарителя!
И было это аккурат перед Новым 2017 годом! Хороший подарок к празднику!
Так что…Далеко не всегда нотариус бывает прав, даже если в конкретном случае гордо отказывается в досудебном порядке разговаривать с адвокатом на предмет обсуждения законности выданного им свидетельства о праве на наследство.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Владиславович, очень интересно и увлекательно написано! (Y)
Мне очень понравилось, особенно в части изложения третьего по счету судебного рассмотрения.
Не помогли ответчику и его представители в количестве двух человек. Да и десять бы не помогли в этой ситуации.
Поздравляю Вас с заслуженной победой!
Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю Вас за щедрый аванс! Но… По правде сказать — это в некотором смысле азы нашей профессии, которые лучше знать, чем не знать.:) Если что и интересно, так это то, что обстоятельства по одному и тому же договору дарения разложились на три самостоятельных судебных процесса.8)