Воодушевленный публикациями адвоката Паншева Сергея Леонидовича и приступая в очередной раз к написанию претензии в адрес оппонента от имени и по поручению своего доверителя за неисполнение агентского договора, в голову пришла простая идея: а не присовокупить ли мне к тексту претензии ссылку на наш сайт?
Поводом для включения данной ссылки в текст претензии послужила заведомая недобросовестность контрагента по договору в совокупности с указанием в данном договоре следующих агрументов конфиденциальности:
— … агент несет ответственность за распространение конфиденциальной информации о деятельности принципала;
— … в случае разглашения конфиденциальной информации и ..., принципал вправе потребовать от агента возместить ущерб и убытки, причиненные таким разглашением в месячный срок с момента предъявления требований;
— Ущерб деловой репутации принципала, причиненный действиями агента, также подлежит возмещению агентом.
При этом, в договоре нет ни слова о защите деловой репутации агента.
Какая конфиденциальность может соседствовать с недобросовестностью?
А натолкнула меня на идею Герда Романовна Россия-Горская, которая во всех своих ранних публикациях публиковала процессуальные документы со сноской внизу каждого листа на указание реквизитов организации, которая в лице Герды Романовны оказывала юридическую помощь доверителю.
Решил поделиться полученным результатом с участниками-Праворубцами.
И вот какой последний абзац претензии у меня получился (текст самой претензии стандартен):
Более того, в случае вынесения судебного решения в мою пользу, оставляю за собой право на опубликование данного решения путем размещения в сети интернет, в том числе на сайте Профессионального сообщества адвокатов и юристов http://pravorub.ru/.
Хотя данная публикация получилась в итоге довольно краткой (совсем не образец претензии), однако, сам факт взаимовыгодного сотрудничества участников Праворуба и виртуального сообщества налицо и должен, по моему мнению, принести взаимовыгодную пользу.
Почему-то я уверен, что и клиент и его оппонент заглянут на наш замечательный сайт, а если ещё оппонент и подумает, то уже не поторопится со стандартным ответом на претензию и занесёт данную ссылку в избранное.
Как думаете?
P.S. Первичный результат — доверитель остался доволен и «принял» данное дополнение к претензии на вооружение в защиту своих прав и интересов.
Поводом для включения данной ссылки в текст претензии послужила заведомая недобросовестность контрагента по договору в совокупности с указанием в данном договоре следующих агрументов конфиденциальности:
— … агент несет ответственность за распространение конфиденциальной информации о деятельности принципала;
— … в случае разглашения конфиденциальной информации и ..., принципал вправе потребовать от агента возместить ущерб и убытки, причиненные таким разглашением в месячный срок с момента предъявления требований;
— Ущерб деловой репутации принципала, причиненный действиями агента, также подлежит возмещению агентом.
При этом, в договоре нет ни слова о защите деловой репутации агента.
Какая конфиденциальность может соседствовать с недобросовестностью?
А натолкнула меня на идею Герда Романовна Россия-Горская, которая во всех своих ранних публикациях публиковала процессуальные документы со сноской внизу каждого листа на указание реквизитов организации, которая в лице Герды Романовны оказывала юридическую помощь доверителю.
Решил поделиться полученным результатом с участниками-Праворубцами.
И вот какой последний абзац претензии у меня получился (текст самой претензии стандартен):
Более того, в случае вынесения судебного решения в мою пользу, оставляю за собой право на опубликование данного решения путем размещения в сети интернет, в том числе на сайте Профессионального сообщества адвокатов и юристов http://pravorub.ru/.
Хотя данная публикация получилась в итоге довольно краткой (совсем не образец претензии), однако, сам факт взаимовыгодного сотрудничества участников Праворуба и виртуального сообщества налицо и должен, по моему мнению, принести взаимовыгодную пользу.
Почему-то я уверен, что и клиент и его оппонент заглянут на наш замечательный сайт, а если ещё оппонент и подумает, то уже не поторопится со стандартным ответом на претензию и занесёт данную ссылку в избранное.
Как думаете?
P.S. Первичный результат — доверитель остался доволен и «принял» данное дополнение к претензии на вооружение в защиту своих прав и интересов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Михайлович, поддерживаю Ваше «ноу-хау», и тоже считаю, что такое маленькое предупреждение может сыграть совсем не малую роль при принятии решения получателем претензии.
Как бы то ни было, но вопросы деловой репутации, в т.ч. в интернете, играют не последнюю роль в бизнесе
Совершенно верно, Иван Николаевич!
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за доверие и заботу об авторитете портала — нашего общего профессионального клуба!
А Праворубу спасибо за сотрудничество!
Как думаете?
Уважаемый Владимир Михайлович, я думаю, что это хорошая идея, которая действительно лишний раз натолкнет оппонента на разумные мысли!
Чем контрагент и подтвердит свою репутацию.
Хорошая идея, как для «вразумления» оппонентов, так и для популяризации Праворуба.
Меня смущает только одно… а если получатель тоже окажется Праворубцем?
Тогда возможен медиативный процесс урегулирования спорного вопроса. На это и направлена данная ссылка. Плохой мир лучше доброй ссоры.
Ох и порубятся(по праворубятся) они!
Важно, чтоб не леворубились.
Леворуб-отличная альтернатива ПРАВОРУБу юристов — халявщиков.
Один журналист будучи не довольным услугами тур.фирмы потребовал возврата денег и при этом соощил, что в случае отказа он опубликует статью, где расскажет свою историю, мол после этого в эту тур.фирму вообще никто не придет.
Так вот на этого журналиста возбудили дело за вымогательство. Правда потом удалось дело прекратить по реабилитирующим основаниям, но от иска по ЗПП отвлекли надолго.
Это я так в качестве отступления, а что касается самой идеи, так я уже давно на визитках и на бланках исходящих документов даю ссылку на Праворуб.
Уважаемый Алексей Анатольевич, речь идет о претензии от имени доверителя.
Более того, уточняется о праве на публикацию судебного решения, а не «душевной истории» как это было. Ничего лишнего.
Уважаемый Владимир Михайлович!
НОУ ХАУ отличное. Я думаю, что оно заставит получателя претензии задуматься.
Как говорится, было бы желание — ссылку на Праворуб можно давать в любом документе, исходящем от адвоката.
Что касается «угроз» публикации, то подействует только на тех, у кого еще осталось хоть капелька совести; к бандитам из страхового и банковского бизнеса это не относится.
Это вы здорово придумали — Праворубом пугать!
Можно для убедительности добавлять: «Ужо придет к тебе ночью Праворуб и рубилом острущим всё справа отчикает»!
Ну почему же сразу пугать? В самом начале расставить все точки над «i», дабы досудебный диалог получился более конструктивным а не формально-обязывающим. А в итоге — экономия времени, средств и даже нервов.
«Как думаете?» Уважаемый Владимир Михайлович, вы затронули интересную тему. Информационное сопровождение/ освещение процедуры взыскания задолженности может принести свои плоды. Знаю, что некоторые коллекторские агенства достаточно активно используют такой прием. И надо сказать, что для этого есть достаточные основания. Как правило недобросовестные контрагенты пользуются пробелами законодательства и уходят от взыскания долга. В такой ситуации побудить к добровольному погашению можно, в том числе и через информационное освещение недобсовестности вашего должника. Репутацию очень сложно восстановить и для многих бизнесменов она имеет большое значение. Только вот не стоит пугать Праворубом недобросовестных контрагентов. Я не думаю, что упоминание сайта в контексте понуждения к оплате долга даст положительный эффект. Это может оказать скорее негативное воздействие на развитие ресурса.
Ссылку на сайт лучше делать в реквизитах документа.
Вы полагаете, уважаемый Алексей Сергеевич, что недобросовестного контрагента, ревностно следящего за своей репутацией, совсем не надо воспитывать?
Может быть поэтому мы имеем то, что имеем?
Я не писал про воспитание. Оно может быть разное. Информационное освещение процесса взыскания, формирование общественного мнения никак не коррелируется с воспитанием. А также не имеет никакого отношения к досудебному порядку разрешения спора.
С уважением,
Алексей
Думаю все бочку дегтя в ложке меда видели!
А факт, меж тем, остается фактом — некоторые журналисты понимают, что такого рода сайт — рупор, меняющий отношение многих. Они не скрывают что использовали возможности сайта как СМИ или что-то около того. И своих конкретных целей добивались!
А теперь заслуженно изгаляются над этим «ноу-хау»
Может продумать возможность о регистрации сайта в качестве СМИ?
Уважаемый Олег Михайлович, согласен, но почему и с какой целью профессиональное сообщество должно менять статус на СМИ, которые в последнее время стати именно простым рупором — средством массового оповещения ©?
Уважаемый Владимир Михайлович! Считаю Ваши действия и все подобные, совершенные устно и письменно, полезны. Это касается области предания огласке ( с согласия доверителя) до судебных и судебных споров. Например о рассмотрении дел в судах. Как правило дела рассматриваются в узком кругу участников и судьи осбенно не церемонятся с законом. В первую очередь это касается гражданских дел. Принятие юстицией мер по публикации судебных актов ничего не изменило в лучшую сторону с беззаконием в судах. Например, сталкиваюсь с откровенной защитой незаконных действий и решений органов полиции и прокуратуры. тут и «кущевки», тут и боязнь последствий признаний беззакония. Это уже из области коррупции и тогда надо нарушителя выгонять из органов. Адвокат Елсаков А.В.
Совершенно верно, уважаемый Анатолий Васильевич!
Открытость и гласность от имени Российской Федерации пока никто не посмел отменить. Но все «стимулирующие» постановления судов теряются в массе общего количества решений, которые публикуются в судебных базах данных.
Пора начать пользоваться расстановкой акцентов в отношении недобросовестных контрагентов.
Открытость и гласность от имени Российской Федерации пока никто не посмел отменить
И поэтому, уважаемый Владимир Михайлович, в России пока не перекрыты YouTube, ЖЖ, ФБ и прочие капиталистические сервисы, из которых мы можем, например, узнать о ХакаSSких
правосудьях и использовать это в благих целях.Меня как-то напрягает, что требование исполнения обязательства увязывается с неким пугалом в лице Праворуба. С моей точки зрения Праворуб не пугало и не Страшила, он вообще не злой, скорее добрый.
Не тот «информационный повод» для «пиара».
Была как-то история. Консультировал клиента, а он обидчику сказал, что обратился к адвокату. «Ах ты! Ты меня адвокатом пугаешь!?»
Уважаемый Владислав Александрович? Какое пугало, о чём Вы говорите? Ведь в последнем абзаце претензии всего лишь написано — в случае вынесения решения в мою пользу, оставляю за собой право на размещении решения в сети Интернет, в том числе, на таком-то сайте. Это решение судебной власти и так будет размещено на сайте суда. Вопрос касается преданию гласности спора и законности его разрешения. Единственно в такой ситуации я бы предложил — давайте попытаемся договорится в досудебном порядке. И своё время и деньги не тратить, да и государственные на судебный процесс. И мирно разойдёмся.
оставляю за собой право на опубликованиеВладимир Михайлович, а что так сложно? Сразу и в глаз, нечего по бровям гладить.
Я вот по Минскому делу написал тамошнему Председателю ВС 1) про то, что я не согласен с протоколом, из которого исчезла моя позиция по делу, а осталось что-то приглаженное, и с приговором, соответственно, 2) про мою статью на сайте Праворуб и мнение сообщества адвокатов.
И что Вы думаете? Касачка, при поступлениии дела, развернула его не глядя обратно с требованием представить полный протокол, без купюр.
Что и требовалось доказать — сайт является зримым дополнением к правоприменительной практике. Нужно только правильно пользоваться этим механизмом