Найти юриста / адвоката / эксперта
Прочитав публикацию нашего коллеги, адвоката Ротькиной Елены Владимировны, о претензионном порядке урегулирования спора, решил поделиться своей претензией, применяя один из самых популярных законов в нашей стране — Закон РФ «О защите прав потребителя».
Надо признаться, закон весьма эффективен, работает и большинство разногласий разрешается в досудебном порядке путем переговоров, да и надзорные инстанции, такие как Роспотребнадзор не дремлет.
Итак суть дела такова, моя доверительница заключила договор со строительной фирмой на изготовление и монтаж пластиковых окон в своей квартире.
Фирма выполнила свои обязательства по договору, однако нюанс заключался в том, что потребитель подписал чертежи данного изделия, по которым получалось что створка окна в комнате, абсолютно глухая, то есть не открывается, хотя в устном порядке обсуждались иные характеристики оконных створок.
Заказчик также устно просил переделать работу, но заказчику тыкали в нос договором и утвержденными им же чертежами, а заказчику же эти чертежи что китайская грамота для многих из нас.
Формально исполнитель прав, но это только формально, по сути качество и характеристики изделия не те что оговаривались в ходе устных договорённостей, к тому же не все у нас обладают определёнными знаниями и умеют читать чертежи каких-либо конструкций и изделий, в данном случае закон был также нарушен, а исполнение подобных работ, должны тщательно оговариваться, учитываться здравый смысл и элементарная логика. Окно на высоком этаже, помыть самому из квартиры невозможно, открыть и проветрить также.
Учитывая данные особенности, мною была составлена претензия от имени потребителя, в которой я указал на данные обстоятельства, которые возымели действия, исполнитель за свой счёт устранил недостатки к радости заказчика.
Покопавшись в своих архивах, нашёл ещё один примечательный случай досудебного урегулирования. Данную претензию тоже представляю.
Ко мне обратился мой товарищ с которым мы в юности проходили военную службу, он приобрел квартиру по долевому строительству, внёс предоплату в размере 100% от стоимости по договору, ждал когда будет построен жилой дом.
Но как только дом был построен и прошел госприемку, руководство строительной фирмы не удержалось от соблазна получить или даже потребовать у дольщиков еще некоторое количество денег, помимо полученных по договорам.
Моему товарищу выставили дополнительно счет в размере 450 000 рублей. В ход пошёл метод «баш на баш» по принципу «ты мне деньги, а я тебе ключи от квартиры», а тем кто не желал платить, действовал не замысловато, просто не давал ключи от квартиры и отказывал во вселении, шантажируя расторжением договора.
Устные разговоры дольщика и руководства строительной фирмой ни к чему не приводили, Со стороны фирмы, был предлог о якобы, увеличенной площади на 9 метров, причем понижающий коэффициент площади лоджии к основному жилому помещению в расчет не брался, и рассматривался фирмой как 1:1, кроме того, цена за квадратный метр фирмой была предъявлена не по цене договора за кв. метр, а уже по рыночной цене построенного дома на момент окончания строительства, что также посчитал неверным, поскольку нужно было исходить из договора на момент его заключения, а не ставить дольщика в невыгодное положение и вкручивать своё понимание.
Тем не менее, площадь по нашим расчётам с дольщиком, увеличилась не на 9 кв.м., а на 4, а цена за 1 кв.м. жилой площади, нами была предложена на момент заключения договора.
В итоге, был достигнут взаимный компромисс, который устроил прежде всего моего товарища, он получил чуть большую площадь, по мне так это вообще не заметно, оплатив при этом сумму в 5 раз меньшую, чем было заявлено руководством строительной фирмой.
Надо признаться, закон весьма эффективен, работает и большинство разногласий разрешается в досудебном порядке путем переговоров, да и надзорные инстанции, такие как Роспотребнадзор не дремлет.
Итак суть дела такова, моя доверительница заключила договор со строительной фирмой на изготовление и монтаж пластиковых окон в своей квартире.
Фирма выполнила свои обязательства по договору, однако нюанс заключался в том, что потребитель подписал чертежи данного изделия, по которым получалось что створка окна в комнате, абсолютно глухая, то есть не открывается, хотя в устном порядке обсуждались иные характеристики оконных створок.
Заказчик также устно просил переделать работу, но заказчику тыкали в нос договором и утвержденными им же чертежами, а заказчику же эти чертежи что китайская грамота для многих из нас.
Формально исполнитель прав, но это только формально, по сути качество и характеристики изделия не те что оговаривались в ходе устных договорённостей, к тому же не все у нас обладают определёнными знаниями и умеют читать чертежи каких-либо конструкций и изделий, в данном случае закон был также нарушен, а исполнение подобных работ, должны тщательно оговариваться, учитываться здравый смысл и элементарная логика. Окно на высоком этаже, помыть самому из квартиры невозможно, открыть и проветрить также.
Учитывая данные особенности, мною была составлена претензия от имени потребителя, в которой я указал на данные обстоятельства, которые возымели действия, исполнитель за свой счёт устранил недостатки к радости заказчика.
Покопавшись в своих архивах, нашёл ещё один примечательный случай досудебного урегулирования. Данную претензию тоже представляю.
Ко мне обратился мой товарищ с которым мы в юности проходили военную службу, он приобрел квартиру по долевому строительству, внёс предоплату в размере 100% от стоимости по договору, ждал когда будет построен жилой дом.
Но как только дом был построен и прошел госприемку, руководство строительной фирмы не удержалось от соблазна получить или даже потребовать у дольщиков еще некоторое количество денег, помимо полученных по договорам.
Моему товарищу выставили дополнительно счет в размере 450 000 рублей. В ход пошёл метод «баш на баш» по принципу «ты мне деньги, а я тебе ключи от квартиры», а тем кто не желал платить, действовал не замысловато, просто не давал ключи от квартиры и отказывал во вселении, шантажируя расторжением договора.
Устные разговоры дольщика и руководства строительной фирмой ни к чему не приводили, Со стороны фирмы, был предлог о якобы, увеличенной площади на 9 метров, причем понижающий коэффициент площади лоджии к основному жилому помещению в расчет не брался, и рассматривался фирмой как 1:1, кроме того, цена за квадратный метр фирмой была предъявлена не по цене договора за кв. метр, а уже по рыночной цене построенного дома на момент окончания строительства, что также посчитал неверным, поскольку нужно было исходить из договора на момент его заключения, а не ставить дольщика в невыгодное положение и вкручивать своё понимание.
Тем не менее, площадь по нашим расчётам с дольщиком, увеличилась не на 9 кв.м., а на 4, а цена за 1 кв.м. жилой площади, нами была предложена на момент заключения договора.
В итоге, был достигнут взаимный компромисс, который устроил прежде всего моего товарища, он получил чуть большую площадь, по мне так это вообще не заметно, оплатив при этом сумму в 5 раз меньшую, чем было заявлено руководством строительной фирмой.
Уважаемый Вадим Иванович, претензия это конечно хорошо, но хотелось бы увидеть и ответ на нее, а то как то картина не полная получилась.
Спасибо, да я как-то и не хранил эти ответы, даже и в голову не приходило, что могут понадобиться когда-то, главный критерий — помог людям реально — они довольны, самое главное, тем более дела рядовые, но таких большинство в жизни наших людей. Поэтому и опубликовал, претензии, могут кому-то помочь, поверьте на слово — сработало. А вот дела неоднозначные и тяжелые, это другое дело, как получу Постановление Президиума Мосгорсуда от 13.12.13 по моей кассационной жалобе ( приговор по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ изменен / в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ/ итог: по 1-му эпизоду оправдание, по второму переквалификация на ч.1ст. 228 УК РФ, данное Постановление направляет и меняет практику по данному составу на весь московский регион, улучшает положение обвиняемого, вот на это стоит еще как посмотреть так что, Алексей Анатольевич, похвастаюсь)