Психология адвоката.

Не претендуя на истинность, хочется озвучить своё мнение, относительно, изначальных установок позиций стороны защиты. Всё более, а по моему опыту уже всегда встречаются максимально пессимистическая готовность к защите. Привлекаемый «специалист» «уже знает», «умудрён опытом». «как оно на самом деле».

Они уже знают, трезво мыслят. и пр и др. объяснения своей несостоятельности в профессии. Как это не странно, но адвокат, как и вся система уже заранее имеет свою «гражданскую позицию», он может заранее не любить большую часть статей, а другие любит лишь за перспективы гонораров.

Да я сам учился и мне тоже говорили что вся защита формируется в лучшем случае на соблюдении процессуальных норм. О которых к сожалению тоже большая часть защиты и не слыхивала, все основываются на своем неповторимом непревзойденном, непоколебимом опыте, который они приобрели «служа МВД» в различном ракурсе и потому дальнейшая деятельность резко изменившая направление, основана на «с жульем надо бороться» и носит откровенный подтекст сбора денег и психологии мнимой защиты после максимального нагнетания обстановки. «Да вы знаете что вам светит???» «Только дурак очень самоуверен, умный думает о худшем» И т.д. такие установки прям светятся в глазах и звучат в словах «защиты».

Да простят меня за данную номинализацию правдорубы… защит нет. но существует раздувание своего тщеславия основанное на якобы каких-то делах которые якобы выиграны. А сами при этом придерживаются психологии «не злить судью»...  Интересно? а то вдруг судья обидится и будет у этого адвоката валить все дела. Лично одно «ваше» дело не интересует… адвоката интересует общая концепция сохранения своего статуса. Процессуально вроде бы должна быть защита… а что она делает или не делает не имеет никакого значения, обладает ли она тем же стремлением оправдать как обвинительная сторона обвинить.

Кстати, странное деление, ведь на самом деле никакой обвинительной стороны не существует, и именно прокурор, выступает за защиту всех без исключения прав, почему же на суде всегда присутствует вектор именно обвинения, почему даже реально не виноватый должен пытаться это доказать.

А доказательство вины основано на текстах обвинительного заключения, которые благодаря всеобщей компьютеризации, благополучно кочуют из одного в другое и содержат те же  непобеждаемые не чьим умом номинализации о реализации преступного  умысла, направленный на незаконное, действуя умышленно… В ответ на которые та же защита говорит, ну вот видите, всем бл… оказывается все понятно, только «преступнику» нет.

Деньги летят как шелуха от семечек на ветру, но общий сговор… ничего не обещать и не иметь линии защиты, работает как часы… два, три, пять адвокатов стоящих в ряд и что-то бухтящих про «всякие несчастные случаи», но требующих заключить соглашение, без него и пальцем не шевельнут, но где «ваши пальцы» после заключения соглашения, деньги… не накладывают никаких обязательств. Даже в защиту прав потребителей не обратишься, потому как это единственные деньги которые никогда не возвращаются по закону. В итоге обвиняемый не имеет ни защиты, ни защиты от такой защиты, да и доказать что «помощник» сделал или нет невозможно. Критерии оплаты временной и сложностной,  а не результативный.

Удобная работа, получать предоплаты и НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАТЬ, потому так берегут свои стройные ряды «защитников».

Я отдаю себе отчет о том как понижаю свой рейтинг в профессиональной среде, но как-то устаешь формировать прямые доказательства, производя экспертизы, например, по фальсификации уголовного дела, но это никому не интересно, все грызут свой пирожок, по одну сторону баррикад, а именно я оказываюсь по другую.

Вся «матерость» адвоката основана как правило на «понтах» кем он когда-то был и кого он сейчас знает… вот и вся психология.