Найти юриста / адвоката / эксперта
«ФАС: ретейлеры обязаны выкупать продаваемые продукты в поставщиков»
(пресс-релиз в АПИpress от 17.11.17)
«Торговые сети не вправе заниматься посредничеством при продаже продовольственных товаров. Такие разъяснения распространила Федеральная антимонопольная служба (ФАС)».
Позиция ФАС по вопросу договоров комиссии между ритейлом и поставщиками так же, как и необходимость ей соответствовать во избежание устрашающих штрафов, очевидны.
Сомнение вызывает наличие сегодня такого запрета в Законе о торговле.
Действительно, ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (кратко именуемый «Закон о торговле») до внесения в него изменений ФЗ от 03.07.2016 г. № 273-ФЗ прямо запрещал ритейлерам и их поставщикам заключать договоры комиссии.
В действующей же редакции запрещаются договоры, по которым товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договоры комиссии, агентирования, поручения («посреднические договоры»).
Таким образом, в отличие от предыдущей редакции закона, в действующей появились третьи лица, не являющиеся конечным покупателем товара. И договоры комиссии между поставщиком и торговой сетью запрещены только при условии передачи товара этим лицам.
Заметьте, не продажа товара, а именно – его передача!
Согласно разъяснениям ФАС от 10.11.2017 года «О разъяснении применения законодательства, направленного на воспрепятствование негативной практике заключения в завуалированной форме договора комиссии» «третьими лицами» признаются сами торговые сети и их покупатели.
За этим исключением смысл разъяснений дословно повторяет устаревшую, уже не действующую норму закона.
Разъяснения ФАС представляются спорными, поскольку отнесение стороны договора, а также покупателей, которые несомненно приобретают право собственности в момент покупки, к категории «третьих лиц», совершенно очевидно не соответствует понятию третьего лица ни по смыслу, ни с точки зрения гражданского кодекса РФ.
Кроме того, зачем было бы вносить изменения и менять простую к уяснению норму закона в отсутствие какого-либо изменения ее смысла?
Таким образом, действительным смыслом действующей нормы закона, вероятнее всего, является запрет оптовым поставщикам и торговым сетям заключать договоры по передаче товаров в цепочке посредников, во избежание роста себестоимости товара и случаев уклонения от уплаты налогов. В то же время организация продажи товара торговой сетью от имени его первоначального собственника законом не ограничивается.
Между тем, вопрос кто же эти загадочные третьи лица, по всей видимости, останется открытым до момента формирования судебной практики Верховного либо Конституционного суда РФ, поскольку вопрос правовой определенности закона является важнейшей гарантией соблюдения конституционных прав.
Хочется надеяться, что практическое применение спорной нормы закона будет осуществляться не только с позиции ФАС РФ, разъяснения которого противоречиво само по себе, но и в соответствии с мнением профессионального юридического сообщества, с точки зрения норм русского языка, действительно в интересах производителей и потребителей, защита которых декларируется каждый раз при принятии поправок в Закон о торговле.
