В 2024 году мэрия признала МКД аварийным и подлежащим расселению (после крупной аварии образовались дефекты в несущих конструкциях дома).

Администрация обнаружила, что на землях, предназначенных для садоводства, ИП эксплуатирует баню - в коммерческих целях, рекламируя свое строение как целый банный комплекс с использованием собственного интернет-сайта. При этом баня зарегистрирована в ЕГРН, но как садовый дом, то есть в упрощенном порядке.

До Верховного Суда добралось дело УК, которую орган жилнадзора оштрафовал на 125 000 руб по "лицензионной" ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что на фасаде МКД красовались вывески ПВЗ и магазина, работающих в этом же доме.

Росимущество (в лице своего территориального управления) проиграло спор с УК в МКД по долгам за ЖКУ: за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также по взносам на капремонт.

В нежилом здании несколько собственников имеют каждый - свой обособленный вход в здание, собственные холлы, коридоры и лестницы. Фасад, фактически, является одним из немногих видов имущества, которое находится в общей собственности. Участники спора - собственники помещений в здании.

Региональный оператор капремонта не смог оспорить предписание ОГЖН: орган жилнадзора требовал убрать из квитанции старые (2016-2023 гг.) долги по взносам.

Основное внимание в Обзоре уделяется вопросам, касающимся признания сделок с жилыми помещениями недействительными как совершенных под влиянием заблуждения, обмана, а также в период, когда продавец был не способен понимать значение своих действий (ст. 177 - 179 ГК РФ).

В Обзоре сформулированы правовые позиции по вопросам применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы рачительных владельцев квартир в МКД, которые после энергосберегающих мероприятий у себя в квартирах стали платить больше за отопление - из-за особенностей формул для определения платы за отопление в МКД.

Гарантирующий поставщик проиграл спор с застройщиком МКД, который проигнорировал нормы Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии и Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электроэнергии - в нарушение этих требований застройщик оснастил новостройку простыми (а не "умными") счетчиками электричества, с которых нельзя снимать показания дистанционно и нельзя дистанционно отключать электроэнергию должникам.