•  
• Личные блоги
•  →
• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

Наступил 2028 год. Адвокатская монополия введена и уже прошёл отпущенный всем 2-х летний переходный период. Произошло окончательное разделение на “ноги” и “мозги”.

В честь дня адвокатуры, поделюсь (не могу не поделится) с коллегами замечательной новостью. Теперь у меня на руках есть решение Верховного суда РФ в котором сформулировано ВСЕ что нужно знать о нашей судебной системе. Да, вообще ВСЕ. Кратко суть ситуации. В одном из дел, подсудимый Н*** в прениях в присутствии присяжных заседателей заявил, что подсудимый П*** заплатил за то, что бы гражданина Х*** оправдали миллион долларов США. Факт оправдания гражданина Х*** действительно имел место и оправдал его никто иной как наш любимый и уважаемый Верховный суд РФ. Какая, думаете, реакция была после заявления подсудимого Н***? Закон допускает два варианта развития событий- либо должны были привлечь за клевету подсудимого Н***, либо как минимум инициировать доследственную проверку в отношении судей ВС РФ вынесших оправдательный приговор. Так вот, ни того и ни другого. Гробовая тишина и полное игнорирование заявления о взятке. В кассационной жалобе в ВС РФ я указал на данный факт, а так же на то,

Ощущения после суда. Как же хочется порой получить "волшебную палочку" и загадать желание-ИСТРЕБИТЬ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ УКЛОН СУДА! Вернуть Фемиду с завязанными глазами. Чтобы не было так стыдно.

Что-то все больше мы замечаем, что уголовно-процессуальный закон все меньше работает в той части, которая касается прав и свобод. Что-то с ним происходит. Готов предложить свой вариант объяснения.

Буквально пару дней назад, мне пришло письмо от одного несостоявшегося доверителя, который ранее хотел, чтобы я помог ему в его деле, но посчитал стоимость моей помощи неприемлемой для себя, и решил действовать самостоятельно, а точнее — обратился в одну юридическую фирму, которая и занималась его делом, в чём я совершенно не расстроился и давно успел забыть о несостоявшемся клиенте.

Уголовно-процессуальный закон надо применять именно так, как он буквально написан… и требование его буквального (из прочтения) применения, как правило, повергает процессуального оппонента в шок, потому что они Закона не знают и не читают.
В.Г. Костенко, АП СК
Однако, буквальное прочтение Уголовно-процессуального Кодекса, как выяснилось, может буквально «на ровном месте» повергнуть в шок даже того, кто требует его читать, анализировать и применять на практике ежедневно. Например, меня.

Как должен выглядеть судебный юрист? Что об этом думают в прокуратуре? Должна ли быть у адвокатов своя форменная одежда? Это должна быть мантия или... футболка?