Скажу сразу – далеко не всегда возвращение уголовного дела прокурору выгодно стороне защиты. Например, в случае, когда подсудимый находится под стражей, предполагаемый срок наказания близок к уже фактически отбытому, а возвращение дела на «второй круг» не дает гарантии изменения меры пресечения – такой исход становится довольно неприятной перспективой – затягивание рассмотрение дела и «пересиживание» сверх разумного срока наказания

Защите удалось доказать незаконность наделения лица статусом подозреваемого и освободить подзащитного из-под стражи.

За рулём я больше 25 лет, проехал свыше полумиллиона километров, совершил несколько сотен парашютных прыжков и был уверен, что умею действовать в сложных ситуациях. Пока не попал на курсы контраварийного вождения.
Там выяснилось неприятное: большая часть моего предыдущего опыта в экстремальной ситуации не помогает, а иногда откровенно мешает. Организм автоматически делает именно то, что делать не нужно.
Уголовное преследование устроено очень похоже.
Успешные бизнесмены, программисты, инженеры и учёные внезапно оказываются в мире, где привычные навыки, откровенность, инициативность и уверенность в себе могут работать против них. А люди, с которыми они сталкиваются, профессионально занимаются уголовным процессом много лет.
Почему жизненный опыт иногда становится ловушкой? Чем уголовное дело похоже на автомобильный занос? И почему самые успешные дела адвоката часто вообще не доходят до суда?
Об этом моя новая публикация.

В любом деле, в том числе и в уголовном, необходима стратегия – глобальный план, куда идем (или куда ведут), чего хотим достичь, примерное видение того, каким способом будем этого добиваться, есть ли план «Б» (или план «Х», если дела идут не очень хорошо). Три базовые стратегии защиты по уголовным д...

Есть такие люди, которые профессионально занимаются тем, что подозревают других в чем-то нехорошем. Даже  преступном. У них такая работа, они за это получают деньги и обязаны заниматься именно этим. Это сотрудники оперативных и следственных подразделений различных правоохранительных органов. В целом...

В судебной практике часто случается так, что требования истца удовлетворяются судом только в отношении одного из соответчиков. В отношении других ответчиков либо суд отказывает в удовлетворении исковых требований, либо сам истец отказывается от требований к этим ответчикам. Определение лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, понесенных при рассмотрении дела этими ответчиками, вызывает трудности не только у ответчиков и их представителей, но и у судов.

Честно говоря, мне конечно жаль, что этим несостоявшимся доверителям придётся искать других исполнителей своих планов, которые, на мой взгляд, вряд ли сбудутся, но участвовать исполнении чужих хотелок я не точно не буду.
Коллеги, а у вас бывают такие «удивительные», но настойчивые потенциальные клиенты, и удаётся ли вам их убедить в необходимости работать по уму, а не по чьим-то фантазиям?

Вы приносите заявление о преступлении — и через месяц получаете полторы страницы текста, где ваши доводы даже не упомянуты. «Усматриваются гражданско-правовые отношения». «Состава не установлено». Знакомо? Это не сбой системы. Это и есть система. Жёсткий разбор того, как на самом деле устроена доследственная проверка, почему правоохранителям невыгодно возбуждать сложные дела, что такое «карусель» отказов и сколько она стоит заявителю. Без академизма: правовой каркас (ст. 144, 145, 148, 124, 125 УПК), оружие из Пленумов ВС № 1 и № 48, позиции КС — и реальная практика, где пробить стену отказов оказалось тяжелее, чем выиграть суд. С разбором, как писать жалобу, и честным ответом, чего суд за вас не сделает.

Спор о взыскании задолженности по договору займа, апелляция после отмены дела кассацией и ходатайство о назначении технической экспертизы. Казалось бы, обычная процессуальная ситуация. Но в какой-то момент я столкнулся с интересной проблемой: чем глубже погружаешься в технические детали, тем выше риск самостоятельно убедить суд в необходимости экспертизы.
В статье рассказываю, почему возражения на назначение экспертизы не всегда должны превращаться в научный труд, как работает процессуальная логика суда, какие риски возникают при исследовании цифровых доказательств и почему иногда краткая правовая позиция оказывается сильнее многостраничного технического анализа. История из реального дела о взыскании задолженности по договору займа и оспаривании займа по безденежности.