• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

"Кто-то в суде выиграет, кто-то проиграет" - А. Стрижак.

Все адвокаты и юристы, практикующие по уголовным, административным и гражданским делам, знают, что становится всё сложнее доказывать свою позицию, порой невозможно донести до правоохранителей и правоприменителей обоснованность своей позиции. Как ссылаться на показания свидетелей, которые ты слышал, предположим, в суде, но по факту в материальном виде их нет? Так как нет протокола.

Получаю постановление, думаю: эх, вот сейчас Республиканский суд размажет все мои доводы и напишет, в чем я не прав, где недоучил, какие лекции прогулял, что недочитал... Даже страшно открывать, вдруг там такой разгром моей позиции, что пора переквалифицироваться в управдомы (со всем уважением к представителям этой профессии)...

Краткий очерк о признании судом доказательства, исключенного в ходе предварительного следствия, допустимым.

Оперативники по горячим следам задержали подозреваемого и предлагают ему компромисс. Он соглашается признать какой-то один факт при непризнании всех остальных. Получается, что вроде ни в чем особо не сознался, лишнего на себя не наговорил, зато добился смягчения отношения к себе сейчас и наказания в будущем. Это ловушка.

В наше время преступления чаще всего совершаются с применением технических средств, в то числе автомашин. Дабы выбить из-под преступности данную опору государство предпринимает те или иные меры, но и противник не дремлет, пытаясь найти новые пути, и борьба идет с переменным успехом.Вот и недавно, в ...

Авторский взгляд на конструкцию обвинения по составам, связанным с незаконным хранением.

За эту ситуацию мне немного ... не то чтобы стыдно, нет. Может чуть-чуть неловко. Но в свое оправдание могу сказать, что законодательство Российской Федерации и КПЭА я не нарушал, в заблуждение никого не вводил, документы не фальсифицировал.. Получилось то что получилось, а что я? Всего лишь не мешал, тем более что следователь, как всем известно – является лицом процессуально независимым (как в последнее время шутят – «потому что от него ничего не зависит», но это не совсем правда), а за вмешательство в его деятельность могут наказать. Сурово наказать (с). Ну вот и не надо вмешиваться...

Мы всегда работаем с людьми. Ведь даже представляя организацию в гражданском или арбитражном процессе, мы ведем переговоры, заключаем договор и общаемся с руководителями, выступающими от лица организации.
Люди не всегда бывают достаточно понимающими, терпеливыми и даже вполне адекватными (даже когда им оказывают действительно высококлассную юридическую помощь), к сожалению, иногда об этом адвокаты узнают уже позже, после заключения договора и включения "с головой" в работу, выполнения поручения по защите и представлению интересов.
Работа у нас нервная, мягко говоря, непростая, и кроме борьбы в интересах доверителей, мы часто еще и вынужденно психологи. Особо следует отметить, что даже когда мы совершенно четко и абсолютно верно, не даем никаких гарантий, кроме того, что приложим все усилия в рамках закона, от нас все равно ждут побед и только побед.
Плюс ко всему, адвокаты, в отличие от юристов находятся в более серьёзной зоне риска, из-за возможности направления жалобы в Адвокатску