Институт свидетельского иммунитета — одна из фундаментальных гарантий прав человека в уголовном судопроизводстве. Право не свидетельствовать против близких родственников и супруга закреплено в статье 51 Конституции РФ и призвано защищать частную жизнь и семейную тайну. Однако на практике применение этой нормы вызывает сложные вопросы, когда речь идет о бывших членах семьи. Может ли развод лишить человека конституционного права молчать о том, что происходило, когда он еще состоял в браке? Вопрос не праздный: от ответа на него зависит, столкнется ли гражданин с перспективой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Ситуация, которая может в наше время случиться с каждым — на любого из нас могут написать заявление например в полицию, о том что вы (мы, они) ужасный(ая) негодяй(ка) и даже преступник(ца), совершил(а) незаконное, аморальное, гнусное и вообще невиданное по своей подлости, жестокости и цинизму престу...

Оговорюсь сразу, эта публикация является моим личным мнением по озвученной теме и, не претендуя на истину в последней инстанции, адресована прежде всего не профессиональным адвокатам-защитникам по уголовным делам, а нашей целевой аудитории.

приезжал следователь, не наш, из другого района [нашли еще один эпизод и соответственно — возбудили еще одно уголовное дело], вместе с незнакомым адвокатом, которого этот следователь и назначил. Я сразу сообщил им, что есть адвокат, с которым заключено соглашение, назвал фамилию, имя, отчество адвоката [но вместо того, чтобы развернуться и уехать, адвокат решил поучаствовать в допросе подозреваемого — не зря же приезжали]. Допрос конечно — отказ от показаний и указание, что требую вызвать адвоката по соглашению..

Когда я услышал от секретаря судебного заседания, что родственникам запрещено заходить в зал, решил, что это какое-то своеволие и суд сейчас все расставит на свои места. Но когда, уже в ходе заседания, сама судья подтвердила этот запрет, обосновав его: «а вдруг мама обвиняемого тоже имеет отношение к преступлению» (не дословно но смысл был такой), я очень удивился.

На стадии предварительного расследования у подзащитного и его близких чаще всего возникают завышенные ожидания от возможностей защиты. В практике при тяжком обвинении мера пресечения в виде заключения под стражу и СИЗО — скорее правило, чем исключение. Эта статья — о том, как на самом деле выглядит работа адвоката в таких условиях, почему защита не сводится к поездкам в СИЗО и в чём реальная ценность профессиональной правовой помощи без иллюзий и самообмана.

Тема «тайны следствия» и ст. 161 УПК РФ — одна из самых болезненных в уголовной защите. Следователи всё чаще используют подписку о неразглашении не для охраны реальных тайн, а как инструмент давления на адвоката и способ максимально изолировать подзащитного от качественной юридической помощи.Адвокат...

В интернете полно информации о том, как добиться более-менее мягкого приговора («ниже нижшего», штрафа, условного наказания, отсрочки его исполнения и так далее). Однако некоторые наши сограждане ищут легкий путь, который как им кажется, может решить все проблемы. Об этом уже немного писал здесь: «Порешать» проблему или создать себе новую. Взятки, мошенники и самокаты без колес А сейчас о том, что может произойти, после того, как Вы начнете искать «выходы» на «помогатора-решалу», который приложит усилия для решения Вашей проблемы? Итак, в результате каких своих (или своих родственников, друзей, и других сочувствующих) действий можно получить приговор «жестче среднего»? Безусловно для этого есть масса способов, которые каждый адвокат, занимающийся уголовными делами знает, да и многие подсудимые догадываются – хамить, озвучивать версии о совершении преступления потусторонними силами, «косить» (неудачно) под психически больного, многократно менять показания то признавая вину, то снова зая

Вы спокойно себе находитесь дома (на работе, на даче, в машине), пьете чай-кофе, (общаетесь с домочадцами, смотрите ТВ, играете в «плойку», чешете кота, вяжете крючком). Этот размеренный быт/уют прерывает звонок/стук в дверь/окно/телефон. За дверью (на другом конце провода, за окном, забором, изгородью, частоколом) стоит (говорит, требует) незнакомый человек (несколько, много людей), представляющийся сотрудником правоохранительных органов. Что делать, чего не делать — решать безусловно в каждом случае надо индивидуально. Напомню лишь общеизвестные базовые принципы, применимые практически в любой ситуации. Исходим из того, что сотрудник правоохранительных органов настоящий, адресом не ошибся, повод для визита и вопросов более-менее существенный и связан с исполнением служебных обязанностей. Естественно цели и порядок общения сотрудников правоохранительных органов с гражданами зависят от должности, самого органа, подразделения, вида судопроизводства по поводу которого это общение предсто