• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Это продолжение публикации: «Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или, когда радость не в радость».
Напомню, что в ходе судебного следствия с разрешения суда стороной обвинения были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, которые в последствие легли в основу приговора, естественно, обвинительного.

Рядовое дело. Рядовые следователи. Рядовые (глупые) ошибки, влекущие уже не рядовые и потому болезненные для следователей последствия. И совсем уже нерядовая длительность производства по этому делу с неопределенной перспективой.

Оговорюсь сразу, эта публикация является моим личным мнением по озвученной теме и, не претендуя на истину в последней инстанции, адресована прежде всего не профессиональным адвокатам-защитникам по уголовным делам, а нашей целевой аудитории.

В статье рассматривается способ, которым защита добилась в суде признания протоколов допроса понятых недопустимыми доказательствами

Получение должностным лицом денежных средств в долг у подчиненного не содержит необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - получение взятки.

Дополнительный метод, как помешать засекретить свидетеля или заранее подвергнуть сомнению показания засекреченного свидетеля.
⠀

Вряд ли удивлю кого-либо из коллег, работающих по уголовным делам, рассказом о том, что текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного в ходе одноименного действия (а иногда даже и врученного обвиняемому), может "отличаться", от текста, содержащегося в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении. По крайней мере, сам этому давно не удивляюсь.
Однако, недавно пришлось столкнуться с новым «лайфхаком» следствия, связанным с удалением из дела вопросов стороны защиты, поставленных в ходе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Уважаемые профессионалы!
На фоне определённого роста активности экспертов на портале, а также с учётом определённого опыта в работе с заключениями экспертов, у меня возникли некоторые соображения относительно подписки эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О важности осмотра вещественных доказательств в суде. ⠀ На основании ст.284 УПК РФ, если в ходе расследования уголовного дела, или в ходе доследственной проверки происходило изъятие  вещественных доказательств, (если это не скоропортящиеся продукты), они должны быть предъявлены для осмотра в суде по ходатайству. ⠀ Оружие, патроны, деньги, наркотики, и тому подобное. Если в протоколе обыска, осмотра места происшествия, выемки и т.д. указано, что изъяты конкретные предметы, они должны быть осмотрены в суде. ⠀ И если их в суде, не оказалось в наличии, или их не хватает, или описаны по другому, это может привести к признанию доказательств — протоколов следственных действий, недопустимыми доказательствами. ⠀ В моей практике было несколько таких курьёзных случаев, потому что это мое правило, требовать осмотра вещественных доказательств в суде. Это лишь некоторые примеры: ⠀ -в одном деле о даче взятки,  не оказалось в пакете одной пятитысячной купюры. Она «испарилась». Видно плавно перешла в