Вы внимательно читаете экспертные заключения?
Сейчас у экспертов много гаджетов. Есть даже такие, в которые образец засунул, а он тебе – готовый результат выдал. Вот, например, газовый хроматограф.
Согласуем мы с прокурором в кабинете у судьи время судебного заседания по делу, а я возьми, да спроси у прокурора: не мог ли этот измерительный прибор ошибиться? Все-таки вещество новое, аналог какой то, раньше о таком и не слышал никто. Кто прибор то проверял?

Поручили как то раз целому подполковнику жалобу на постановление суда написать. А он и рад стараться, аргумент придумал.
«Исходя из технических характеристик прибора Крис-П, данный комплекс может применяться для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля. При этом стоит учесть, что в рассматриваемом случае правонарушение было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением указанного выше технического средства, которое не работало в автоматическом режиме.»

Кто-нибудь, уважаемые коллеги, видел когда-нибудь, что бы в обвинительном заключении проведенная следствием экспертиза перечислялась среди доказательств стороны защиты? Я – никогда. Это всегда доказательство стороны обвинения.