Поиск по тегу: «гарант»

Верховный Суд РФ - со второй "попытки" - признал частично недействующей норму подп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 о том, что потребитель всегда обязан предъявлять копию свидетельства о поверке своего счетчика исполнителю коммунальных услуг (обычно это УК или РСО, а иногда - водоканал, электросбыт).

Отдельный блок разъяснений в новом Обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ, о котором мы рассказывали накануне, посвящен вопросу о том, допускается ли после 25.03.2022 взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

В Обзоре традиционно приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

У ТСН возник конфликт с владельцем бассейна (оборудован внутри частного нежилого помещения в МКД) из-за оборудования для бассейна. Это оборудование - система водоподготовки, фильтрации, уф-лампа, автоматическая станция и другое - размещено в подвальном помещении, которое входит в состав общего имущества собственников помещений МКД. При этом вопрос о том, можно ли предоставить данное помещение как место для спорного оборудования, уже выносился на ОСС, однако собственники отказались сдавать часть общего подвала для нужд бассейна.

Седьмой КСОЮ разобрался с законностью требования прокурора о "возложении обязанности обеспечить удаление собак из квартиры" в МКД (город Североуральск).

Работник обратился в суд с иском о взыскании не выплаченной ему заработной платы. Свои требования работник обосновывал тем, что его работа носит непрерывный характер, при этом работодателем не производится оплата времени перерывов на отдых, фактически отсутствующих

В рамках дела о проверке конституционности ст. 15.33.2 КоАП РФ Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда имеется вступивший в силу судебный акт, в котором действия (бездействие) организации не были квалифицированы в качестве правонарушения, и опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности, правоприменительные органы при рассмотрении вопроса об административной ответственности должностного лица этой организации должны особо обосновать необходимость наложения на него взыскания

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2021-2022 годах.

Сотрудника направили на дистанционное обучение, однако он не освоил программу, материалы учебного портала не изучал, попыток сдачи тестирования не предпринимал.

Гражданке поступило предложение о работе. В данном предложении было указано, что трудовой договор может быть заключен при условии, что это будет основное место работы.