Не так давно, мной был опубликован материал о том, как мой бывший доверитель посчитав себя обиженным мной, при оказании ему юридической помощи в рамках гражданского дела, попытался решить вопрос о качестве и объеме оказанной помощи в судебном порядке (https://pravorub.ru/cases/69823.html). 
Данная работа получила признание многих моих коллег на данном портале, однако, история не была завершена и «кипела» в апелляционной инстанции уже по второму иску ко мне того же доверителя.

Доверитель подписала договор, два акты выполненных услуг и отчет о проделанной работы с юристами - мошенниками вернула все деньги по договору, плюс неустойку и штраф.

Размещаю тут статью, которая была недавно опубликована в журнале «Учёные труды» Российской академии адвокатуры и нотариата. Полагаю, что высказанные в статье мысли позволят разрешить, появляющиеся в последнее время на сайте взгляды о том, что:

Для портала Праворуб я взял интервью у ряда известных нам адвокатов – авторов Праворуба. Интервью с О.В.Матвеевым первое.
О чем говорили:
• об адвокатском нытье и выученной беспомощности
• когда придут к адвокату достойные деньги, и что понимать под успехом адвоката
• почему адвокату не стоит прятать «свою свечу» под кроватью
• что лучше для адвоката - звериная серьезность или смехачество
• как адвокату продуктивно использовать рабочее время
• методы работы «ложимся на дно» и «изюминку в баобаб»
• почему в представлении большинства адвокат - это тот, кто ходит

Собственно говоря, как и у всех перед Конференцией надо сделать много насущных и не очень дел, рабочих и домашних.
Но! Появился тут у нас один товарищ, который очень хочет или от меня или от Ивана Николаевича или от нас двоих, любви, дружбы и юридического сопровождения, в общем сам по себе достаточно настойчивый субъект.

Во время одной из недавних консультаций, доверитель (моложавая женщина) вдруг заметила: «непривычный у Вас стиль работы, в юрфирме «Х» я даже ни разу не видела того юриста, который ходил в суд по моему делу».