Поиск по тегу: «половое сношение»
Здесь я уже спрашивал совета , как нужно квалифицировать одно из преступлений — по ст. 134 или по ст. 135 УК РФ. Суд и прокурор посчитали, что все же оральный секс следует квалифицировать по ч.1 ст. 135 УК РФ. Я не стал принимать каких-либо мер, так как эта статья для моего подзащитного лучше — так как относится к категории небольшой тяжести.
Как говорит мой друг — юрист «Наличие совести у юриста — первый признак профессиональной непригодности», а вспомнил я данное выражение по прошествии нескольких лет, когда начал осуществлять защиту парня, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.134 УК РФ и вот по-каким причинам…
В июне 2016 года ко мне обратился парень, который рассказал историю о случайном знакомстве с девушкой, которая сейчас его обвиняет в половом сношении.
В июне 2016 года ко мне обратился парень, который рассказал историю о случайном знакомстве с девушкой, которая сейчас его обвиняет в половом сношении.
В действующем законодательстве есть много пробелов. Но не многие из них влекут за собой возможность произвольного назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Дело о преступлениях, предусмотренных ст. 134 и 135 УК РФ, традиционно относится к категории повышенной сложности, где доказательственная база часто строится преимущественно на показаниях потерпевшей при ограниченном количестве объективных данных.
В данном кейсе защита столкнулась с ситуацией, когда более семи судебных экспертиз не подтвердили ключевые элементы обвинения, включая сам факт полового сношения, однако суд первой инстанции признал обвинение доказанным, положив в основу приговора показания потерпевшей. Тем не менее решение говорило само о себе.
Материал представляет интерес с точки зрения оценки доказательств, роли биологических экспертиз и пределов допустимости обвинительного толкования косвенных данных в делах данной категории.
В данном кейсе защита столкнулась с ситуацией, когда более семи судебных экспертиз не подтвердили ключевые элементы обвинения, включая сам факт полового сношения, однако суд первой инстанции признал обвинение доказанным, положив в основу приговора показания потерпевшей. Тем не менее решение говорило само о себе.
Материал представляет интерес с точки зрения оценки доказательств, роли биологических экспертиз и пределов допустимости обвинительного толкования косвенных данных в делах данной категории.
