Судебная практика по ст. 14.1.3 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Дело о котором пойдет речь ниже касается оспаривания определения Государственной инспекции об отказе в возбуждении административного дела в отношении действий управляющей компании по осуществлению последней предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании отсутствия состава правонарушения.
vladimir-verhoshanskii, Алексеева Татьяна, user70517, Раскина Лидия, user84570, user75359, Бондина Ирина
Тем кто работает в ЖКХ известно, что если температура горячей воды в квартире меньше 60 градусов, то жилищная инспекция составляет протокол об административном правонарушении, что грозит штрафом управляющей компании по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. или по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Размер штрафа от 250 000 руб, что совсем не мало и оптимизма не внушает.
Но далеко не всегда, вода должна быть 60 градусов и СанПин, в большинстве случаев, тоже не обязателен к исполнению, особенно если дом был спроектирован до 1 июля 2015 года.
Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, office74, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна
В обзоре судебной практики, в частности, приведены некоторые моменты, которые возникали в судебной практики при рассмотрении различных категорий дел.
Какую норму законодательства нарушает управляющая многоквартирным домом компания (УК), если не очищает придомовую территорию от снега и льда?
Какую норму законодательства нарушает управляющая многоквартирным домом компания (УК), если не очищает придомовую территорию от снега и льда?
Если сведения об МКД удалены из реестра не в качестве санкции за многократные "лицензионные" нарушения УК, а потому, что истек срок договора управления домом и УК не хочет его пролонгировать, то УК вправе уйти из МКД и прекратить управление, не дожидаясь событий, упомянутых в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (выбор новой УК, в том числе на открытом конкурсе, регистрация ТСЖ, назначение "времянки" и т.п.). Управляющую компанию, которая "ушла" из МКД в описанном случае, нельзя ни заставить управлять домом дальше, ни наказать за нарушение лицензионных правил.
Если сведения об МКД удалены из реестра не в качестве санкции за многократные "лицензионные" нарушения УК, а потому, что истек срок договора управления домом и УК не хочет его пролонгировать, то УК вправе уйти из МКД и прекратить управление, не дожидаясь событий, упомянутых в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ (выбор новой УК, в том числе на открытом конкурсе, регистрация ТСЖ, назначение "времянки" и т.п.). Управляющую компанию, которая "ушла" из МКД в описанном случае, нельзя ни заставить управлять домом дальше, ни наказать за нарушение лицензионных правил.
Роспотребнадзор добился справедливости в деле о наказании УК за некачественную воду, подаваемую в квартиры. Ранее санитарная проверка выявила, что вода из крана не соответствует требованиям СанПиН - она мутная (норматив по мутности превышен в 13 раз) и ржавая (норматив по железу превышен в 19 раз). За такое нарушение УК была оштрафована по ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санэпидтребований к питьевой воде), однако суд общей юрисдикции отменил постановление санитарного врача:
Суд отказал органу ГЖН в оспаривании договоров управления МКД (в части пункта, одинакового во всех договорах управления во всех управляемых ответчиком МКД, о праве УК на одностороннюю индексацию тарифа, если собственники не пересмотрели тариф самостоятельно).

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

1. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

(часть 3 введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

(примечания в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)