Несмотря на то, что в последние несколько лет количество российских университетов, в уставах которых сохраняется институт выборов ректора, неуклонно сокращается, таких университетов по-прежнему немало.  Одним из них является Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина.
Автору статьи посчастливилось поучаствовать в качестве представителя истца в весьма интересном споре между профессором, доктором юридических наук и экс-деканом юрфака данного университета, с одной стороны, и самим университетом, чей учёный совет отказал истцу в регистрации в качестве кандидата на должность ректора, с другой стороны.
Суд требования удовлетворил частично, однако вопросов по-прежнему больше, чем ответов.

Президенту Российской Федерации В.В.Путину, Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину, ...

(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.)

 

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ