Найти юриста / адвоката / эксперта
В феврале 2012 года ко мне обратилась девушка, в прошлом выпускница детского дома, с вопросом о том, можно ли каким-то образом ускорить процесс предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, ссылаясь на то, что жилье ведь должно предоставляться во внеочередном порядке, а ее общегородская очередь ранее была – 445, потом, после прокурорской проверки, ее вообще исключили из очереди.
Ситуация во Владимирской области распространенная, т.к. к сожалению, в большинстве случаев выпускники детских домов ведут асоциальный образ жизни (алкоголизм, наркомания, проституция, воровство…) и не знают о своих правах на жилье.
В самом лучшем случае (по крайней мере, в одном из районов области) близкий к администрации муниципального образования риэлтор за какие-то полцены от выделенных бюджетных денег (50% — 700 000 — 1 000 000 руб.) приобретает какую — нибудь комнатку в общежитии «осчастливленному» сироте.
Отзывы в дело со стороны ответчика и третьих лиц пришли «просим в иске отказать». Не смотря на это, после двух судебных заседаний на третье «убедили» представителя администрации о необходимости предоставить жилье.
Аргументы для мирового соглашения были следующие: мы можем предъявить иск о взыскании убытков в виде арендной платы за съемную квартиру, которую он был вынужден оплачивать в виду отсутствия собственной, заявление о взыскании судебных расходов.
Один из ключевых вопросов по делу – в каком населенном пункте предоставлять жилье (по месту первоначального выявления сироты и/или по месту его жительства)? Вопрос имел в нашем случае практическое значение – цена недвижимости в населенных пунктах разнилась в 5 раз.
Мы предложили суду исследовать трудовую книжку истца (место работы), договор найма квартиры (фактическое место жительства), договор с детским садом на содержание ребенка (место образования ребенка).
Хотелось бы отметить и смелость/принципиальность судьи Камешковского районного суда – Абрамова Михаила Владимировича. В глухой провинции не пойти на поводу у местной администрации – многого стоит…
Ситуация во Владимирской области распространенная, т.к. к сожалению, в большинстве случаев выпускники детских домов ведут асоциальный образ жизни (алкоголизм, наркомания, проституция, воровство…) и не знают о своих правах на жилье.
В самом лучшем случае (по крайней мере, в одном из районов области) близкий к администрации муниципального образования риэлтор за какие-то полцены от выделенных бюджетных денег (50% — 700 000 — 1 000 000 руб.) приобретает какую — нибудь комнатку в общежитии «осчастливленному» сироте.
Отзывы в дело со стороны ответчика и третьих лиц пришли «просим в иске отказать». Не смотря на это, после двух судебных заседаний на третье «убедили» представителя администрации о необходимости предоставить жилье.
Аргументы для мирового соглашения были следующие: мы можем предъявить иск о взыскании убытков в виде арендной платы за съемную квартиру, которую он был вынужден оплачивать в виду отсутствия собственной, заявление о взыскании судебных расходов.
Один из ключевых вопросов по делу – в каком населенном пункте предоставлять жилье (по месту первоначального выявления сироты и/или по месту его жительства)? Вопрос имел в нашем случае практическое значение – цена недвижимости в населенных пунктах разнилась в 5 раз.
Мы предложили суду исследовать трудовую книжку истца (место работы), договор найма квартиры (фактическое место жительства), договор с детским садом на содержание ребенка (место образования ребенка).
В итоге заключили мировое соглашение на приемлемых условиях.
В практике были случаи, когда приходилось подавать заявление об изменении способа исполнения решения суда – требовали рыночную стоимость квартиры.Хотелось бы отметить и смелость/принципиальность судьи Камешковского районного суда – Абрамова Михаила Владимировича. В глухой провинции не пойти на поводу у местной администрации – многого стоит…
Рейтинг публикации:
«
Красиво! Почетно! Здорово! Очень и очень достойно все описано и в документах, и статья составлена таким образом, что заставляет эти документы прочесть. Спасибо!
Очень и очень достойный внимания всех посетителей и участников Праворуба материал и очень грамотное, обоснованное нормами права исковое заявление.
Надо отметить, что данный материал продолжает расширять базу исков и судебных решений Праворуба, что имеет важное значение особо для граждан нуждающихся в защите конституционного права на жилище.
Спасибо, взял на вооружение!
Уважаемый Олег Юрьевич, опечалу вас в УР другая практика. Надо чтобы лица уже были признаны нуждающимися, т.е. до судебного решения, в противном случае однозначный отказ.
Уважаемый Константин Александрович, насколько я знаю, ВС РФ по этому поводу высказывался однозначно.
Важный момент — через полгода, ориентировочно к ноябрю 2013 года Верховный суд РФ подготовит Обзор судебной практики по рассмотрению судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилой площадью.:)Пока можно почитать обобщение Самарского областного суда — http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=317
Уважаемый Андрей Владимирович, обзор Сам обл суда для ВС УР «ничто»? У нас вроде не преюдициальная система права. А высказывания ВС РФ это мнения, а не официальная возиция, которая обычно находит закрепления в постановлениях пленума ВС.
А высказывания ВС РФ это мнения Одно из оснований отмены судебного акта в порядке надзора — нарушение единообразия судебной практики.
Нормы ГПК такое предусматривают, но надо во-первых чтобы ВС РФ назначил дело к рассмотрению, в во-вторых не известно еще какая позиция может быть по этому делу.
На это достаточно сослаться (правильно) в суде первой инстанции.
У Вас есть практика в судах Удмуртии?
нет, есть по Москве и Владимирской области.
Перефразируя Ильича, не может быть законности Удмуртской или Владимирской.:)
В теории да, но на практике…
Константин Александрович, а Вы попытайтесь.
Когда ко мне пришла Доверитель по данному делу ей уже 4 адвоката объяснили, что дело безнадежное, и т.д. и т.п.
Отличное дело — прекрасная работа!
Надеюсь, что мировое соглашение будет исполнено точно и в срок.
Отличная работа. Поздравляю!
Но вместе с тем, резануло глаз вот это:
Согласен, но надо полагать это не более чем PR ход, т.к. в определении представителем указан всё таки Ермоленко А.А., действующий на основании доверенности, судя по номеру, удостоверенной нотариусом.
Само дело «отработано» на отлично!
Вот и думаю, что человек, составляющий такие грамотные документы, не может не знать норм гражданско-процессуального права.
«не более чем PR ход, …не может не знать норм гражданско-процессуального права.» Во Владимирской области, начиная с 01.06.2008 года сформировалась практика выдачи доверенности на ведение судебного дела не на Ф.И.О. представителя, а на наименование юридической фирмы или юридического центра. Нотариальная практика удостоверения таких доверенностей основана на ст. 49 ГПК РФ, ст. ст. 48, 53 ГК РФ Наши Доверители, начиная с 01.06.2008 г. подписали уже около 400 доверенностей, уполномочивающих именно ООО «Юридический Центр «БЕЛЯК, ЕРМОЛЕНКО и партнеры», а не конкретного физического лица. На сколько мне известно, в некоторых юридических фирмах указывают через «и/или» несколько фамилий юристов. В нашем случае, когда конкретный специалист приходит в суд, то наряду с доверенностью предоставляет справку (подписанную мной) о том, что ведение дела расписывается ему (не передоверие, а прямое представительство. )
Доверители, начиная с 01.06.2008 г. подписали уже около 400 доверенностей, уполномочивающих именно ООО «Юридический Центр «БЕЛЯК, ЕРМОЛЕНКО и партнеры», а не конкретного физического лица. А как быть с нормой Закона (ГПК РФ), что представителем может быть только физическое лицо?
Молодцы ребята грамотно поработали! ОТЛИЧНО!
А как быть с нормой Закона (ГПК РФ), что представителем может быть только физическое лицо? В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).» Именно эту норму и применяют суды. К тому же это практичнее. В суде представляют интересы доверителей только работники/стажеры ЮЦ. Если кто-то в отпуске или нетрудоспособен, еслии принят на работу новый сотрудник — оперативнее происходит замена. В некоторых штатах США действуют подобные правила в отношении доверенностей (сам не знаю, коллеги, практиковавшие, рассказывали.)
В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение
Так это при отсутствии, а у нас полное присутствие. И в статье 49 ГПК РФ четко и понятно написано КТО может быть представителем в суде. ООО не может заключать договор на представительство в суде. Нет у него такого права. Так же как нет такого права и у коллегии адвокатов, например.
Причем здесь США, вообще непонятно.
ООО не может заключать договор на представительство в суде. Нет у него такого права. А как же ст.ст.48, 421 ГК РФ 1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Я не про истца и ответчика, а про представителя. Сотрудники ООО могут представлять в суде лишь свое ООО и никого более.
Сотрудники ООО могут представлять в суде лишь свое ООО и никого более.Получается (giggle), ограничение права на представительство в суде (право на выбор). Таким образом, и сотрудник прокуратуры может представлять интересы только своей прокуратуры, а не лиц, в интересах которых подан иск, и т.д. Такая логика, на мой взгляд, вредит развитию струтурированного юридического бизнеса и защите прав доверителей. Один в поле не воин. Прошло время, когда по сложным и многоэпизодным делам мог работать один специалист (адвокат или юрист юридического центра). По поводу ст. 49 ГПК РФ — нет прямого запрета на представительство юридическим лицом. Думаю, если бы в этом (запрете на представительство юр.лицом) был хоть какой — либо смысл — за 4, 5 года практики (около 400 доверенностей) этот вопрос обязательно встал бы в судебной и/или нотариальной практике. Получается и судебное решение для сироты незаконно..:) — удивится доверитель:)
Таким образом, и сотрудник прокуратуры может представлять интересы только своей прокуратуры, а не лиц, в интересах которых подан иск, и т.д.
Таким образом не получается. Так как полномочия прокурора четко и понятно оговорены Законом (ст. 45 ГПК РФ).
По поводу ст. 49 ГПК РФ — нет прямого запрета на представительство юридическим лицом.
В статье 49 ГПК РФ перечислено КТО может быть представителем в суде и этот перечень закрытый.
за 4, 5 года практики (около 400 доверенностей) этот вопрос обязательно встал бы в судебной и/или нотариальной практике.
400 выданных доверенностей не основаных на Законе, не делают действие в них указанное законным.
Получается, ограничение права на представительство в суде (право на выбор).
Да, получается. Право ограничено нормами Закона.
Смысл ст. 49 ГПК РФ устанавливается на основе правоприменительной (в первую очередь судебной и нотариальной)практики.
Есть ли примеры в судебной практике, когда суды не допускали до участия в деле представителей с подобным образом оформленной доверенностью? Во Владимирской, Ивановской, Нижегородской, Косторомской областях, в г. Москве о таких случаев я не слышал. К толкованию закона надо подходить взвешено, спокойно и разумно.;)
Мы несколько отвлеклись от темы. Но если будет желание, то готова обсудить проблему представительства и сложившуюся незаконную практику. Но в отдельной теме.
По моим наблюдениям ООО в основном, несколько иначе и потоньше обходят нормы ст. 49 ГПК РФ.
Уважаемая Наталья Руслановна и Уважаемый Андрей Владимирович!
Истина всегда находится где-то посередине!
ООО может и не может быть представителем в суде. Что это значит?
Это значит, что ООО ЮЦ «Беляк, Ермоленко и партнеры» могут быть представителями в суде, а иные ООО, не имеющие прямого отношения к юриспруденции, не могут быть представителями в суде.
Основание для разрешения спора по существу является ч. 1 ст. 182 ГПК РФ
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.в совокупности с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Да! Прекрасно! Почитал с удовольствием. У меня вообще особое отношение к сиротам, т.к. сталкивался с их обделённостью и социальной дизадаптацией. Один нюансик не ясен в мировом соглашении, там указано о включении в список, формируемый на 1 апреля 2013 года. А если не будут на эту дату формировать, а, например, на 2 апреля сформируют?… абзац может получится!? — Думается, надо было просто оставить «обязуются предоставить жильё», а административные процедуры — их головная боль.
С удовольствием плюсую и поздравляю коллег!
Уважаемый Владислав Александрович, предлагаю обсудить следующее дело — Праворуб: "И в селе и в городе" - жилье сироте вне очереди: часть 2 - изменение ...
Продублировали практику сегодня. Радует нас и нашего Доверителя.
20 ноября 2013 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Обзор, прямо скажем, не однозначный.