Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 годаНормативные акты Федеральные законы ______________________________________

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации
1. Признав, что лишение жизни потерпевшего сопряжено с вымогательством, суд излишне квалифицировал эти же действия виновных как убийство, совершенное из корыстных побуждений.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации