Поиск по тегу: «суд»

В феврале 2016 года, ко мне обратились граждане оказать им содействие в «попытке» найти законность и справедливость на просторах мирового суда Заводского района г. Кемерово.
Перед тем как вступить в процесс в роли представителя, прослушала аудио запись судебного заседания от 13.01.2016 года в котором мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово Макаровой Е.Н. был заявлен отвод (который она удовлетворила).

Адвокат Морохин Иван Николаевич, адвокат Шабалина Светлана Александровна, адвокат Бозов Алексей Анатольевич, адвокат Гаспарян Нвер Саркисович, адвокат Минина Ольга Витальевна, адвокат Колегов Алексей Валерьевич, адвокат Исаев Сергей Александрович, энтузиаст Нестерова Ирина, юрист Ермоленко Андрей Владимирович, юрист Биянов Сергей Анатольевич, юрист Коробов Евгений Алексеевич, эксперт Исакова Лариса Анатольевна, Эксперт Александр А. и т. д. – это неполный список тех профессиональных участников Праворуба, кто посвятил себя проблеме, связанной с протоколом судебного заседания, а, точнее говоря, с его фальсификацией. Проблема эта настолько остра и трагична, что участники Праворуба с подачи адвоката Морохина Ивана Николаевича направили в декабре 2011 года (! – «а воз и ныне там»)наш проект субъектам законодательной инициативы о внесении изменений в процессуальные кодексы РФ в части ведения судом протокола судебного заседания, ознакомления с ним участников процесса и принесения на него замечаний:

Уважаемый Юрий Сергеевич!
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан прекращен статус адвоката Виталия Анатольевича Буркина.
Адвокат Буркин известен своими профессиональными успехами и социальной активностью за пределами своей республики. По сути, именно оценка башкирскими коллегами социальной составляющей деятельности адвоката и явилась основанием для лишения его адвокатского статуса.
При этом очевидно, что решение Совета АП Башкортостан лежит в плоскости новаций внутрикорпоративного регулирования нашей профессии, против которых я в последние годы активно выступал. Речь идет о расширении границ внутрикорпоративного контроля профессиональной корпорации за пределы сугубо профессиональной деятельности адвоката в соединении с абсурдными попытками прямого запрета судебного обжалования решений о лишении адвокатского статуса.

Вспомнить этот весёлый случай, произошедший в суде, при рассмотрении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, мне помогла публикация Наумова Сергея Геннадьевича: «Дисциплинарная практика: не по форме — бандана как основание......