Недавно я опубликовала статью с моими заметками о деле лабинца, оштрафованного за репост карикатуры и провокационные хештеги про Путина. В деле с репостом фигурируют хештеги, о которых нечасто упоминают в экспертной среде. Хотя бывают случаи, когда всё то, что задевает истца в тексте, концентрируется только в этих метках.
Сегодня расскажу коротенькую историю, иллюстрирующую нужность лингвистической экспертизы как вида деятельности. Я уже давно подумываю сделать материал о мифах в лингвоэкспертной сфере. Вокруг нашей профессии так и роятся домыслы, которые порой выдвигают люди некомпетентные, а порой – напротив, люди хорошо образованные, но оспаривающие ценность судебной лингвистики из собственных корыстных интересов.
Разбирая заключение коллеги, наткнулась на любопытные «термины» - "убеждённое мнение" и "некатегоричное утверждение". Рассуждаю, как их трактовать (и нужны ли они вообще).
Буквально на днях получила запрос от потенциального клиента. Содержание примерно следующее: «Две экспертных организации и адвокат сказали мне, что лингвистическая экспертиза по клевете оправдана: статья в интернете содержит негативные сведения обо мне».Как говорится, эксперту здесь всё понятно.Что с... 
Найти юриста / адвоката / эксперта