Судебная практика по ч.2 ст. 273 упк рф
Редкий случай, когда мнения защитника и его подзащитного водителя не совпадают, и адвокат оказывается в ситуации противостояния со следствием и судом в одиночку, стараясь при этом не навредить своему подзащитному и не дать стороне обвинения возможности обвинить человека в том, в чём он на самом деле не виноват, хотя и признаёт себя виновным.
В Никулинском районном суде г. Москвы снова судят воина-афганца Миминошвили Т.В., уже однажды осужденного по предположениям об участии в «организованной группе» вымогателей.
Через 10 лет в Никулинском районном суде города Москвы возобновился процесс по делу Миминошвили Тенгиза, который якобы был «старшим» в «солнцевско-очаковской» организованной группе вымогателей в 90-е годы. Ему предъявляется обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.3 ст.163 УК РФ. 7 июня 2012 года помощник прокурора зачитал обвинительную часть заключения, составленного следователем Карамышевым А.Г., защита в соответствии с ч.2 ст.273 УПК РФ высказала свое отношение к редакции предъявленного обвинения (см. текст ниже).
Через 10 лет в Никулинском районном суде города Москвы возобновился процесс по делу Миминошвили Тенгиза, который якобы был «старшим» в «солнцевско-очаковской» организованной группе вымогателей в 90-е годы. Ему предъявляется обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.3 ст.163 УК РФ. 7 июня 2012 года помощник прокурора зачитал обвинительную часть заключения, составленного следователем Карамышевым А.Г., защита в соответствии с ч.2 ст.273 УПК РФ высказала свое отношение к редакции предъявленного обвинения (см. текст ниже).
