«Причиной обрушения моста на дороге Владивосток-Находка стали грузовики. Дело в том, что мост не рассчитан на большегрузы. Об этом неназванный источник ТАСС в администрации Приморья.
Следователи полагают, что водитель грузовика нарушил дорожный знак, запрещающий проезд. Во время его проезда мост рухнул. Водитель остался жив и задержан полицией. Никто не пострадал» . ВЕСТИ.RU 23.02.2016 г.
Предыстория:
https://pravorub.ru/yurforum/64258.html
Уважаемые коллеги! Интересно мнение уважаемого сообщества. Ситуация следующая: следователь, в протоколе ознакомления с заключением эксперта подделал подпись подозреваемого, а также в протоколе ознакомления с делом поставил неверную дату. С заключением эксперта подозреваемого фактически не знакомил и отправил дело в суд. В суде все выяснилось и дело вернули по ст.237 УПК РФ. На следователя возбудили ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ. 
Проблема состоит в следующем. Следователю было заявлено ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 10 февраля от лица, обвиняемого в совершении преступления. Ходатайство заявлено в официальной форме, о чем на руках имеется подтверждающий данный факт документ. 12 февраля на вопрос следователю: «Когда Вы предоставите ответ на ходатайство?», было сказано: «Ждите, ответ направлен по почте».
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Подскажите облагается ли пошлиной иск к банку о предоставлении копии кредитного д...
Уважаемые коллеги!
Не так давно я размещал публикацию Мировой судья «отфутболил» административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ федеральному, который признал, что административное расследование не проводилось...  
Эта история получила продолжение и я не могу не поделиться с Вами...
Прочитав публикацию адвоката Васильева Александра Витальевича об обезвреживании Змея Горыныча, решила написать короткую заметку. Буду благодарна за комментарии, советы и пожелания. Прошу практического совета по сложившейся ситуации в уголовном деле. Время для полноценной публикации еще не пришло. По окончании дела опубликую статью с подробным описанием событий.
Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Столкнулся с ситуацией, когда казалось бы явно обстоятельства непреодолимой силы указывают на невиновность ответчика, однако суд принимает сторону истца и взыскивает компенсацию ущерба. Сейчас по порядку и по существу:
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать Ваше компетентное мнение по следующему вопросу, который, по своей сути, заложен в заголовке данной публикации.
Ситуация следующая. В отношении моего доверителя составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и поскольку «проводилось» административное расследование, сотрудники ГИБДД материал направили на рассмотрение в районный суд.
Уважаемые коллеги! Буду благодарна, если выскажете свое мнение и поделитесь своим опытом процессуального разрешения следующей ситуации.
01 февраля 2016 г. на 14 часов было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Защиту обвиняемого осуществляю я совместно со своим коллегой. О дате и времени заседания я была уведомлена следователем по телефону устно, моего коллегу никто не уведомлял. Прибыв в суд, мы отметились у секретаря в 13.50.
1... 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ...157
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации