профессиональное сообщество юристов и адвокатов
Коллеги, возник вопрос. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (арбитражный процесс). Истцу предложено в указанный срок представить сведения о размере задолженности ответчика на дату окончания срока рассмотрения дела по существу?
Какой срок имеет ввиду суд? Срок рассмотрения дела в течение двух месяцев. В какую точную дату суд вынесет решение не известно? 
Добрый день уважаемые коллеги!
После довольно длительного перерыва 
Уважаемые коллеги, спрашиваю здесь, потому что не представляю, как искать необходимую практику. Вдруг кто-то сталкивался с такими ситуациями. 
Уважаемые коллеги, нужно к вечеру определиться с действиями в ближайшем судебном заседании, поэтому хочу послушать совет коллективного разума. 
Уважаемые коллеги! Обращаюсь к Вам за помощью вот по какому вопросу. В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сказано: в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором .
Коллеги, первый раз столкнулся с таким цинизмом суда. Нужно обсудить.Петров подает иск к соседу и сособственнику дома Иванову.
Иванов получает повестку о судебном заседании под роспись. В день суда заболел (к врачу не обращался т.к. ИП и больничный без надобности). Позвонил секретарю суда сказал что болен просил отложить.
Суд принял решение в отношение нерадивого подрядчика физического лица по взысканию неустойки. Признал его предпринимателем без образования юр лица, применив положения ЗоЗПП в части неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств.
И взыскал сумму долга по некачественному ремонту, неустойку по ЗоЗПП в размере договора подряда, штраф за неисполнение требования потребителя согласно ЗоЗПП, моральный вред, судебные расходы.
Уважаемые коллеги, прошу высказать своё мнение по вопросу распределения бремени доказывания подлинности (поддельности) подписи на документе в случае, если экспертиза не может определить исполнена ли подпись данным лицом или нет. С одной стороны, истец ссылается на документ как основание своих требований, с другой, ответчик ссылается на то, что подпись не его. Кто должен доказывать?
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...9

Продвигаемые публикации