Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, прошу консультации. Суть проблемы: формулировка требований во встречном иске. ООО «Ромашка» поставила в адрес ООО «Василек» товар. Товар оказался ненадлежащего качества, ООО «Василек» товар оплатил частично.
Как показывает практика, адвокаты в своей деятельности мало используют приемы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что, как я полагаю, связано со слабым представлением сути ОРД, как источника получения информации, с последующем приданием ей статуса доказательств по делу.
Товарищи здравствуйте!
Статьей 94 АПК РФ предусмотрен такой правовой институт, как встречное обеспечение. А пункт 4 ст. 93 АПК РФ содержит очень замечательную правовую норму, которая запрещает суду отказывать в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об этом, предоставило встречное обеспечение.
Статьей 94 АПК РФ предусмотрен такой правовой институт, как встречное обеспечение. А пункт 4 ст. 93 АПК РФ содержит очень замечательную правовую норму, которая запрещает суду отказывать в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об этом, предоставило встречное обеспечение.
Уважаемые коллеги, столкнулась с таким фактом: суд в своем решении ссылается на Постановление Пленума ВС РФ, толкуя норму права не на основании своего внутреннего убеждения и не на основании нормы права.
Хотел бы поделиться двумя, на первый взгляд, не связанными между собой «новостями». Во-первых: http://pravo.ru/review/view/62626/
Следователь уведомил об окончании следственных действий, ознакомил с материалами уголовного дела, разъяснил порядок судопроизводство, после чего продлил срок следствия и провел ряд следственных действий, дополнительный допрос обвиняемого, допрос свидетеля, предъявил обвинение другому, в отношении одного обвиняемого прекратил уголовное преследование, после чего повторного провел действия в порядке ст. 217 УПК РФ и направил дело в суд.
ВС РФ высказался по вопросу взыскания судебных расходов после вступления решения суда в законную силу. Позиция не новая (см. Пост. Президиума Челябинского областного суда от 23.06.2010 по делу N 44-Г-43/2010), но есть нюанс.
Это конечный реультат судебного разбирательства по делу о гибели солдата Петрова — начало истории здесь.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Продвигаемые публикации
-
Все аккаунты пользователей, не подтвердивших в установленный срок, свою профессиональную категорию, будут ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
23 Декабря, 10:44
-
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
-
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
- Формируем команду спикеров конференции «Технологии права 2025» Новости проекта, 08 Ноября, 12:38
-
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
-
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24