•  
• Форум Юристов
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

При подаче НЖ в высшую судебную инстанцию судья отказал в продвижении ее, возвратив весь пакет докум...

Привлекаемое к ответственности должностное лицо по ст.159 ч.3 УК РФ в своих показаниях на допросе утверждает, что автомобиль принадлежащий учреждению он не похищал, перед тем как уйти в отпуск директор якобы ему, в устной форме разрешил купить данный автмобиль.

События 12 июня 2012 года, транслирующиеся в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», поднимают один из важнейших профессиональных вопросов адвокатуры — право на свободный доступ к адвокату. Фабула дела такова: адвокатесса Михайлова была вызвана к своему доверителю Навальному, у которого дома проводился обыск. У подъезда дома доверителя адвокатессу остановили два вооруженных человека, одетые в форму полиции. На предъявление удостоверения и ордера адвоката, они ответили, что нужно вызвать «старшего» и отказались пропустить адвокатессу к своему доверителю. В результате, адвокатесса не могла в течение полутора часов встретиться со своим подзащитным.

Как показывает практика, адвокаты в своей деятельности мало используют приемы  оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что, как я полагаю,  связано со слабым представлением  сути ОРД, как источника получения информации, с последующем приданием ей статуса доказательств по делу.

Следователь уведомил об окончании следственных действий, ознакомил с материалами уголовного дела, разъяснил порядок судопроизводство, после чего продлил срок следствия и провел ряд следственных действий, дополнительный допрос обвиняемого, допрос свидетеля, предъявил обвинение другому, в отношении одного обвиняемого прекратил уголовное преследование, после чего повторного провел действия в порядке ст. 217 УПК РФ и направил дело в суд.

Это конечный реультат судебного разбирательства по делу о гибели солдата Петрова —  начало истории здесь.