•  
• Клуб Адвокатов
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Насильственные преступления (против жизни и здоровья)

Уважаемые коллеги, приветствую всех.

мировой судья утверждает, что неявка потерпевшего по делу частного обвинения на предварительное слуш...

Уважаемый коллеги! Сегодня приступил к защите по назначению дважды заочно осужденного районными судами в 2008 и 2010 годах в общей сложности к 13,5 годам. Человек был в бегах по нынешнее число с 2007 года. Статьи обвинения по первому делу — 158, 161, 162, по второму 111 ч. 4, 126, 163. Намерены обжаловать приговоры на предмет смягчения наказания. Скромный опыт адвокатской работы компенсируется только желанием помочь доверителю. Особой помощи от товарищей по коллегии пока не получил, посему уповаю на ваше понимание. 

Уважаемый коллеги! Прошу помощи. Приговором мирового судьи по делу частного обвинения подзащитная была оправдана в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Только пожалуйста, не осмейте меня коллеги!!! Хочется мнения  регионов, что б по жестче «воткнуть» гос.обвинению, дело сыпется, но держится только на поддержке гос.обвинения лично прокурором округа, так сказать административном ресурсе..... 
Уголовное дело, мой подзащитный обвиняется в совершении ч.1 ст.105 УК РФ, труп алкоголика в квартире с колото-резанными ранами. под стражей уже практически год. Я вошел в дело спустя семь месяцев после ВУД. 

Уважаемые коллеги, возник такой теоретико-практический вопрос...
Свидетель по уголовному делу после дачи объяснения оперативникам допрашивается следователем и дает показания, что видел у осужденного в руках нож  и как он им размахивал, описывает нож (обвинение по ст. 111 ч.1 УК). Эти показания — единственная улика обвинения.

Коллеги, возможно я не правильно воспринимаю требования ст. 37 ч. 2 УК РФ? или все же это «квалификация с запасом». Буду рад услышать Ваше мнение. Как всегда, правоохранительные органы, при проведении расследования, а в последствии прокурор, либо на оборот, прокурор, а по его указанию органы предварительного расследования игнорируют требования действующего законодательства.

Уважаемые Праворубцы!

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.